62780cd5-7c50-4fd5-aef1-e6966a3cd967 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1152-837/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00255-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 54.1.; 113.2; 116.5 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal AB „TEO LT“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

L., ir nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 165,08 € skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,64 € žyminį mokestį ir 72,41 € iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė per 14 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos buvo įpareigota pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo dokumentai atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2015-01-29 (b. l. 44). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta kad atsakovė 2012-10-31 pateikė ieÅ¡kovui Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ Nr.7191215 (b. l. 29).

Pagal šį užsakymÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti atsakovei užsakytÄ paslaugÄ , taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sÄ lygas, o atsakovė įsipareigojo paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2014-10-31, o nutraukus paslaugų teikimÄ dėl atsakovo kaltės, sumokėti ieÅ¡kovui visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Paslaugos buvo įdiegtos ir teikiamos adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi paslaugomis, bet už jas nustatyta tvarka nemokėjo. Atsakovui neapmokant už paslauga 2013-10-11 ieÅ¡kovas nutraukė paslaugų teikimÄ .

Per paslaugų teikimo laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2013-10-11, viso susidarė 165,08 € (569,98 Lt) atsakovės skola ieÅ¡kovui (b. l. 19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra TEO NR.1184866489). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktais įrodymais. Kadangi atsakovė nepasinaudojo teise ir per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, bei įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovės prievolė ieÅ¡kovui pilnai įvykdyta, nepateikė, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ kompensavimo funkcijÄ atlieka įstatymo ar sutartimi nustatyto dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 165,08 € skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo 2015-01-15 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 15,64 € (54,00 Lt) žyminis mokestis ir 72,41 € iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79, 80, 93, 98 str.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (LT CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „TEO LT“, į. k. 121215434, 165,08 € (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus, 8 ct ) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2015 m. sausio 15 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,64 € (penkiolika eurų, 64 ct) žyminį mokestį ir 72,41 € (septyniasdeÅ¡imt du eurus, 41 ct) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                              Arvydas Jasonas