62750f36-2e19-4e5b-8765-5b1b8344dfd4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinė byla Nr. AN2.2.-106-522/2014(Proceso Nr. 4-44-3-00080-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 2 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn M. J., jo įstatyminiam atstovui tėvui A.

J.,vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio, Å irvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos 11 klasės moksleivio, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013 m. gruodžio 12 d., apie 20:00 val., per internetinę svetainę www.mainyk.lt, naudojantis elektronine bankininkystę pasisavino 120 litų pervestų į jo sÄ skaitÄ už kompiuterį (L.

S. kompiuterio negavo). Tokiais savo veiksmais M. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 str., nes M. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pasisavinimo bÅ«du, kai pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.M. J. teismo posėdžio metu kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymo prisipažino ir nurodė, kad nukentėjusiajam L. S. žalÄ atlygino, o dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusysis L.

S. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant.Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l.

10) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Sergej Lukjanov nutarimu (b.l.

3) ir tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), AB SEB banko vietinio mokėjimo nurodymo kvitu (b.l. 5). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat, kad pažeidimas padarytas nepilnamečio asmens (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems nubausti ir siekiant, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Skirdamas nuobaudÄ J. J. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, t.y. į tai, kad jis yra nepilnametis, Å irvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos 11 klasės moksleivis, mokymo įstaigoje charakterizuojamas kaip pažangus mokinys, nepažeidinėjantis drausmės, gerai sutariantis su klasės draugais, draugiÅ¡kas, besielgiantis pagarbiai, dalyvaujantis gimnazijos socialinėje ir kultÅ«rinėje veikloje bei klasės gyvenime, gimnazijoje pažeidimų nėra padaręs, polinkio į smurtÄ ir žalingus įpročius nepastebėta, taip pat į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra jo atsakomybės sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pažeidėjas ankščiau nėra baustas administracine tvarka, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje - įspėjimÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 286, 287 str., teismas n u t a r ė: M. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Irina Serafin