6274d4e9-a10b-4c6e-bafd-a6f738fbde28 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-5891-528/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01586-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.5.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Virginijai Nevulei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Raimondai Lazauskienei,suinteresuotiems asmenims T D. Č. ir E. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

R. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei „Turto bankas“, T D. Č., E. R., R. M., V. V. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (b. l. 36–39).PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“, R.

M. ir V. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti teismo Å¡aukimais, neatvykimo priežastys nežinomos (b. l. 108, 114–116). VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ prašė nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant (b. l. 56). PareiÅ¡kėjo atstovė palaiko patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. Patikslinto pareiÅ¡kimo reikalavimas grindžiamas tuo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo A. R. mama N. S., kurios palikimÄ pareiÅ¡kėjas priėmė, pateikdamas pareiÅ¡kimÄ notarui.

Po palikėjos N. S. mirties liko butas (duomenys neskelbtini), tačiau notarė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo liudijimÄ Ä¯ visÄ butÄ , nes dalis buto priklauso N. S. sutuoktiniui A. R., mirusiam (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas ir jo dabar jau mirusi mama N. S. buvo įsitikinę, kad butas priklauso N. S. asmeninės nuosavybės teise, kadangi Å¡iame bute ji apsigyveno iki santuokos ir minėto buto pirkimui panaudojo savo asmenines lėšas. N. S. sutuoktinis A. R. Å¡iame bute gyveno tik kaip savo sutuoktinės Å¡eimos narys, niekada nepretendavo į minėtÄ butÄ ir jame net nebuvo deklaravęs savo gyvenamosios vietos.

Tačiau Å¡iame bute liko A. R. priklausę kilnojamieji asmeniniai daiktai, Å¡eimos relikvijos, nuotraukos, rÅ«bai, kuriuos po jo mirties priėmė N. S., kuri ir toliau gyveno minėtame bute, jį iÅ¡laikė, naudojosi ir valdė kaip savo – mokėjo mokesčius, remontavo, rÅ«pinosi namų valdos priežiÅ«ra. Po A. R. mirties N. S. savo valiÄ priimti sutuoktinio A. R. palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kė aktyviais veiksmais. A. R. testamento nebuvo sudaręs. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo įforminimo tikslu.Suinteresuoti asmenys T D.

Č. ir E. R. teismo posėdyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja patikslintam pareiÅ¡kimui ir praÅ¡o jį tenkinti. Dėl savo tėvo A. R. palikimo jie ir 2005 m. mirusi jų sesuo L. V. į notarÄ nesikreipė ir į jo turtÄ pretendavo. A. R. mirė gyvendamas kartu su sutuoktine N. S. ir visuomet norėjo, kad turtas liktų jai. BÅ«tent N. S. priėmė visÄ A. R. turtÄ po jo mirties, valdė ir naudojo kaip savo. Butas (duomenys neskelbtini), buvo N. S. asmeninė nuosavybė, šį butÄ ji įgijo už savo asmenines lėšas, o A.

R. niekada nereiÅ¡kė pretenzijų į minėtÄ butÄ .Suinteresuoti asmenys R. M. ir V. V. atsiliepimuose į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad jiems yra žinoma apie Kauno apylinkės teisme užvestÄ civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti, nustatymo. Jie neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog N. S. priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio A.

R. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (b. l. 95–96, 99–100).Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. R. palikimo perėjimÄ valstybei (b. l. 55–57). Taip pat nurodė neturintis jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. R. palikto turto priėmimÄ valdyti. Jeigu teismas įsitikins, kad N. S. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas A. R. yra priėmęs (duomenys neskelbtini) mirusios savo mamos N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), palikimÄ (b. l. 8–10, 12–17, 47, 66). Po N. S. mirties liko butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), įgytas 1992 m. kovo 24 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, kuriame ji apsigyveno 1982 m. gegužės 3 d. iÅ¡duoto orderio Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, o buto pirkimui buvo mokėti pinigai iÅ¡ jos sÄ skaitos banke (b. l. 21–23, 28).

N. S. nuo (duomenys neskelbtini) buvo susituokusi su A. R., kuris mirė (duomenys neskelbtini) o paskutinė jo deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 17, 18, 20, 44–46). Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registre nėra įregistruotų A. R. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų, taip pat pareiškimų dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (b. l. 19). Palikėjas A. R. turėjo 3 vaikus – T D.

Č., E. R. ir L. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini), o suinteresuoti asmenys R. V. ir V. V. yra L. V. vaikai (b. l. 58–61). Už butui (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas buvo mokama reguliariai kas mėnesį ir po palikėjo A. R. mirties (b. l. 29–32). Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimÄ priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ir įrodančius, kad palikėjo turtÄ pradėjo valdyti kaip savo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjo patikslintame pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovės ir suinteresuotų asmenų teiktų paaiÅ¡kinimų, taip pat suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytų aplinkybių matyti, jog pareiÅ¡kėjo motina N. S. buvo palikėjo A.

R. sutuoktinė, paveldinti pagal įstatymÄ su pirmos arba antros eilės įpėdiniais (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). N. S. su savo sutuoktiniu A. R. iki pat jo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o po jo mirties per palikimui priimti nustatytÄ terminÄ liko gyventi tame bute, jį valdė kaip savininkė – tuo turtu ne tik naudojosi, bet ir rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, remontavo, mokėjo visus mokesčius, naudojosi visais likusiais buities daiktais kaip savais ir kaip savininkė sprendė kaip elgtis su palikėjo A.

R. asmeniniais daiktais. Nors pareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys T. D. Č. ir E. R. patvirtino, jog minėto buto (duomenys neskelbtini), pirkimui N. S. panaudojo taupomajame banke savo turėtas asmenines pinigines lėšas, o palikėjas A. R. niekada į šį butÄ nereiÅ¡kė jokių pretenzijų ir visada sutiko, kad jis priklauso N. S., tačiau tas butas buvo įgytas santuokos su A. R. metu pirkimo sutarties pagrindu, todėl, nesant nustatyto fakto dėl buto pripažinimo asmenine N. S. nuosavybe, jis pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 3.89 straipsnis).Taip pat visi suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nurodė, o T.

D. Č. ir E. R. posėdžio metu patvirtino, jog A. R. visuomet norėjo, kad visas turtas liktų jo sutuoktinei N. S. ir bÅ«tent N. S. po A. R. mirties perėmė visÄ jo turtÄ , valdė ir naudojo kaip savo, o vaikai ar anÅ«kai į A. R. palikimÄ nepretendavo. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, jog N. S. po savo sutuoktinio A. R. mirties (duomenys neskelbtini) iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį po savo sutuoktinio palikimÄ aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytÄ terminÄ pradėjo valdyti visÄ jo turėtÄ turtÄ kaip savÄ , juo naudodamasi, rÅ«pindamasi ir juo disponuodama, kaip savininkė spręsdama kaip su tuo turtu elgtis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185 straipsniai).

Kadangi palikimo neleidžiama priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, tai pareiÅ¡kėjo patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Duomenų apie kitus galimus, į bylÄ neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi ir tokių asmenų nenustatė.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos 25,56 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Tenkinti patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ .Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdytiJuridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 25,56 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 56 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė