627330c2-9f01-478a-9d78-a57689eef119 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1816-1058/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19578-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : G. B. 2019 m. gegužės 11 d., apie 19.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,86 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis G. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones, automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. 2019 m. gegužės 10 d., laikotarpiu nuo 12 val. iki 17 val. buvo Latvijoje, kur vartojo alkoholį, o bÅ«tent iÅ¡gėrė 700 gramų degtinės, po ko miegojo savo automobilyje, alkoholio daugiau nevartojo. 2019 m. gegužės 11 d., apie 16 val. vairuodamas savo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į LietuvÄ , alkoholio taip pat daugiau nevartojo.

Tos pačios dienos vakare, apie 19.30 val. iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo pas brolį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), norėjo paimti savo Å¡unį. Privažiavęs prie brolio namo, sustabdė savo vairuojamÄ automobilį. Tuo metu prie automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nų reikalavimu pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , du kartus papÅ«tė į alkoholio kiekio matuoklį, su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko.

TÄ patį vakarÄ jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, bei buvo uždarytas į areÅ¡tinę. Dėl savo poelgio, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, gailisi (b. l. 39, 45). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. R. parodė, kad 2019 m. gegužės 11 d., apie 19.30 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad link Vokiečių gatvės Vilniuje, važiuoja automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Pranešėjui nurodžius minėto automobilio buvimo vietÄ , pareigÅ«nai pastebėjo minėtÄ automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuojantį į (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , kur automobilis sustojo.

Jis (M. R.) kartu su kolega priėjo prie minėto automobilio ir pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdi vyras, kaip vėliau nustatyta, G. B., kuris pasakė, kad prieÅ¡ dvi dienas vartojo alkoholį. Vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ . Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, G. B. kalbėjo neriÅ¡liai. 19.24 val. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0146 vairuotojui G. B. buvo nustatytas 1,92 promilių girtumo laipsnis, o 19.50 val. pakartotino patikrinimo metu buvo nustatytas 1,86 promilių girtumo laipsnis (b. l. 23).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės yra nurodytos ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 4). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2019 m. gegužės 11 d., apie 19.13 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), centro link važiuoja automobilis „VW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, sudaro avarines situacijas (b. l. 7). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad G.

B. 2019 m. gegužės 11 d., pirmo patikrinimo alkotesteriu metu, t. y. 19.24 val. buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas. Pakartotinai patikrinus asmens blaivumÄ 19.50 val. G. B. nustatytas 1,86 promilių girtumas. Kaltinamasis G. B. tikrinimo rezultatų neginčijo, neblaivumo nustatymo akte nurodė, kad su rezultatais sutinka (b. l. 30). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2019 m. gegužės 11 d., 19:24:21 val. G. B. buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, o 19:49:46 val. – 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 27, 28).

Aplinkybę, kad alkotesterio prietaisas patikrinimo metu buvo tinkamas naudoti patvirtina byloje esantis patikros sertifikatas (b. l. 29). VĮ „Regitra“ duomenų išraše nurodyta, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku yra G. B. (b. l. 14). Šias aplinkybes patvirtina ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (b. l. 10). Iš byloje esančių VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio „VW Passat“ (1997 m.) kaina Lietuvoje yra 1 040 EUR (su PVM) (b. l. 15).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamasis G. B. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio rodmenys ir jo patikros sertifikatas bei kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad G. B. vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (pakartotinio patikrinimo alkotesteriu metu nustatytas 1,86 promilių girtumas), todėl kaltinamojo G.

B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis G. B. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 57-58). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytÄ vidutinį girtumÄ â€“ tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad KET draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmens, sÄ moningai Å¡io draudimo nepaisė ir iÅ¡gėręs stipraus alkoholinio gėrimo sėdo už automobilio vairo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. B. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – G. B. praeityje yra teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, taip pat teistas užsienio valstybėse (b. l. 48-50), baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, tarp jų ir kelis kartus už vairavimÄ esant neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų, didžioji dalis paskirtų administracinių baudų nėra sumokėta (b. l. 51-54), niekur nedirba (b. l. 55), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – 45 paros areÅ¡to, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, G.

B. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. G. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Jo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad G. B. vairavo bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, praeityje jis ne kartÄ baustas už KET reikalavimų pažeidimus, tarp jų ir kelis kartus už vairavimÄ esant neblaiviam, vis tik kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, ir vėl sėdo už vairo iÅ¡gėręs, kas savo ruožtu patvirtina, jog G. B. yra linkęs nesilaikyti KET reikalavimų, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant G.

B. naudotis teise vairuoti transporto priemones – keturių metų laikotarpiui. Vadovaujantis teismų praktika, uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, t. y. nuo dienos, kada buvo pritaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 120 straipsnyje numatyta kardomoji priemonė, t. y. dokumento – vairuotojo pažymėjimo, paėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kad G. B. skirtina areÅ¡to bausmė, taip pat į BPK 357 straipsnio 3 dalies bei BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatas, kurios leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog laikotarpis, kuriuo asmens laisvė buvo realiai suvaržyta (asmuo atlikinėja laisvės atėmimo arba areÅ¡to bausmę) neturi bÅ«ti įskaitomas į teismo nustatytÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi Å¡iuo laikotarpiu asmuo ir taip neturi galimybės realiai pasinaudoti teise vairuoti transporto priemones, į G.

B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ neįskaitomas nuteistajam paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo laikotarpis. Prokuroras taip pat prašė taikyti kaltinamajam G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis minėtas automobilis priklauso kaltinamajam G. B.. BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami.

Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus ir pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemonė turi bÅ«ti konfiskuojama visais atvejais.

Išimtys gali būti daromos tik remiantis kasacinio teismo bei Konstitucinio Teismo suformuotomis nuostatomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-80-511/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1A-436-211/2017, 1A-416-190/2017, 1A-409-209/2017), tačiau šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo teigti, kad kaltinamojo atžvilgiu BK 72 straipsnio nuostatų taikymas bus išimtinai neproporcingas. Automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui.

G. B. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, galimas jos pasekmes ir norėjo taip elgtis, pasielgė itin neatsakingai, iÅ¡gėręs nemaÅ¾Ä kiekį stipraus alkoholinio gėrimo, bÅ«damas vidutinio girtumo bÅ«klės, praėjus labai mažam laiko tarpui tyčia sėdo už vairo, taip keldamas pavojų ne tik sau bet ir aplinkiniams, vairavo gatvėse, kur yra pakankamai intensyvus eismas, be to, kaip matyti iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės pranešėjas informavęs pareigÅ«nus apie galimai neblaivų vairuotojÄ , kaltinamojo G.

B. vairavimÄ vertino kaip pavojingÄ ir keliantį avarines situacijas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes spręstina, kad Å¡iuo atveju taikytinas automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17), taikytinas iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Ikiteisminio tyrimo metu G. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019 m. gegužės 11 d., 19.50 val. iki 2019 m. gegužės 12 d., 13.50 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 33, 34), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 40, 46) – paliktinos nepakeistos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. paskirti galutinę bausmę – 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, G. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gegužės 11 d., 19.50 val. iki 2019 m. gegužės 12 d., 13.50 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Paskirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones keturiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 12 d., į Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo laikotarpį neįskaitant paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo laikotarpio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . PaskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paimtÄ dokumentÄ (vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VÄ® „Regitra“.

G. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo suimami, Å¡iÄ bausmę atlieka areÅ¡tinėse. Ä® areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ nuteistuosius per tris paras po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pristato VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 4. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Giedrė Telksnienė