6271cbf0-5da4-4846-9a41-c1debd2ebfd0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-4720-1100/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03975-2019-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,

sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. S. 2019 m. rugsėjo 10 d. 22.40 val. Vilniuje, Tyzenhauzų g., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,61 promilių neblaivumas.

G. S. Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

G. S. teismo posėdžio metu pripažino padaręs inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavęs automobilį BMW, kai buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Ä®vykio dienÄ iÅ¡gėrė tris skardines alaus, maždaug po valandos sėdo prie automobilio vairo, nes siekė nuvežti draugÄ namo. Jis niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Antrojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. A. 2019 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Å¡iÄ dienÄ patruliuodamas su kolega M. K. apie 22.40 val. Vilniuje, Tyzenhauzų g., pastebėjo įtartinÄ automobilį BMW. Sustabdžius minėto automobilio vairuotojÄ , iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad neturi teisės vairuoti, nes nėra iÅ¡laikęs reikalingų egzaminų. G. S. alkotesteriu buvo nustatytas 0,61 promilių lengvas girtumo laipsnis (b. l. 4).

Pagal priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , automobilis BMW, 2019 m. rugsėjo 10 d. buvo nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0760 kvitas patvirtina, kad G. S. 2019 m. rugsėjo 10 d. 22.42 val. buvo nustatytas 0,61 promilių neblaivumas. Patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad šio alkotesterio patikra galioja iki 2019 m. rugsėjo 27 d. (b. l. 5).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „MOGO LT“, o valdytojas – G. S. (b. l. 6).

ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, kai tokie veiksmai padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmens.

KET 14 punkte yra įtvirtintas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems.

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad G. S. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai, duoti teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuota, kad G. S. prisipažįsta vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tokios teisės, dėl Å¡ių savo veiksmų gailisi. Jis teismo posėdžio metu taip pat nurodė tokias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtus veiksmus patvirtina ir vyriausiojo patrulio A. A., bendravusio su G. S., kuris policijos pareigÅ«nui prisipažino vairavęs transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, tarnybinis praneÅ¡imas. Jame užfiksuota, kad G. S. pareigÅ«nams pasirodė esantis neblaivus, t. y. iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Ä®vykio aplinkybes netiesiogiai įrodo priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir alkotesterio kvitas, kuris patvirtina, kad G. S. nustatytas 0,61 promilių neblaivumas. Teismas neturi pagrindo abejoti alkotesterio rodmenimis. Byloje esančių įrodymų visuma taip pat neleidžia abejoti, kad G. S. bylai reikÅ¡mingu laiku neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Ä®rodymų patvirtinančių prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , byloj nėra.

Teismas konstatuoja, kad G. S. byloje reikÅ¡mingu laiku ir vietoje vairavo automobilį BMW, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,61 promilių neblaivumas. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto draudimÄ , todėl padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Teismas, skirdamas G. S. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), kaltės formÄ (administracinis nusižengimas padarytas tyčia), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į jo asmenybę. G. S. dirba, anksčiau du kartus baustas administracine tvarka už automobilio vairavimÄ neturint tam teisės ir nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , tačiau nuo paskutinio administracinio nusižengimo padarymo praėjo daugiau nei treji metai, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 2–3). Minėtos aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, kad G. S. sistemingai pažeidinėja įstatymo nuostatas bei ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Taigi jo padarytas administracinis nusižengimas laikytinas atsitiktiniu.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, G. S. už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis (1150 Eur) artimas minimumui.

ANK 34 straipsnio 5 dalis suteikia teismui teisę paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų paskirti G. S. mažesnę baudÄ , nei ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta minimali. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vairuodamas automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų. G. S. niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, taigi jis nelaikytinas asmeniu, kuriam teisės aktų nustatyta tvarka suteikta tokia teisė. G. S. neturėjo svarbios priežasties vairuoti transporto priemonę, juolab vairavo bÅ«damas neblaivus, o tokia bÅ«sena apsunkina eismo sÄ lygų suvokimÄ . Taigi G. S. kėlė realiÄ grėsmę eismo saugumui. Å iuo atveju byloje nenustatyta, kad G. S. skirtina bauda bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui. Todėl jam skirtina bauda ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijose ribose.

ANK 675 straipsnio 3 dalis įtvirtina, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Nagrinėjamu atveju G. S. prašė iÅ¡dėstyti jam skirtinÄ baudÄ , tačiau jis nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių jo sunkiÄ materialinę padėtį ar kitokias aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų pagrindas tenkinti tokį jo praÅ¡ymÄ . Vien administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas, nepagrįstas objektyviais duomenimis, negali bÅ«ti tenkintinas. Pastebėtina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Taigi G. S. turi teisę kreiptis į mokesčių administratorių (Valstybinę mokesčių inspekcijÄ ), kad jam paskirta bauda bÅ«tų iÅ¡dėstyta (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 88 straipsnis).

ANK 424 straipsnio 5 dalis nustato, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas įvertinęs bylos aplinkybes sprendžia, kad automobilis BMW, kurį vairavo G. S., atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymo priemonės sÄ vokÄ , tačiau Å¡iuo atveju jis negali bÅ«ti konfiskuotas. Pažymėtina, kad ANK 29 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardinti administraciniai nusižengimai, kuriuos padarius gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas. Tarp Å¡ių nusižengimų yra įvardytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatytas administracinis nusižengimas, už kurio padarymÄ Å¡ioje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S.. VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o duomenimis, automobilio BMW savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), tačiau byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalies 1–5 punktuose įtvirtintų aplinkybių, kurioms esant, gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Todėl administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas – neskirtina, juolab ji pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį nėra privalomai skirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1150 Eur (tÅ«kstančio Å¡imto ir penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis