6270102a-410f-4513-933a-e3018a47afa6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-351-1059/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54030-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. SV-21-3596 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajai V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , susipažinęs su Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos nutarimu ir nuteistosios asmens byla, n u s t a t ė :

1. V. A. nuteista Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus jas iÅ¡ dalies sudedant paskirta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir V. A. skirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 28 d. Ä® bausmę skaitytas laikino sulaikymo laikas.

3. Komisija 2023 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. SV-21-3596, septyniems nariams balsavus už, nutarė nuteistajai V. A. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Tai, kad nuteistoji vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta mažėjanti vidutinė, apsauginiai rizikÄ mažinantys veiksniai ir kitokios reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad V. A. laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Atsiliepimų, prašymų dėl nušalinimų ir kitų prašymų negauta.

5. Komisijos nutarimas tvirtintinas.

6. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo.

Å iuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas svarstyti V. A. lygtinio paleidimo klausimÄ . Nuteistoji 2022 m. rugsėjo 26 d. atliko 1/2 paskirtos bausmės laiko. Teismo manymu, nagrinėjamu atveju yra ne tik formalusis, bet ir materialusis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymo pagrindas, t. y. egzistuoja pagrindas manyti, kad nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuojant nuo visuomenės. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistoji V. A. atlieka bausmę už du sunkius nusikaltimus.

7. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , skatinta keturis kartus.

8. Remiantis OASys metodika gautais duomenimis, pirminiu vertinimu buvo nustatyta vidutinė rizika. Šiuo metu nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pakito, 2023 m. kovo 1 d. nustatyta mažėjanti vidutinė rizika.

9. Nustatyti statiniai nuteistosios nusikalstamo elgesio kriminogeniai veiksniai: teista 7 kartus; 2 kartus neiÅ¡silaikiusi lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; abu kartus padarė naujas nusikalstamas veikas; bÅ«dingas teisės pažeidimo modelis bei dinaminiai: maža darbo patirtis; neturi stabilių finansinių pajamų; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; problemų atpažinimo sunkumai; neigiamų pasekmių neįvertinimas ir jų ignoravimas; kritinio mÄ stymo stoka; kriminalinį elgesį pateisinančių nuostatų prielaidos. Apsauginiai veiksniai: įgytas iÅ¡silavinimas ir profesinė kvalifikacija; pozityvus požiÅ«ris į užimtumÄ ; priima siÅ«lomas intervencines ir socialines reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesÄ .

10. Atlikusi bausmę planuoja vykti gyventi pas tetÄ A. A., adresu (duomenys neskelbtini). Gautas teigiamas atsakymas dėl galimybės taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei galimybės gyventi minėtu adresu. Nuteistoji turės galimybę gyventi minėtu adresu neribotÄ laikÄ . Palaiko artimus ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais, tai leidžia daryti prielaidÄ , kad santykiai su Å¡eimos nariais išėjus į laisvę gali palengvinti nuteistosios integracijos į visuomenę procesÄ , tačiau negali atlikti nusikalstamo elgesio prevencijos funkcijos.

11. Praeityje pagal SODROS duomenis nuteistoji nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo drausta valstybės lėšomis, kaip auginanti vaikÄ iki trijų metų; nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nuteistoji į pataisos namus atvyko bÅ«dama pagrindinio iÅ¡silavinimo, kurį įgijo atlikdama ankstesnes bausmes. Å iuo metu nuteistoji yra įgijusi vidurinį iÅ¡silavinimÄ . (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įgijo virėjos specialybę, (duomenys neskelbtini) – siuvėjos.

Nuteistoji turi neįgalumÄ , jai nustatytas 40 proc. darbingumas, todėl pagal galimybes tvarko pataisos namų patalpas ir teritorijÄ bei atlieka kitus gerovės darbus. Kadangi nuteistajai nustatytas ribotas darbingumas, išėjusi į laisvę ji gautų neįgalumo paÅ¡alpÄ . IÅ¡lieka tikimybė, kad vėl atsiradus finansinėms problemoms ateityje, tai gali daryti įtakÄ nuteistosios elgesiui ir tapti vienu iÅ¡ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ galinčių didinti veiksnių, nors pati nuteistoji tÄ neigia.

12. Nuteistosios elgesys nuo pat atvykimo pasižymi disciplinuotu elgesiu, siekiu save realizuoti mokymosi procese, pagal sveikatos galimybes darbinėje veikloje, įvairiose užimtumo priemonėse. Kolektyve sugyvenama, rami, nėra linkusi į artimas draugystes, artimiau bendrauja su savo tautybės asmenimis. Šiuo metu nuteistoji deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, orientuojasi į sveikatos turimas problemas bei santykius su vaikais.

13. Nuteistosios emocinės gerovės ypatumai neturi didelės įtakos jos nusikalstamo elgesio raiÅ¡kai, jie nemaža dalimi yra nulemti kultÅ«rinio mÄ stymo ir elgesio ypatumų, aplinkos aspektų. Bausmės atlikimo metu V. A. dėjo pastangas ugdyti objektyvesnį savivaizdį, dalyvaudama intervencinėse programose, pozityvaus užimtumo priemonėse. Stebimas didesnis pasitikėjimas savimi, savo gebėjimais gyventi prosocialiai, kas gali prisidėti prie nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo tendencijų.

14. Nuteistosios nuostatų ypatumai Å¡iuo metu nėra susiję su jos nusikalstamo elgesio raiÅ¡ka. Nuteistosios gyvenimas ir mÄ stymas kurį laikÄ pasižymėjo tam tikru asocialumu, tačiau Å¡iuo metu nuteistoji vadovaujasi socialiai priimtinomis vertybėmis, kelia prosocialius tikslus, yra motyvuota keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , tad daroma prielaida, kad nuteistosios nuostatos Å¡iuo metu veikia kaip apsauginis, jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantis veiksnys.

15. Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumÄ , sprendžia, kad nors nuteistoji dar turi savo mÄ stymÄ ir elgesį keisti teigiama linkme, tačiau, tai, jog jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra mažėjanti vidutinė, nuteistoji turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi tikslų, planų, yra iÅ¡reiÅ¡kusi norÄ laisvėje dirbti pusę etato autoservise, iÅ¡laiko teigiamÄ elgesio dinamikÄ , yra motyvuota, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jÄ ir rodo jos pastangas bei pasiryžimÄ ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir nenusikalsti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatyti nuteistÄ jÄ apibÅ«dinantys duomenys, sudaro pagrindÄ manyti, jog V. A. atlikusi daugiau nei pusę bausmės, gali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, t. y. jog nuteistÄ jÄ toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

16. Komisijos nutarime taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ , iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu bei tvirtintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : Patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2023 m. kovo 21 d. nutarimÄ Nr. SV-21-3596 taikyti nuteistajai V. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Ignas Totilas