626fbfe2-fe8a-4aa8-b5ea-6756547a2d8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Nr. A2.11.-82 -827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18023-2015-3  Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.2.;2.14.3. (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S           2016 m. sausio 5 d.

                        Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

O. K. 2015 m. lapkričio 21 d., apie 20.55 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu Geležinio Vilko g. 7, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,95 promilių girtumas), elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ neragavo, be to pristatant jį į Vilniaus miesto 2PK, tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu, daužė automobilio plastikinę pertvarÄ ir spardė kojomis, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veiklÄ , tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad O.

K. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, policijos pareigÅ«nų neįžeidinėjo (b.l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių A.

J., M. R. tarnybinių praneÅ¡imų duomenys (b.l. 4,5), alkotesterio parodymai (b.l. 11), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 7). Policijos pareigÅ«nai asmeniÅ¡kai O. K. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigÅ«nai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti Å¡ių asmenų tarnybinius praneÅ¡imus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad O. K. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, tuo pažeisdamas nustatytÄ valdymo tvarkÄ , ir taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad O.

K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 28 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12), neteistas (b.l. 13). O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus O. K. minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Ä® paskirtÄ nuobaudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t.y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio sumai (BK 65 straipsnis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,             n u t a r i a :

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir skirti O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę –11 € (vienuolikos eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Inga Å tuopienė