2022-11-09 Nr. AB-26981-4-44-3-00287-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4015-662/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00287-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant S. M.,

dalyvaujant (duomenys neskeltini) piliečiui P. M. N. ir jo atstovui advokatui K. M.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

vertėjai J. L.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio P. M. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės persvarstymo (duomenys neskelbtini) piliečiui P. M. N.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo URC, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, persvarstymo (duomenys neskelbtini) piliečiui P. M. N. (toliau – ir Užsienietis), nustatant priemonės taikymo terminą iki 2022 m. gruodžio 14 d.

2. Teikimo argumentai:

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas VSAT iki 2022 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu Užsieniečiui buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje tol, kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. lapkričio 9 d.

4. Užsienietis 2022 m. rugsėjo 9 d. pateikė prieglobsčio prašymą. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Kol nėra įsiteisėję sprendimas dėl prieglobsčio, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai yra galutinai išsiaiškinti.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimu teikimą tenkino – taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje trims mėnesiams, iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

6. Teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir buvo sulaikytas. Užsieniečio prieglobsčio byloje nėra priimtas sprendimas, asmuo yra prieglobsčio prašytojas, jo prieglobsčio prašymo motyvai dar nėra išaiškinti, asmuo nėra pateikęs savo asmens dokumento, jo tapatybė nenustatyta. Taip pat asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika.

7. Teismas, įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, konstatavo, kad yra pagrindas manyti, jog Užsienietis gali bėgti į kitas Europos Sąjungos valstybes ar pasislėpti, vengdamas galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismo vertinimu, nepasikeitė Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl Užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) numatyti Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai (Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 14017 straipsnio 3 punktas). Užsieniečio apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neabejotinai kelia tam tikrų suvaržymų Užsieniečiui, tačiau šiuo atveju jie yra objektyviai reikalingi ir proporcingi siekiamų tikslų – Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų migracijos procedūrų įgyvendinimui užtikrinti.

8. Teismo vertinimu, nėra pagrindo daryti išvados, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja išimtinės aplinkybės, kurių pagrindu gali būti sprendžiama dėl švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo Užsieniečiui.

III. 9. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimą, paliekant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje apgyvendinimo vietoje, tačiau netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

10. Apeliaciniame skunde nurodyti šie argumentai:

11. Bylos nagrinėjimo metu teismas nepatvirtino, kad Užsienietis kelia grėsmę, nes, būdamas Lietuvos Respublikoje, jis nepažeidinėjo įstatymų, tačiau nesutiko Užsieniečiui taikyti apgyvendinimą URC, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nors Įstatymo 115 straipsnio 5 dalis leidžia šiuo atveju pasirinktinai taikyti būtent šią priemonę.

12. Užsieniečio atžvilgiu gali būti taikomos alternatyvios priemonės, numatytos tarptautiniuose teisės aktuose.

13. Nėra pagrindų riboti Užsieniečio judėjimo galimybę. Nors jis ir atvyko į Lietuvos Respubliką galimai neteisėtu būdu, tačiau jo atžvilgiu netikslinga taikyti pačią griežčiausią alternatyvią priemonę – apgyvendinimą URC, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje.

14. Europos Sąjungos pabėgėlių agentūra nerekomenduoja tęsti judėjimo laisvės ribojimą daugiau kaip 12 mėnesių. 2022 m. gegužės 9 d. suėjo 12 mėnesių terminas, kai apribota Užsieniečio judėjimo laisvė.

15. Pareiškėjo atstovo 2022 m. spalio 31 d. pateiktame dokumente, kuris pavadintas apeliaciniu skundu, papildomai paaiškinta, kad įvertinus tai, jog sulaikymo taikymas ir asmens judėjimo laisvės ribojimas turi trukti kuo trumpesnį laiko tarpą, taip pat, jog byloje nenustatyta Užsieniečio nebendradarbiavimo ar piktavališkumo institucijų atžvilgiu faktą grindžiančių duomenų, taip pat, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, jo asmens tapatybė nors ir nėra nustatyta, tačiau sulaikyti vien tuo pagrindu yra neteisinga ir neproporcinga, be to, duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisako teikti pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, nėra, todėl darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju, priešingai nei nurodyta pirmosios instancijos teismo, Įstatyme įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina ir toliau Užsieniečiui taikyti de facto (lot. faktiškai) griežčiausios judėjimo laisvės ribojimo priemonės, sulaikymo.

16. Atsiliepime į apeliacinį skundą URC prašo apeliacinio skundo netenkinti, palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimą.

17. Užsieniečiui pirmosios instancijos teismo taikyta priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje.

18. Teismas pagrįstai ir teisėtai taikė judėjimo laisvės suvaržymą, nes Užsieniečio pilietybė ir tapatybė nenustatytos, šiai dienai dar nėra priimtas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, neišsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai, be to Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik būdamas sulaikytas. Šiuo metu nustatoma už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą atsakinga Europos Sąjungos valstybė narė.

19. Išvardintos aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad Užsieniečio prieglobsčio prašymas buvo pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti priimti ar įvykdyti sprendimą perduoti Užsienietį už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą atsakingai Europos Sąjungos valstybei narei. Užsienietis būdamas apgyvendintas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų gali pažeisti laikino išvykimo tvarką, bandydamas neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos. Judėjimo laisvės apribojimas šiuo atveju yra proporcingas ir tikslingas, siekiant pašalinti aplinkybę, kad Užsienietis nepasinaudotų laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje ir neišvyktų iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis.

20. Nėra priežasčių taikyti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę, kadangi byloje yra pakankamai nebendradarbiavimo duomenų (Užsienietis atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją neteisėtai, nesiėmė jokių veiksmų, kad padėtų teisėsaugos pareigūnams nustatyti jo tapatybę ir pilietybę). Tai rodo, kad Lietuva nebuvo ir nėra Užsieniečio galutinis kelionės taškas, tikėtina, kad siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

21. Nepriklausomai nuo apribotos galimybės laisvai judėti, Užsieniečiui Pabradės URC užtikrinamos ir teikiamos visos socialinės paslaugos: apgyvendinimas šiltose patalpose, visavertis maitinimas, medicininė priežiūra, galimybė sportuoti, bendrauti su savo kilmės šalies bendraamžiais, organizuojami laisvalaikio renginiai.

22. Byloje neatsirado naujų aplinkybių, dėl kurių galėtų būti keičiama Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 23. Apeliacinio skundo dalykas –Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimo, kuriuo tenkintas URC teikimas ir, taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, apribota Užsieniečio judėjimo laisvė, teisėtumas ir pagrįstumas.

24. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nustatyti judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti siekiant Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų migracijos procedūrų įgyvendinimui užtikrinti.

25. Apeliaciniame skunde Užsienietis nurodo, kad jo judėjimo laisvės apribojimai yra nepagrįsti bei taikomi pernelyg ilgą laiką. Taigi nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

26. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo netaikyti judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija vertina Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų pagrįstumą.

27. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

28. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 straipsnio 1 dalis.).

29. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

30. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

31. Vadovaujantis Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Pažymėtina, kad Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, nes galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas.

32. Užsieniečio pilietybė ir tapatybė nenustatytos, šiai dienai neišsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai. Be to, kaip nustatyta teismo posėdžio metu, Užsieniečio prieglobsčio procedūra taip pat yra pradėta ir vykdoma (duomenys neskelbtini). Šiuo metu Migracijos departamentas sprendžia klausimą dėl Užsieniečio perdavimo (duomenys neskelbtini), kaip prieglobsčio prašymo pradėjimo valstybei pagal Dublino III reglamentą. Pažymėtina, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko iš (duomenys neskelbtini), kur buvo priimtas neigiamas sprendimas dėl Užsieniečio prieglobsčio. Kas sudaro pagrindą manyti, kad Užsieniečiui suteikus teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, jis, siekdamas išvengti galimo perdavimo (duomenys neskelbtini), gali bandyti pasišalinti iš apgyvendinimo vietos.

33. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai. Užsienietis neturi artimų giminystės ar kitų socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, taigi nagrinėjamu atveju Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į tuo siekiamus tikslus – išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti, taip pat reikalui esant perduoti (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju skyrus kito pobūdžio alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų - kiltų reali rizika nepasiekti minėtų tikslų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Užsieniečio apeliacinio skundo argumentai, kad alternatyvi sulaikymui priemonė netaikant judėjimo laisvės apribojimų būtų teisingesnė ir mažiau pažeidžianti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, interesus, vertintini kaip abstraktūs ir deklaratyvūs, todėl atmestini.

34. Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė bylai reikšmingą teisinį reguliavimą, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Pagrindo tenkinti Užsieniečio apeliacinį skundą nėra, todėl jis atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

(Duomenys neskelbtini) piliečio P. M. N. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė