626f331d-82be-48cc-a5d3-68fe089e5e89 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7011-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01852-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui J. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 406,78 Eur skolos, 14,64 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2017-08-01 pradinė kreditorė UAB „TELE2“ ir atsakovas sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.42 60065119 24503 (toliau Sutartis), pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. 2018 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovė ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė 2018-03-09 informavo atsakovÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 406,78 Eur skola ir 14,64 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 421,42 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ir atsakovo sudarytos paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti pradinei kreditorei sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradinei kreditorei atsiradusius nuostolius. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis) IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 100,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 115,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 265 straipsniu, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui OÜ Aktiva Finants (j. a. k. 10746479) 406,78 Eur skolos, 14,64 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 421,42 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 42 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (421,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-06-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė