6269f58b-e818-400a-83b7-810b6f39c981 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-555-859/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33428-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.29.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai LukaÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanasukui, kaltinamajam V. G., jo gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk, vieÅ¡ame žodiniame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, teistas (Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę):

1. Vilniaus apygardos teismo 1997 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 275 straipsnio 1 dalį, 105 straipsnio 9 dalį, 42 straipsnį - laisvės atėmimu 10 metų, 2003 m. birželio 16 d. paleistas lygtinai; 2006 m. rugsėjo 15 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 11 d. pagal BK 281 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė pridėta prie neatliktos Vilniaus apygardos teismo 1997 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskiriant galutinę bausmę - 4 metų laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį - 8 MGL - 1040 LT bauda;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto, vadovaujantis BK 641 str. skirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 20 parų arešto.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 1981 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams.

7. Vilniaus miesto apylinkės 2016 m. gruodžio 2 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

8. Vilniaus r. apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo; Vilniaus m. apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nutartimi paleistas; Vilniaus m. apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos 3 metų 4 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytų nusikalstamų veikų aplinkybės V. G. 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 02.50 val., Stadiono gatvėje, Vilniuje, Å¡alia įvažiavimo į futbolo stadionÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 40 EUR įgijo 0,815 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 03.20 val., kol Vilniuje, Kenos g. 2, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

V. G. nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. bet ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 03.20 val., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo A. G., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 04.33 val., kai Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, adresu Vilniuje, T. Å evčenkos g. 26, tarp jo daiktų buvo rastas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo. Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta savo kaltę, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Prokuroras ir gynėjas su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Todėl teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimÄ nutraukė (BPK 273 straipsnis).

II. Byloje surinkti įrodymai Teisiamojo posėdžio metu V. G. sutiko duoti parodymus, dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino savo kaltę ir parodė, kad iÅ¡ pažįstamo gavo numerį, susiskambino su tuo asmeniu, kuris parduoda narkotines medžiagas. Susitiko Stadionų g. jam paskambino ir jis atėjo. Paėmė tas asmuo iÅ¡ jo 40 eurų ir išėjo. Po gero pusvalandžio grįžo ir padavė 4 paketėlius amfetamino. Tada jis privažiavo su automobiliu „Opel Astra“ prie garažų, Stoties rajone, kur ruošėsi vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau tada atvažiavo policija.

Patikrinimo metu, pas jį kiÅ¡enėje rado narkotines medžiagas, įsigytus 4 paketėlius. Minėtas medžiagas pirko savo vartojimui. Dėl svetimo asmens dokumento laikymo parodė, kad įsigijo automobilį, o jį besiurbdamas po priekine sėdyne, iÅ¡ galo rado užkritusį dokumentÄ â€“ teises. Matė kieno dokumentas. Pirko automobilį pagal skelbimÄ . Socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbė apie rastÄ dokumentÄ . Ä®raÅ¡o gali nebebÅ«ti, nes jo sugyventinė tvarko kartais jo „Facebook“ paskyrÄ .

Galėjo ir pats iÅ¡trinti. Perskaičius kaltinamojo parodymus, duotus kaip įtariamuojo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui (BPK 276 straipsnio 4 dalis), kaltinamasis V. G. į užduotus klausimus atsakė, kad neketino niekur panaudoti ne jam priklausančio dokumento. Ikiteisminio tyrimo metu nieko nesakė apie „Facebook“, nes galvojo, kad tai ne esminis aspektas. Rado skelbimÄ dėl automobilio pardavimo, paskambino, susitiko ir nusipirko. Nerado numerio kuriuo skambino automobilio pardavėjui, nes iÅ¡ jo telefono buvo daug kam skambinta.

Pripažįsta, kad turėjo tas rastas teises, nenuvežė jas į policijÄ ar kitÄ Ä¯staigÄ , o pasiliko. Gali bÅ«ti, kad suklydo paminėjęs, jog sakė tyrėjai apie „Facebook“. Pripažino, kad radęs dokumentÄ , nesistengė tinkamai jo grÄ Å¾inti. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. G. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 02.50 val. savo automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki stadiono Å¡alia Tyzenhauzų gatvės. Automobiliu važiavo vienas.

Atvažiavęs iki įvažiavimo į futbolo stadionÄ , susitiko su V., tikslesnių jo duomenų jis nežino. V. yra apie 175 cm. Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, plaukų spalvos neprisimena. Jis apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jis buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, sportiniais bateliais. Jo kontaktus gavo per senus pažįstamus, jo telefone jis nėra įvardintas, teturi jo numerį, kuris turėtų bÅ«ti pasilikęs telefone tarp paskutinių kontaktų. Susitikęs su V. padavė jam 40 EUR, dvi kupiÅ«ras 20 EUR.

Maždaug po 2 min. jis grįžo, padėjo cigarečių pakelį ,,Winston“ ant automobilio kapoto, pasakė pasiimsi. Kai pasiėmė cigarečių pakelį, pamatė, kad jame yra 4 polietileniniai užspaudžiami paketėliai su narkotine (metamfetaminu) medžiaga. Automobiliu važiavo link Rasų kapinių aikÅ¡telės. Ketino pavartoti tÄ medžiagÄ . Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie automobilyje rado jo nesenai įsigytas narkotines medžiagas. Jį sulaikė. Dėl vairuotojo pažymėjimo, kuris buvo tarp jo daiktų, gali paaiÅ¡kinti, kad maždaug prieÅ¡ 10 dienų nusipirko automobilį, kuriuo važiavo.

TÄ vairuotojo pažymėjimÄ rado automobilyje, po deÅ¡inės pusės priekine sėdyne, kai jį tvarkė. Radęs pažymėjimÄ jį paliko automobilyje, laukė pardavėjo skambučio, tačiau jam niekas nepaskambino. IÅ¡ ko pirko maÅ¡inÄ neprisiminė, jÄ pirko pagal skelbimÄ , su pardavėju pirkimo - pardavimo sutarties nepasiraÅ¡inėjo. Narkotines medžiagas vartoja apie metus laiko. Dėl jo padarytų nusikalstamų veikų gailisi (b. l. 114). Ikiteisminio tyrimo metu V. G. papildomos apklausos metu parodė, kad vairuotojo pažymėjimo jis niekur nenorėjo panaudoti (b. l. 130).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys, kurie iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje: BIRT žiÅ«ryklės duomenimis 2021 m. rugsėjo 26 d. 03.20 val. ties pastatu Nr. Kenos g., Vilniuje, policijos ekipažas sustabdė automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus vairuotojo V. G. dalinę apžiÅ«rÄ , jos metu pas minimÄ asmenį rasti keturi permatomi maiÅ¡eliai, kurių viduje Å¡viesios spalvos, miltelinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (b. l. 17).

Vyr. patrulio A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 03.20 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. R., pastebėjo važiuojant automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pamatęs juos staigiai pasuko link garažų masyvo, adresu Kenos g.

2. Sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas V. G.. Bendraujant su juo jis buvo iÅ¡sigandęs, sukeldamas taip įtarimÄ . Atlikus pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , V. G. priekinėje kairėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rasta keturi permatomi užtraukiami maiÅ¡eliai, kurių viduje buvo Å¡viesios spalvos, miltelinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus V. G. kas maiÅ¡elių viduje, jis paaiÅ¡kino, kad tai narkotinė medžiaga „amfetaminas“. Kartu važiavusi draugė G.

C. paaiškino, kad nežinojo, kad jos draugas turėjo narkotinių medžiagų (b. l. 12). Vyr. postinio R. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 04.35 val. į Vilniaus aps. VPK OVS buvo pristatytas V. G.. Pas jį apžiūros metu rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. G., vardu. Paaiškino, kad dokumentas draugo (b. l. 13). Liudytojas M. R. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 03.20 val., patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu A.

J., Vilniuje, Ramybės gatvėje pastebėjo automobilį „Opel’’, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs jų tarnybinį automobilį staiga nusuko į Kenos gatvę, link garažų masyvo, adresu Vilnius, Kenos g.

2. Vairuotojo elgesys sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė automobilį sustabdyti. Automobilį sustabdė garažų masyve, adresu Vilnius, Kenos g.

2. Automobilio „Opel’’, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, iÅ¡ pateiktų duomenų nustatė, kad tai V. G., patikrinus asmenį per POLIS II sistemÄ , paaiÅ¡kėjo, kad jis neturi teisės vairuoti, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas AN protokolas. Bendraujant su V. G. jis buvo iÅ¡sigandęs, tuo sukeldamas įtarimÄ , kad prie savęs gali turėti draudžiamų daiktų. V. G. buvo atlikta pavirÅ¡utinė apžiÅ«ra, kurios metu priekinėje, kairėje kelnių kiÅ¡enėje buvo surasti keturi plastikiniai, permatomi, užspaudžiami maiÅ¡eliai, kurių viduje buvo Å¡viesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga.

Apie rastas galimai narkotines medžiagas radijo ryÅ¡iu informavo Vilniaus aps. VPK budėtojÄ . Paklausus V. G., kas yra pas jį kelnių kiÅ¡enėje rastų maiÅ¡elių viduje, jis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga „Amfetaminas’’. V. G. buvo sulaikytas 03.35 val., o keturi permatomi, užspaudžiami maiÅ¡eliai su galimai narkotine medžiaga buvo iÅ¡ V. G. paimti ir įdėti į plastikinę pirÅ¡tinę, siekiant iÅ¡saugoti įrodymus. Kartu automobilyje su V. G. automobilyje važiavo jo draugė G.

C., kuri paaiÅ¡kino, kad ji nežinojo, kad draugas su savimi turi narkotinių medžiagų, tÄ patį pasakė ir V. G. (b. l. 60). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas M. R. pateikė 4 plastikinius permatomus užspaudžiamus maiÅ¡elius, kurių viduje biri medžiaga (b. l. 21). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. spalio 12 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad 1. V. G. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

2. Miltelių iÅ¡ 4 vnt. plastikinių uždaromų maiÅ¡elių, 2021 m. rugsėjo 26 d. rastų V. G. dalinės apžiÅ«ros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios bendroji masė yra 0,815 g. (b. l. 18, 48-49, 52-54). Teisiamajame posėdyje prokuroro pateiktoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. rugsėjo 27 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2172/2021(01) konstatuojama, kad – „V. G. Å¡lapime rasta amfetamino. <...>“. Siuntimas atlikti apžiÅ«rÄ suraÅ¡ytas 2021 m. rugsėjo 26 d.,, t. y. kaltinamojo sulaikymo dienÄ (b. l. 107, 182, 214).

Liudytojas T. A. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 26 d. 04.33 val. į Vilniaus aps. Vyriausiojo policijos komisariato OVS, T. Å evčenkos g. 26, Vilnius, buvo pristatytas V. G. dėl rastos galimai narkotinės medžiagos. Atvedus asmenį į patalpÄ Nr. C.72 (kuri yra filmuojama), asmuo pateikė visus turėtus daiktus, (užfiksuota atskirame procesiniame dokumente). Jo piniginėje buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas A. G. vardu (pažymėjimas paieÅ¡komas nebuvo). V. G. žodžiu nurodė, kad tai yra jo draugo <…> (b. l. 65).

Liudytojas A. G. parodė, kad 2020 metais, galimai rugsėjo mėnesį važiuojant iÅ¡ darbo, maždaug apie 23-00 val. automobiliu buvo kažkur sustojęs bei iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio. Piniginę laikydavo dažniausiai galinėje kelnių kiÅ¡enėje. KitÄ rytÄ pastebėjo, kad nėra jo piniginės, kurioje buvo asmeniniai dokumentai (asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės ir kt.). Banko korteles jis užblokavo, taip pat, kreipėsi į Migracijos tarnybÄ , dėl prarasto asmens tapatybės kortelės. Savo piniginę, greičiausiai pametė važiuodamas namo iÅ¡ darbo.

Ä® policijÄ nesikreipė, kadangi pats jÄ kažkur pametė. Dėl vairuotojo pažymėjimo dingimo į VÄ® „RegitrÄ â€œ nesikreipė, kadangi tuo metu buvo Covid-19 pandemija. Taip pat ir dėl to, kad galima su automobiliu važiuoti ir neturint su savimi pasiėmusio vairuotojo pažymėjimo. Jokio V. G. nepažįsta bei nėra jo draugas. Šį vardÄ ir pavardę girdėjo pirmÄ kartÄ . Jokių savo dokumentų jis nei draugams, nei nepažįstamam neduoda, kadangi asmeniniai dokumentai priklauso tik jam (b. l. 71).

Liudytojas A. G. papildomos apklausos metu parodė, kad jo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra grÄ Å¾intas. Dėl vairuotojo pažymėjimo dingimo jis jokių pretenzijų niekam neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 77, 80). Å ie teismo aptarti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus. Gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

III. Dėl nusikalstamų veiksmų kvalifikavimo Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Be jo parodymų, psichotropinių medžiagų neteisėto disponavimo faktÄ Ä¯rodo jau minėti byloje iÅ¡tirti įrodymai: 2021 m. rugsėjo 26 d. rastų V. G. dalinės apžiÅ«ros metu paimtos pakuotės; liudytojo M. R. parodymai, iÅ¡tirti dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti (BIRT žiÅ«ryklės duomenys, vyr. patrulio A. J. tarnybinis praneÅ¡imas, vyr. postinio R. A. tarnybinis praneÅ¡imas ir kt.), 2021 m. rugsėjo 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. spalio 12 d. specialisto iÅ¡vados (b. l. 52-54).

Å iuo atveju nėra abejonių, kad V. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo draudžiama psichotropine medžiaga be tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 0,2 g, o dideliu kiekiu – 20 g (Å¡iuo atveju 0,815 g disponavo didesniu kiekiu, tačiau jo disponuotos medžiagos kiekis nesiekė didelio kiekio).

Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamÄ medžiagÄ . Ä®vertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, V. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Å ios bylos kontekste esminę reikÅ¡mę turi BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įtvirtinta netikro dokumento sÄ voka. Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, suraÅ¡ytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-361/2012), ar kai jo turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentÄ surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu (kasacinė nutartis Nr. 2K-404/2013), o kartais siejamas su jo „visiÅ¡ko materialaus klastojimo“ bÅ«du (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-175-303/2015).

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog disponavo žinomai netikru dokumentu – A. G., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), su jo asmens duomenimis. Kaltinamasis teisme pripažino, kad šį svetimÄ dokumentÄ rado ir nesiėmė jokių veiksmų jį grÄ Å¾inti teisėtam savininkui. Dar daugiau, apklaustas ikiteisminiame tyrime jis melavo, kad Å¡is dokumentas neva yra jo draugo.

Visgi, teisme pripažino, kad nepažįsta dokumento savininko. Tai patvirtino ikiteisminiame tyrime ir apklaustas dokumento savininkas, kad kaltinamojo niekada nepažinojo ir nepažįsta, nėra su juo draugai. Nepasitvirtino ir kaltinamojo pirmiau teisme duoti parodymai, kad neva savo „Facebook“ paskyroje buvo patalpinęs skelbimÄ apie rastÄ svetimÄ dokumentÄ . IÅ¡ pateikto prokuroro teisiamajame posėdyje kaltinamojo aptariamo socialinio tiklo paskyros (b. l. 215-216) matyti, kad kaltinamasis savo bÅ«senÄ paskutinį kartÄ buvo atnaujinęs 2020 m. lapkričio 13 d.

Nuo to laiko jokių įrašų nebėra. Galiausiai, teisiamajame posėdyje uždavus papildomus klausimus, kaltinamasis V. G. patvirtino, kad pripažįsta, jog turėjo tas rastas kitam asmeniui priklausančias vairuotojo teises, tačiau nenuvežė į policijÄ ar kitÄ Ä¯staigÄ jų, o pasiliko ir laikė su savimi. Pripažino, kad radęs dokumentÄ , nesistengė tinkamai jo grÄ Å¾inti. Kaltinamojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, teisiamojo posėdžio metu, taip pat pirmiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog įgijo ir laikė su savimi rastÄ svetimÄ A.

G. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , taip veikti norėjo ir veikė tiesiogine tyčia. Todėl byloje įrodyta, kad V. G. nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. (kaip nustatyta teisiamajame posėdyje atnaujinus įrodymų tyrimÄ baigiamųjų kalbų metu (BPK 256 straipsnis) apie tai kaltinamajam buvo aiÅ¡kiai praneÅ¡ta, t. y. dėl iÅ¡ esmės skirtingų faktinių aplinkybių (nusikalstamos veikos pradžios laiko), laiko pasirengti gynybai Å¡is neprašė), bet ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 03.20 val., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo A.

G., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 04.33 val., kai Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, adresu Vilniuje, T. Å evčenkos g. 26, tarp jo daiktų buvo rastas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. IV. Dėl skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę V.

G., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, o BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Skirdamas bausmę kaltinamajam V. G. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryti du tyčiniai baigti nusikaltimai, vienas susiję su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamÄ nesunkioms nusikalstamoms veikoms, o kitas nusikaltimas, susijęs su valdymo tvarka, priskiriamas prie apysunkių nusikalstamų veikų.

Spręsdamas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam klausimÄ , laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. V. G. yra darbingo amžiaus, iÅ¡siskyręs, turi 3 vaikus (b. l. 136-137), jo teigimu turi sugyventinę, SODROS iÅ¡raÅ¡o duomenimis iki panaikinant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos buvo įsidarbinęs (b. l. 180), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki Å¡ių veikų padarymo praeityje teistas devynis kartus (b. l. 153-160), per 3 metus nekartÄ baustas administracine tvarka, informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 145-151).

Teismas nustato kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikas padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pažymėtina, kad 2021 m. rugsėjo 26 d. paėmus kaltinamojo Å¡lapimÄ buvo nustatyta, kad kaltinamojo V. G. Å¡lapime rasta amfetamino, tačiau konkrečiu atveju negalima teigti, kad tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, todėl tai nelaikytina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Teismo vertinimu, pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamojo V. G. prieÅ¡ingas teisei ir visuomenėje nusistovėjusioms elgesio bei moralės normoms jau yra susiformavęs, gana sistemingas, jis savo elgesio nekeičia. Ankstesnės laisvės atėmimo bausmės įtakos nepadarė – turėdamas galimybę pasitaisyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu, V. G. sulaužė jam suteiktÄ pasitikėjimÄ ir pakartotinai nusikalto. Dauguma paminėtų aplinkybių V. G. apibÅ«dina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai.

Atsižvelgdamas į kaltinamÄ jį ir jo padarytas nusikalstamas veikas apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo prieÅ¡ingas teisei elgesys neatsitiktinis. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. G. už padarytus nusikaltimus paskyrus tokio termino laisvės atėmimo bausmes: - už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; - už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Anksčiau aptartos bausmės skyrimui reikÅ¡mingos aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. G. skiriant Å¡velnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežčiausios – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis Å¡velnesnės – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, t. y. 3 mėnesių laisvės atėmimo, ir V. G. paskirti subendrintÄ galutinę terminuoto laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams.

Švelnesnės bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pastebėtina, kad BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų.

Taigi pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , prie griežčiausios bausmės pridėtina minimali laisvės atėmimo dalis už vienÄ nusikaltimÄ yra 3 mėnesiai. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti galutinę sumažintÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas buvo tenkintas - panaikintas V.

G. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųstas jis į pataisos įstaigÄ atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį paskirtÄ ir subendrintÄ su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartimi laisvės atėmimo bausme – 3 metus 4 mėnesius ir 22 dienas. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, kaltinamajam V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu skirtÄ subendrintÄ bausmę, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme, t. y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos neatliktos bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu, t. y. 5 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 metai 9 mėnesių 22 dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. G. į paskirtÄ bausmę įskaityti:

1) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 26 d. 03.25 val. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 14.34 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

2) atliktÄ bausmės laikÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius – į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartį įskaitytus laikotarpius bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartį atliktÄ bausmės dalį. V. G. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį. Atsižvelgiant į tai, V.

G. paskirtos bausmės pradžia skaičiuotina nuo Å¡io įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios jam įsiteisėjus. Dėl jau paminėto, teismas neturi jokio pagrindo taikyti BK 75 straipsnyje įtvirtinta bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ . Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. sausio 31 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 151,25 EUR už V.

G. gynusio advokato A. Palamarčuk darbo užmokestį. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamu atveju teismas perduodamas baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje nustatė, kad kaltinamasis pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jam gynėjas buvo privalomas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Be to, kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, o baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad jis pataisos įstaigoje dirbtų ir gautų darbo užmokestį. Dėl to antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį, nepriteistinos. Dėl kardomųjų priemonių. Ikiteisminio tyrimo metu V. G. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, tačiau pastarasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl Å¡i kardomoji priemonė naikintina nuosprendį paskelbus.

Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti. Vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotas saugoti į daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius (Kvitas B serija BBB, Nr. 2PK005383) (b. l. 54, 56, 58), nuosprendžiui įsiteisėjus naikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežčiausios – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis Å¡velnesnės – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, t. y. 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir V. G. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti galutinę sumažintÄ 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu skirtÄ subendrintÄ bausmę, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausme, t. y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos neatliktos bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu, t. y. 5 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti galutinę subendrintÄ 3 metų 9 mėnesių 22 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. G. į paskirtÄ bausmę įskaityti:

1) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 26 d. 03.25 val. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 14.34 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

2) atliktÄ bausmės laikÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius – į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartį įskaitytus laikotarpius bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartį atliktÄ bausmės dalį. V. G. paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos nuosprendžiui įsiteisėjus. V. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendį paskelbus.

VokÄ su tyrimo objektais ir pakuotėmis, perduotÄ saugoti į daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius (Kvitas B serija BBB, Nr. 2PK005383), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nepriteisti iÅ¡ V. G. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ . Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (V. G. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij