6267ec0a-2387-4e3c-bc8d-240f2ae73a13 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-365-579/2016                                                                                                            (Proceso Nr. 1-05-5-00120-2015-2)               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)               2.3.6.4.5.; 1.1.10.1.; 1.2.28.2.; KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys,sekretoriaujant Dianai Vorvul, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Albinui Miliauskui,vertėjai Jadvygai Gabartienei vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

M. (R. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, teistas 2016 m. birželio 1 d. Zalcburge Austrijoje už neteisėtÄ Å¾monių gabenimÄ Ä¯ AustrijÄ 24 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje ir n u s t a t ė :

R. M. neteisėtai, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų gabeno iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , keturis neteisėtai Latvijos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: C. T. P., T. P. V., C. P. D., T. N. D., taip pat neteisėtai gabeno nurodytus asmenis Lietuvos Respublikos teritorija nuo Latvijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybių sienos, ir pasikėsino juos neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ , o bÅ«tent: 2015 m. spalio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lenkijos Respublikoje, VarÅ¡uvoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiÅ«lius jam už 1000 zlotų (238,09 eurų) atlygį neteisėtai gabenti iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ per Lietuvos RespublikÄ nurodytus užsieniečius, R.

M. 2015 m. spalio 12 d. sutiko, ir 2015 m. spalio 13 d. apie 19 val., vykdydamas susitarimÄ , nurodytus asmenis paėmė prie miÅ¡ko, esančio Å¡alia Maltos kaimo, Latvijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir juos dėl savanaudiÅ¡kų paskatų 2015 m. spalio 13 d. laikotarpiu nuo 22 val. iki 24 val. neteisėtai pergabeno jam priklausančiu automobiliu „Opel A. S. Wagon“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Zarasų sav., Smėlynės kaime, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos užsieniečius neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija nuo Latvijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybių sienos, Zarasų sav., Smėlynės kaimo, iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo, tikslu pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ , kur 2015 m. spalio 14 d. apie 5.45 val. buvo sulaikytas Lietuvos respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigÅ«nų.Kaltinamasis R.

M. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio 12 d. jam paskambino iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, vardu P. (P.), kuris važinėja su sidabrinės spalvos automobiliu „Škoda“. Å is asmuo pasiÅ«lė užsidirbti 1000 zlotų, už kuriuos reikės nuvažiuoti į LatvijÄ iÅ¡ ten į VarÅ¡uvÄ atvežti kelis užsieniečius. Jis sutiko ir kitÄ dienÄ 19 val. savo automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko. Kartu, bet kitu, „Škoda“ automobiliu, važiavo ir P..

Su minėtu asmeniu važiuodami bendravo, gaudavo nurodymus kur važiuoti, mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia“, kuris iÅ¡ jo buvo paimtas kratos metu. Per valstybių sienas pirmas važiuodavo P.. Taip jie atvyko iki Latvijoje esančio miestelio Malta. Prie miestelio, Å¡alia miÅ¡ko, netoli degalinės sustojo ir į jo automobilį sulipo keturi azijietiÅ¡kos iÅ¡vaizdos piliečiai. Taip pat keturi asmenys įlipo į P. vairuojamÄ automobilį. IÅ¡ Å¡ių asmenų iÅ¡vaizdos, iÅ¡ to, kad jie sulipo į automobilį prie miÅ¡ko, suprato, kad tai nelegaliai į Å¡alį patekę asmenys.

Tokiu pačiu bÅ«du – P. savo automobiliu pirmas, o jis – Å¡iek tiek atsilikęs, jie važiavo atgal į LenkijÄ . Tai buvo 2015 m. spalio 13 d. apie 22-24 val. P. vis paskambinęs jį informuodavo, kad kelias laisvas, pareigÅ«nų nėra. Kirto Latvijos – Lietuvos sienÄ , o dar po kiek laiko privažiavo Lietuvos – Lenkijos valstybių sienÄ . Ten, 2015 m. spalio 14 d. apie 5.45 val., buvo sulaikytas Lietuvos valstybės sienos apsaugos pareigÅ«nų. P. automobilis nebuvo sustabdytas. Pinigus sumoje 1000 zlotų, bÅ«tų gavęs, kai atvežtų minėtus asmenis į VarÅ¡uvÄ .

Bendraudamas su P. naudojosi tik telefonu ,,Nokia“. Nuo 2016 m. kovo iki 2016 m. rugpjūčio 18 d. buvo sulaikytas Austrijoje, ten atlikinėjo bausmę už tai, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį į AustrijÄ neteisėtai atvežė nelegalus iÅ¡ Sirijos.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių dokumentų (T. 1, b. l. 9-14) 2015 m. spalio 14 d. 5.45 val. Kalvarijos r. sav., Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valst.

Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis R. M., o kartu kaip keleiviai vyko keturi Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai: T. P. C., gim. (duomenys neskelbtini), P. V. T., gim. (duomenys neskelbtini), P. D. C., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. D. T., gim. (duomenys neskelbtini), kurių pasuose nebuvo vizų. Patikrinus per Lietuvos muitinės informacinę sistemÄ NASA, nustatyta, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra fiksuotas iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Latvijos RespublikÄ per buvusį Smėlynės PKP 2015 m. spalio 13 d. 9.55.29 val., tuo pačiu metu, t. y. 2015 m. spalio 13 d. 9.55.27 val., per buvusį Smėlynės PKP į Latvijos RespublikÄ iÅ¡vyksta Å¡viesios spalvos automobilis „Škoda“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra fiksuotas iÅ¡vykstantis iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ per buvusį PKP 2015 m. spalio 14 d. 5.50.14 val. Pagal nuotraukÄ , kuri užfiksuota stebėjimo kamerų, matyti, kad ant automobilio Å¡onų ir galinės dalies yra užraÅ¡ytas telefono numeris (T. 1, b. l. 21-24).IÅ¡ keturių automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) gabentų asmenų pasų matyti, kad visi Å¡ie asmenys yra Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai.

Juose yra tik Rusijos Federacijos viza. Europos sÄ jungos valstybių vizų Å¡ių asmenų pasuose nėra (T. 1, b. l. 41-59).2015 m. spalio 14 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 2 punktu, 114 straipsnio 1 dalimi, buvo sulaikyti Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai T. P. C., N. D. T., P. V. T. ir P. D. C. (T. 1, b. l. 60-67).IÅ¡ 2015 m. spalio 16 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad minėti Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai buvo sulaikyti kaip neteisėtai esantys Lietuvos Respublikoje bei Å engeno valstybėse.

Apie Å¡ių asmenų teisinę padėtį Užsieniečių registre ir Policijos informacinėje sistemoje informacijos nėra. Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinėje sistemoje apie jų vykimÄ per valstybės sienÄ informacijos taip pat nėra. N. D. T., P. D. C., P. V. T., T. P. C. neturi dokumentų, kuriuose nurodytas buvimo valstybėje tikslas ir sÄ lygos, kuriais įrodytų, kad jie Lietuvos Respublikoje yra teisėtai. Vadovaujantis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 114 straipsnio 2 dalimi, 116 straipsniu, 117 straipsniu nuspręsta Å¡iuos asmenis sulaikyti trims mėnesiams apgyvendinant juos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Užsieniečių registracijos centre (T. 1, b. l. 68, 69, 70, 71).Liudytojas T. (vardas) N. D. (pavardė) apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 26 d. kaip turistas teisėtai atskirdo iÅ¡ Vietnamo į MaskvÄ , tam, kad patektų į LenkijÄ , kur norėjo gauti darbÄ .

Už kelionę į LenkijÄ Vietname sumokėjo 2000 JAV dolerių. Atskridus į MaskvÄ , oro uoste pasitiko nepažįstamas asmuo, kuris jį apgyvendino. Tame name gyveno ir daugiau vietnamiečių. Po kelių dienų atvažiavo minėtas asmuo ir aÅ¡tuonis vietnamiečius nuvežė automobiliu prie miÅ¡ko. Ten jų laukė kitas, irgi nepažįstamas asmuo, kuris visus juos (8 vietnamiečius) vedė per miÅ¡kÄ . MiÅ¡ku ėjo apie parÄ laiko. Išėjus iÅ¡ miÅ¡ko pamatė du automobilius. Ä® vienÄ Ä¯lipo keturi ir į kitÄ keturi vietnamiečiai.

Važiuojant tuo automobiliu ir buvo sulaikytas. Kiek laiko vežė, nežino, nes iÅ¡ karto užmigo. Atsimena tik tai, kad vairuotojas kalbėjo telefonu ir kad vienu metu rankos mostu parodė, jog pasilenktų, t. y., kad pasislėptų. Prabudo tik automobilį sustabdžius pareigÅ«nams (T. 1, b. l. 86-87).Liudytojas T. (vardas) P. V. (pavardė) apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo paaiÅ¡kino, kad atskridus iÅ¡ Vietnamo į MaskvÄ , jį pasitiko nepažįstamas asmuo, nuvežė į sandėlį, kuriame apie savaitę laiko gyveno.

Už jo atvykimÄ sumokėjo tėvai. Po to aÅ¡tuonis vietnamiečius nuvežė prie miÅ¡ko ir ten iÅ¡laipino. MiÅ¡ku ėjo pėsčiomis apie 2-3 dienas. Jiems keliÄ rodė vedlys. Išėjus iÅ¡ miÅ¡ko stovėjo du automobiliai, į kuriuos vedlys juos įlaipino. Tokiu bÅ«du norėjo patekti į LenkijÄ ir susirasti darbÄ . Automobilyje iÅ¡ karto užmigo. Turėjo pasÄ . Å engeno vizos jame nebuvo. (T. 1, b. l. 93-94).Liudytojas C. (vardas) T. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 24 d., turėdamas Rusijos Federacijos vizÄ , iÅ¡skrido lėktuvu iÅ¡ Vietnamo į MaskvÄ .

Kelionės tikslas buvo Lenkija. Ten tikėjosi gauti darbÄ . Oro uoste jį sutiko nepažįstamas rusas ir taksi automobiliu nuvežė į vieÅ¡butį, kuriame apsistojo 3 paroms. Trečios dienos vakare jį paėmė į automobilį, kuriame buvo dar trys vietnamiečiai. Juos atvežė prie kažkokios valstybės sienos ir iÅ¡leido. Nakvojo miÅ¡ke. Po to juos įsodino į du automobilius (po keturis į kiekvienÄ ) ir vėl kažkur vežė. 2015 m. spalio 14 d. apie 4 val. jų automobilį sustabdė ir visus asmenis sulaikė.

IÅ¡ kokios valstybės važiavo paskutiniu automobiliu nežino. Kelionės metu turėjo Vietnamo piliečio pasÄ . Å engeno vizos neturėjo. Kelionę organizavo tėvai (T. 1, b. l. 100-101).Liudytojas C. (vardas) P. D. (pavardė) apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. atskrido iÅ¡ Vietnamo į MaskvÄ , iÅ¡ kur norėjo patekti į VokietijÄ . Už tai sumokėjo 2000 JAV dolerių. LikusiÄ dalį turėjo sumokėti nuvežus į VokietijÄ . Maskvoje jį pasitiko nepažįstamas asmuo ir apgyvendino kažkokiame name.

Tame name gyveno dar apie 10 vietnamiečių. Po kelių dienų jį ir dar kelis vietnamiečius iÅ¡vežė baltos spalvos automobiliu. Vežė apie parÄ laiko. IÅ¡laipino prie miÅ¡ko. Kai iÅ¡lipo, pamatė kitus tos pačios tautybės asmenis. Viso jų buvo 8 asmenys. Apie tris paras ėjo miÅ¡ku. Išėjus iÅ¡ miÅ¡ko vedlys paaiÅ¡kino, kad bus du automobiliai, gestais parodė, kad reikia pasidalinti į dvi grupes. Po to privažiavo du automobiliai ir juos paėmė – po keturis į kiekvienÄ .

Kadangi buvo pavargęs, automobilyje iÅ¡ karto užmigo ir prabudo tik sulaikius. Paskutiniu automobiliu iki buvo sulaikytas, keliavo visÄ naktį, apie 12 valandų. Å iuo automobiliu važiavo 4 vietnamiečiai ir vairuotojas. Apie kito automobilio keleivius nežino, su jais nebendravo. Kelionę organizavo žmona ir tėvas, o kokiÄ sumÄ sumokėjo nežino. Kelionės metu turėjo pasÄ , vizos neturėjo (T. 1, b. l. 108-109).Liudytojas G. J. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio 14 d. apie 5.45 val., tarnybos VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Lazdijų rinktinėje metu, Kalvarijos r. sav., Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublika), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis R. M.. Automobiliu kaip keleiviai vyko 4 Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai, kurie dokumentų patikrinimo metu pateikė savo Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių pasus, kuriuose nebuvo Å engeno valstybių vizų, todėl kilo įtarimas, kad jie nelegaliai gabenami iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Lenkijos RespublikÄ . Sulaikyti piliečiai buvo pristatyti į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas.

Vairuotojas R. M. paaiÅ¡kino, kad piliečius paėmė Latvijos Respublikos teritorijoje, tikslios vietos kur juos paėmė nenurodė. Taip pat pasakė, kad tuos asmenis turėjo nuvežti į VarÅ¡uvÄ , o už Å¡ių asmenų nuvežimÄ jam buvo pažadėta sumokėti 1000 zlotų. Å iuos pinigus jis turėjo gauti VarÅ¡uvoje, kai nuveÅ¡ vietnamiečius. R. M. nurodė ir tai, kad jį lydėjo sidabrinės spalvos „Škoda“ automobilis. Kaltinamasis pasakė, kad suprato, jog vežami 4 vietnamiečiai yra nelegalai, t. y., kad jie neturi reikiamų dokumentų, teisėtai bÅ«ti Lietuvos teritorijoje, tačiau tikėjosi, kad nebus sulaikytas ir tokiu neteisėtu bÅ«du užsidirbs 1000 zlotų (T. 1, b. l. 112-113).Liudytojas A.

R., dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Lazdijų rinktinėje, patvirtino savo kolegos G. J. parodymus (T. 1, b. l. 116-117).2015 m. spalio 14 d. įtariamojo R. M. asmens kratos metu be kitų daiktų taip pat paimtas ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su SIM kortele (T. 2, b. l. 1-3).2015 m. spalio 15 d. atlikus mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ nustatyta, kad Å¡iame mobiliojo ryÅ¡io telefone yra įvestas asmuo kaip ,,P.“, kurio telefono numeris yra ,, (duomenys neskelbtini)“.

Å is telefono numeris yra nurodytas tarp priimtų ryÅ¡ių 2015 m. spalio 13 d. 23:03 val. Taip pat Å¡is abonento numeris yra ir tarp rinktų numerių 2015 m. spalio 14 d. 5:18 val. (T. 2, b. l. 6-12). Atlikus Å¡io telefono iÅ¡klotinių analizę matyti, kad Lietuvos telekomunikacijos tinkluose laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 13 d. iki 2015 m. spalio 14 d. pirmÄ kartÄ Å¡is abonentas jungėsi 2015 m. spalio 13 d. 5.08 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (netoli Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos). Taip pat nustatyta, kad abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini) judėjo kryptimi Kalvarija (2015-10-13 05.08 val.) – Marijampolė (2015-10-13 5.11 val.) – Jonava (2015-10-13 7.02 val.) – Trakėnų kaimas, Marijampolės sav. (netoli Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos) (2015-10-14 05.18 val.)-Kalvarija (2015-10-14 5.22 val.) – Trakėnų kaimas, Marijampolės sav. (2015-10-14 5.32 val.) Taip pat nustatyta, kad į abonentÄ , kurio Nr. +(duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 13 d. 7.02 val. skambino abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini), kurį R.

M. nurodė, kaip priklausantį P.. Nustatyta, kad Å¡io pokalbio trukmė 1.20 min. Abonentas, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini) tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), Jonavoje (CELES adresas). Taip pat nustatyta, kad į abonentÄ , kurio Nr. +(duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 14 d. 5.34 val. skambino abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 2.28 min. Abonentas, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini) tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolės raj. (T. 2, b. 28-29).2015 m. lapkričio 18 d. iÅ¡ degalinės UAB ,,Lukoil Baltija“, esančios (duomenys neskelbtini), paimtas vaizdo įraÅ¡as (T. 1, b. l. 132-135).

PeržiÅ«rėjus gautÄ Ä¯raÅ¡Ä matyti, kad 2014 m. spalio 14 d. 4.26.40 val. į vaizdo kameros fiksuojamÄ degalinės teritorijÄ Ä¯važiuoja vienas paskui kitÄ du automobiliai. Pirmasis automobilis vizualiai atrodo sidabrinės spalvos, antrasis automobilis vizualiai atrodo tamsiai mėlynos spalvos. 4.26.55 val. abu automobiliai vienas paskui kitÄ iÅ¡važiuoja iÅ¡ vaizdo kameros stebimos degalinės teritorijos. Vizualiai nustatyti automobilių markes, valstybinius numerius ar jais važiuojančių asmenų veidus bei skaičių, nėra galimybės dėl prastos vaizdo įraÅ¡o kokybės. Kitas įraÅ¡as patvirtina tas pačias aplinkybes (T. 1, b. l. 137-139).IÅ¡ 2016 m. rugpjūčio 31 d.

Lietuvos banko internetinės svetainės iÅ¡raÅ¡o apie zloto ir euro kursÄ laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2015 m. spalio 14 d. matyti, kad 2015-10-13 vienas euras kainavo 4,2246 zloto, o 2015-10-14 – 4,2391 zloto (T. 1, b. l. 140-141).Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo tarpu tas, kas padarė paminėto straipsnio 1 dalyje numatytas veikas dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei, atsako pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų, kaltinamasis R. M. pripažino, kad norėdamas užsidirbti (gauti 1000 zlotų užmokestį) iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , gabeno keturis neteisėtai Latvijos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius (o ne Lietuvos respublikos, kaip nurodyta kaltinime), nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius, taip pat neteisėtai gabeno nurodytus asmenis Lietuvos Respublikos teritorija nuo Latvijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybių sienos ir pasikėsino juos neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ .

Šį jo prisipažinimÄ patvirtina ir kiti iÅ¡tirti įrodymai: liudytojai Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai C. T. P., T. P. V., C. P. D., T. N. D. patvirtino, kad jie Å engeno erdvės Å¡alių vizos neturi, atvykę į Rusijos sostinę MaskvÄ , padedant vedliui, ilgÄ laikÄ Ä—jo miÅ¡ku, kol juos prie Maltos kaimo Latvijos Respublikos teritorijoje, įsodino į automobilį, kurį vairavo kaltinamasis. IÅ¡ Å¡ių liudytojų parodymų galima spręsti, kad jie Å engeno zonos Å¡alies – Latvijos Respublikos sienÄ kirto nelegaliai ir tokiu bÅ«du nelegaliai pateko į vienÄ iÅ¡ Å engeno erdvei priklausančių Å¡alių.

Kaip matyti iÅ¡ Å¡ių Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių parodymų, jų asmens pasų duomenų, Å¡ie asmenys į Latvijos RespublikÄ pateko neteisėtai, neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje ir buvo ne tik neteisėtai pergabenti iÅ¡ Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , bet ir gabenami per Lietuvos Respublikos teritorijÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ . R. M. turėto telefono prisijungimo prie Celių analizė patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku, kaltinamasis R. M. tikrai judėjo per Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Liudytojai G. J. ir A. R., dirbantys VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Lazdijų rinktinėje, patvirtino, kad sulaikė kaltinamÄ jį prie Lietuvos – Lenkijos valstybių sienos pakeliui į Lenkijos RespublikÄ gabenant keturis vietnamiečius, kurie neturėjo Å engeno erdvei priklausančių Å¡alių vizos, tai yra į Lietuvos RespublikÄ buvo patekę nelegaliai. IÅ¡ Å¡ių iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad paminėti Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje, į Lietuvos Respublikos teritorijÄ jie pateko neteisėtai, kaltinamajam juos pergabenus per Latvijos Respublikos – Lietuvos Respublikos sienÄ .

Be to, R. M. juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir pasikėsino juos neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ .Å i nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Pats kaltinamasis R. M. pripažino, kad nuoÅ¡alioje vietoje, prie miÅ¡ko, įlipus į jo automobilį azijietiÅ¡kos iÅ¡vaizdos asmenims, suprato, kad tai nelegaliai patekę į Latvijos RespublikÄ asmenys. Kaip patvirtino ir sulaikyti Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai, jie įsėdo į kaltinamojo automobilį prie miÅ¡ko, buvo pavargę.

Be to, vienu metu kaltinamasis jiems netgi nurodė pasilenkti, tai yra pasislėpti. Taigi, įvertinus kaltinamojo, liudytojų parodymus, užsieniečių iÅ¡orės požymius, jų kalbÄ , paėmimo, gabenimo aplinkybes, nekyla abejonių, kad R. M. suprato, kad jo gabenami asmenys Lietuvos valstybės sienÄ kerta neteisėtai, Lietuvoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, per Lietuvos teritorijÄ yra gabenami taip pat neteisėtai ir norėjo taip veikti, taigi veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Be to, kaip matyti iÅ¡ nuoseklių kaltinamojo parodymų, jis neteisėtai gabendamas Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius, siekė gauti materialinės naudos – 1000 zlotų atlygį.

Todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalį.  Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromÄ Å¾alÄ valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).Kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimÄ , iki Å¡io nusikaltimo padarymo buvo neteistas, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas.

Gauti duomenys, jog R. M. Å¡iuo metu dirba, (duomenys neskelbtini) savarankiÅ¡ko visuomenės Å¡vietimo draugijos teritorinio ratelio Nr. (duomenys neskelbtini) pirmininkės charakterizuojamas teigiamai, kaip atsakingas, kruopÅ¡tus, rÅ«pestingas ir aktyvus bÅ«relio narys. Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai iÅ¡ esmės teigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančios aplinkybės. Tačiau turi bÅ«ti įvertinta ir tai, kad prieÅ¡ padarant šį nusikaltimÄ R.

M. analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Austrijoje, už kÄ 2016 m. birželio 1 d. Å¡ios Å¡alies teismo buvo nuteistas. O tai aplinkybė, didinanti kaltinamojo pavojingumÄ . Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 2 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), už jos padarymÄ Ä¯statymas numato tiktai laisvės atėmimo iki aÅ¡tuonerių metų bausmę. Atsižvelgus į visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, R. M. skirtina bausmė, Å¡iek tiek mažesnė už bausmės vidurkį, tai yra 3 metai laisvės atėmimo.

Be to, paskirtos bausmės dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu. Taip pat, atsižvelgus į visas paminėtas aplinkybes, jas įvertinus tiek visumoje, tiek atskirai, manytina, kad laisvės atėmimo bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, o atidėjus bausmės vykdymÄ bei nustačius atitinkamus įpareigojimus. (įpareigojimai skirtini ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Nr. XII-1322, priimto 2014 m. lapkričio 13 d., galiojančio nuo 2015 m. balandžio 1 d. 33 straipsnio, 25 straipsnio 3 dalyje numatytus reikalavimus dėl galimumo juos vykdyti užsienio valstybėje.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, R.

M. priklausantis turtas – automobilis „Opel A. S. Wagon“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (saugomas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje (pakvitavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė – Å¡iuo automobiliu buvo gabenami nelegaliai į Lietuvos RespublikÄ patekę asmenys, neturėję leidimo nuolat gyventi Lietuvoje, be automobilio tokio nusikaltimo nebuvo galima padaryti, be to, minėti asmenys automobilyje kartu buvo ir slepiami (T. 1, b. l. 20).Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,orange“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas pas kaltinamÄ jį R.

M., taip pat buvo nusikaltimo padarymo įrankis – juo kaltinamasis gaudavo nurodymus kur važiuoti, naudojantis Å¡iuo telefonu buvo praneÅ¡ama, ar kelyje nėra VSAT, policijos pareigÅ«nų, tačiau yra menkavertis, todėl turi bÅ«ti sunaikintas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vaizdo įraÅ¡us taip pat turi bÅ«ti sunaikinti.Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung SM-A500FU“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,play“, kuris taip pat buvo rastas pas kaltinamÄ jį, turi bÅ«ti grÄ Å¾intas kaltinamajam R.

M., kadangi baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad jis buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti.Vadovaudamasis BPK 298, 302, 304, 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. M. (R. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 3 dalies 8 punktu, 4 dalimi, BK 70 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams įpareigojant R.

M. šį laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat per metus laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, R. M. priklausantį automobilį „Opel A. S. Wagon“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę.Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,orange“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SM-A500FU“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,play“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti R.

M..Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. M. paskirtas kardomÄ sias priemones, 1000 eurų užstatÄ ir dokumentų – vairuotojo pažymėjimo, paėmimÄ , panaikinti. UžstatÄ grÄ Å¾inti užstato davėjai, vairuotojo pažymėjimÄ R. M..Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Evaldas Gražys