6263e7aa-fb36-4007-8fe6-c40e06b72aaa · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template         Administracinės bylos Nr.A2.9.-248-440/2012m. P      Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00224-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.                                                                                                                                                                                         AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. balandžio 20 d.Naujoji Akmenė    Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti, nebausta administracine tvarka, nustatė:         R. B. 2012-04-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.51P-1574135-12, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes jie kartu su R. P., E. L., E. Z. iš tvora aptverto kiemo pavogė 3 vnt. metalinių vamzdžių po 3 m. ilgio, priklausančius V.

L., tuo padarydami 50 Lt turtinę žalÄ , tačiau pažeidimo padarymo metu neturėjo tinkamo amžiaus (16 metų). Todėl R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 1 d. Žala V. L. atlyginta.        R. B. nurodė, kad dėl vaikų elgesio labai gailisi. Kalbėjosi su jais. SÅ«nÅ«s žadėjo taip daugiau nebesielgti.        Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas posėdyje iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Aplinkybes nurodytas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nės suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas protokole nurodytų pažeidimo padarymo aplinkybių. PareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, daiktų dokumentų paėmimo protokole nurodytas aplinkybes dėl įvykdytos vagystės. D.

B., D. B. paaiÅ¡kinimus, kuriais jie savo kaltę pripažino iÅ¡ esmės. Dėl savo poelgio gailisi. Nurodė, kad iÅ¡ V. L. priklausančio namo kiemo pavogtus metalinius vamzdžius nunešė į metalo supirktuvę. Metalo supirktuvėje už juos gavo 6,50 Lt. R. P., E. Z., E. L., paaiÅ¡kinimus dėl įvykdytos vagystės, patvirtinančius protokole nurodytas aplinkybes. V. L. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad apie įvykdytÄ vagystę jai pranešė policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ metalinių vamzdžių krÅ«vos buvo dingę keli metaliniai vamzdžiai.

Nurodė, kad jos kiemo teritorija yra apverta metaline tvora. Padaryta 50 Lt turtinė žala. Nežino, kas įvykdė vagystę. IÅ¡ nutarimo dėl daiktų grÄ Å¾inimo, pakvitavimo, R. L. raÅ¡ytinio patvirtinimo, matyti, kad pavogti metaliniai vamzdžiai buvo grÄ Å¾inti. Turtinis nuostolis atlygintas. IÅ¡ R. B. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad nebausta, neteista, dirbanti.          Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus.

Tėvai turi pareigÄ tinkamai panaudoti valdžiÄ vaiko atžvilgiu, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiant vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rÅ«pintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.   ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimÄ tėvams.

Ä®vertinus byloje pateiktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad R. B. kaltė pilnai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl sÅ«nų elgesio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad R. B. dirbanti, neteista, nebausta, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 302 straipsnio 1 dalimi jai skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:

Pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti R. B., V. L. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .     Teisėja                                      Vilija Valantienė