62622491-eff4-4480-b91b-059c109c8267 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-233-727/2013                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18435-2012-2             Procesinio sprendimo kategorija : 35.5, 35.3.6, 45.5; 99.1, 99.3,113.2,116.5.1 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

G. dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:                           IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2367,66 Lt skolos, 93,08 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad teikė centralizuotÄ Å¡ilumÄ daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Minėto buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie bendrų daugiabučio namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, todėl ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovas už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2012-11-30 ieÅ¡kovui liko skolingas 2367,66 Lt už jos butui suteiktas paslaugas, už pavėluotÄ atsiskaitymÄ apskaičiuotos 5 proc. dydžio palÅ«kanos nuo 2011-06-01 iki 2012-12-28– iÅ¡ viso 93,08 Lt (b.l. 1-5).

Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 22-23). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių (b.l. 2), todėl yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).                           IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso atsakovui O. G. (b.l. 7-8). Minėto buto Å¡ilumos tiekimo- vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas su atsakovu žodžiais ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal standartines sÄ lygas, ir todėl atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį teisės aktų nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK ) 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Remiantis CK 6.388 str. abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kitÄ .

                 Atsakovas už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2012-11-30 įsiskolino ieÅ¡kovui už jo butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ 2367,66 Lt (b.l. 6).                          Atsakovas Å¡ios bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra (CPK 178str.).              Kadangi atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ - 2367,66 Lt tenkintinas (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.245 str.).

             CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 93,08 Lt palÅ«kanos, paskaičiuotos už delsimo atsiskaityti laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-12-28 (b.1.6).                          Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2460,74 Lt.

                          CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2460,74 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-01-03 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).                          Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 74 Lt žyminio mokesčio, 381,15 Lt už advokato teisinę pagalbÄ , viso 455,15 Lt (b.l. 10, 13- 14, CPK 80 str. 1 d. 2 p., 93 str.1 d.).                          Teismas, vadovaudamasis CPK 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :

                          IeÅ¡kinį tenkinti.                           Priteisti iÅ¡ atsakovo O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB “Vilniaus energija”, kodas 111760831, naudai 2367,66 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 66 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2012-11-30, 93,08 Lt (devyniasdeÅ¡imt tris Lt 08 ct) palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-12-28, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2460,74 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-01-03) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 455,15 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Natalija Daškovienė