6261dacc-e3a7-4b69-bcf2-c11ac63e3653 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-460-549/2021 Proceso Nr. 1-01-1-06737-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.20.5.1.;2.12.1.3.;2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Ingos Mačiulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Akmenės r., Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Ventos k., Ventos sen., Akmenės r., iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, lietuvė, dirba pas Å«kininkÄ K. B. pardavėja, neteista, S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, iÅ¡siskyrusi, profesinio iÅ¡silavinimo, lietuvė, dirba pas Å«kininko K.

B. pardavėja, neteista, L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Å ilalės r., Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kvėdarnos mstl., Kvėdarnos sen., Å ilalės r., iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, lietuvė, dirba pas Å«kininkÄ K. B. pardavėja, neteista, S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos r., netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, lietuvė, dirba pas Å«kininkÄ K.

B. pardavėja, neteista, kaltinamos padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: G. G., 2019-05-13 laikotarpiu nuo 14:10 val. iki 15:45 val., bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25506-18 metu apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus, kad dirbdama pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., visÄ parduodamÄ mėsÄ ir jos gaminius apskaitydavo kasos aparatu, o apklausos metu pateiktame lape pavadinimu ,,2018.12.01“, skiltyje pavadinimu ,,VD“ įraÅ¡ydavo ne neapskaitytÄ pinigų sumÄ už parduotÄ produkcijÄ be apskaitos dokumentų, o sumÄ , už kuriÄ buvo grÄ Å¾inta produkcija vairuotojui, perkainuota, degustuota.

S. M., 2019-09-10 laikotarpiu nuo 09:18 val. iki 10:17 val., bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25506-18 metu papildomai apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus, kad dirbdama pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., visÄ parduodamÄ mėsÄ ir jos gaminius apskaitydavo kasos aparatu, o apklausos metu pateiktame lape pavadinimu ,,2018.12.01“, skiltyje pavadinimu ,,VD“ įraÅ¡ydavo ne neapskaitytÄ pinigų sumÄ už parduotÄ produkcijÄ be apskaitos dokumentų, o sumÄ , už kuriÄ buvo grÄ Å¾inusi produkcijos, perkainavusi, degustavusi, jos pasiskolintÄ sumÄ , kad lapeliuose „VD“ 2018-12-03, 2018-12-05 ir 2018-12-07 ji rašė savo skolas K.

B. mėsinei. L. Z., 2019-05-14 d. laikotarpiu nuo 14:22 val. iki 15:59 val., bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, apklausiama kaip liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25506-18, davė melagingus parodymus, kad dirbdama pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å ilalė r. visÄ parduodamÄ mėsÄ ir jos gaminius apskaitydavo kasos aparatu, o apklausos metu pateiktuose mėlynos spalvos, A4 formato su varlėmis sÄ siuviniuose, lapuose 11 mėn., 10 mėn., 9 mėn., 8 mėn., 7 mėn. skiltyje pavadinimu „+/-“ įraÅ¡ydavo ne neapskaityta pinigų suma už parduotÄ produkcijÄ be apskaitos dokumentų, o sumÄ , už kuriÄ buvo grÄ Å¾inta produkcija vairuotojui, skolon parduota mėsos ir jos gaminių.

S. A., 2019-05-16 laikotarpiu nuo 09:10 val. iki 10:43 val., bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, apklausiama kaip liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25506-18, davė melagingus parodymus, kad dirbdama pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos r. visÄ parduodamÄ mėsÄ ir jos gaminius apskaitydavo kasos aparatu, o apklausos metu pateiktuose A4 formato sÄ siuvinyje „S. L.“, matematikos lape „LIEPA“ skiltyje pavadinimu „KASA“ skliausteliuose įraÅ¡ydavo ne neapskaitytÄ pinigų sumÄ už parduotÄ produkcijÄ be apskaitos dokumentų, o skolon parduotos mėsos ir jos gaminių sumÄ .

G. G. 2019-05-21 apklausta kaip įtariamoji parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo ji neprisipažįsta. Atsisakė duoti parodymus, duos juos tik su savo pasirinktu gynėju (6 t., b. l. 121-122). G. G. 2019-05-27 apklausta kaip įtariamoji parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo kalta neprisipažįsta. Parodymus jau davė apklausiama Å¡ioje byloje kaip liudytoja, jokių melagingų parodymų nedavė (6 t., b. l. 127-128). G. G. 2021-02-10 apklausta kaip įtariamoji parodė, kad pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ kalta prisipažįsta.

Apklausos metu ji perklausė fiksuotus pokalbius. Pagal tai ji patvirtina, kad Pokalbyje Nr. 106, 2019-05-10 15:40:55, kalba ji su A.-u, kuris dalyvavo jos pirmojoje apklausoje kaip atstovas. Ji Å¡io atstovo neieÅ¡kojo, jo nesamdė, pinigų jam nemokėjo. Kas rÅ«pinosi, kad ji apklausos metu turėtų atstovÄ â€“ nežino. Kad jį turės, sužinojo Å¡io pokalbio metu, kai jis paskambino ir pasakė, kad yra jos atstovas. Pokalbyje Nr. 175, 2019-05-13 08:05:32, fiksuota, kad ji skambina K. B. įmonės vadybininkui R.

B. ir jį informuoja, kad važiuoja į apklausÄ su vairuotoju. Pokalbyje Nr. 177, 2019-05-13 09:33:56, fiksuota, kad ji skambina kolegei S. M.. Nors pokalbio metu S. M. sako, kad nuvažiavus į Plungę buhalterė „biÅ¡ki papasakos“, tačiau ji su buhaltere nesusitiko, Å¡i jai nieko nepapasakojo, jokių dokumentų nerodė, ir jokių nurodymų, kÄ reikia kalbėti apklausų metu nedavė. KÄ reiÅ¡kia pokalbio metu pasakyta frazė „pagrinde visus, visus reikalus tvarko buhalterė“ – negali paaiÅ¡kinti.

Pokalbyje Nr. 246, 2019-05-16 11:11:25, fiksuota, kad jai skambino buhalterė A. R., kuri žinojo, jog ji buvo gavusi Å¡aukimÄ ir buvo kviečiama įtariamojo apklausai. Pokalbio metu A. R. jos paklausė apie tai, kas buvo blogai. Ji pasakė A. R., kad apklausų metu „kabinėjosi prie VD, nes tas lapas buvo paimtas“. Ji patvirtina, kad lapeliai su trumpiniu „VD“ – tai buvo sutartinis žymėjimas neapskaitytiems pinigams. Kas davė nurodymÄ dalį produkcijos neapskaityti – neatsimena. Jai Å¡iÄ Å¾iniÄ perdavė kolegė S. M.. Pokalbyje Nr. 273, 2019-05-20 11:40:05, fiksuota, kad jai skambina buhalterė A.

R., kuri rÅ«pinasi nuvežimu į policijÄ apklausai. Pokalbyje Nr. 289, 2019-05-21 16:17:27, fiksuota, kad jai skambina buhalterė A. R., kuri pasakė žinanti, jog į kitÄ apklausÄ bus kviečiama po kelių dienų. KÄ reiÅ¡kia R.-ės pasakyta frazė „reikia kitaip pasakyti sakinį“ – negali paaiÅ¡kinti. Pokalbyje fiksuota, kad A. R. pasakė frazes: ,,gerai, aiÅ¡ku tada, nieko neieÅ¡kokit, sėdėkit ramiai, paskambinsiu <...> viskas jau yra sutarta <...> ir viskÄ suderins, arba, jeigu duosiu telefonÄ , tai jum pačiai pasiskambins <...> ir prisistatys <...> rytoj susiderins laikÄ ir, ir viskas baigsis“.

Pagal tai, ji (G. G.) suprato, kad K. B. įmonė jai parÅ«pins advokatÄ , kad ji pati lauktų ir niekuo nesirÅ«pintų. Pokalbyje Nr. 294, 2019-05-21 17:38:12, fiksuota, kad jai skambino kolegė S. M., kuri domėjosi, kaip jai sekėsi apklausos metu policijoje. Pokalbyje fiksuota, kad ji S. M. viskÄ papasakojo apie apklausÄ . Å io pokalbio metu S. M. sako girdėjusi, kad įmonės samdytas advokato padėjėjas išėjęs po vienos pardavėjos apklausos, pasakė, kad „jau antra pavedė“. Tai reiÅ¡kė, jog minėta pardavėja apklausos metu papasakojo visÄ tiesÄ .

S. M. pasidžiaugė, kad „tai viena laimė, kad ta, kad ta ponia mÅ«sų duos tÄ advokatÄ â€œ, tai reiÅ¡kia, kad A. R. duoda advokato padėjėjÄ kaip jų (pardavėjų) atstovÄ . Pokalbyje Nr. 357, 2019-05-27 09:53:08, fiksuota, kad jai skambino buhalterė A. R., kuri pasakė, kad prieÅ¡ įtariamosios apklausÄ turi bÅ«ti adresu Klaipėdoje Kanto 21, nes ten lauks advokatas V. Å is advokatas jokių nurodymų apie tai, kÄ kalbėti apklausos metu, nedavė. Pokalbyje Nr. 397, 2019-05-28 17:27:09, parodė, kad kalbėjo su kolege S. M., kuriai pasakojo apie įvykusiÄ apklausÄ su advokatu V.

Å ios apklausos metu ji nori duoti teisingus parodymus ir papasakoti visÄ tiesÄ . Pas K. B. dirba nuo 2017 metų gruodžio mėn. pardavėja parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kartu su ja visada dirbo S. M.. Visus iÅ¡kilusius klausimus derino su vadybininku R. B.. Prekes atveždavo vairuotojas D. G. su važtaraščiais. Nuo 2018 m. spalio mėn. vadybininkas R. B. buvo sakęs, kad dalį parduotuvėje parduodamos produkcijos reikia neapskaityti kasos aparatu. Ä® savaitę suprekiaudavo nemuÅ¡ant pinigų į kasos aparatÄ ne mažiau kaip 100 Eur ir ne daugiau kaip 500 Eur.

Pinigų inkasavimas vykdavo pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais, vairuotojui sudėdavo į maiÅ¡elį pinigus ir inkasavimo lapelį, ant kurio buvo paraÅ¡yta data ir pinigų suma, ir parduotuvės pavadinimas. Ä® kitÄ maiÅ¡elį sudėdavo neinkasuotus pinigus ir taip pat įdėdavo lapelį, kuriame suraÅ¡ydavo datÄ , pinigų sumÄ ir parduotuvės trumpinį „VD“. Tai buvo sutartinis žymėjimas neapskaitytiems pinigams. Vairuotojas pasiraÅ¡ydavo už inkasuotus pinigus į kasos žurnalÄ , o ar pasiraÅ¡ydavo už neinkasuotus pinigus – neatsimena.

AtlyginimÄ gaudavo tik oficialų, jokių priedų niekada nėra gavusi. 2019-05-13 liudytojos apklausos metu jai buvo parodytas geltonos spalvos sÄ siuvinis ir lapas matematikos langeliais „2018-12-01“. Apklausos metu ji melavo, ir sakė, kad ten įraÅ¡yta ne neapskaityta pinigų suma už parduotÄ produkcijÄ be apskaitos dokumentų, o suma, už kuriÄ buvo grÄ Å¾inta produkcija vairuotojui, perkainuota, degustuota. IÅ¡ tikrųjų, skiltyje „VD“ buvo suraÅ¡yta pinigų suma neinkasuotų pinigų.

Todėl buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal BK 235 str. Labai gailisi, kad melavo, prisipažįsta ir praÅ¡o procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu (6 t., b. l. 132-137). S. M. 2019-09-10 apklausta kaip įtariamoji parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo ar prisipažįsta ar ne atsakys kai bus apklausiama su advokatu (6 t., b. l. 167-168). 2020-01-09 papildomai apklausta kaip įtariamoji S. M. parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo kalta neprisipažįsta. Pasinaudodama savo teisėmis, atsisako duoti parodymus (6 t., b. l. 172-173).

Papildomai apklausta kaip įtariamoji 2021-02-11 S. M. parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo kalta prisipažįsta. Apklausos metu jai buvo duoti perklausyti pokalbiai. Pagal tai ji patvirtina, kad Pokalbyje Nr. 177, 2019-05-13 09:33:56, jai skambina kolegė G. G.. Ji pasakė G. G., prieÅ¡ apklausÄ nuvažiuotų į Plungę, kur buhalterė „biÅ¡ki papasakos“. Taip ji sakė todėl, kad pati prieÅ¡ apklausÄ buvo Plungėje įmonės ofise, kur buhalterė A. R. liepė paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , apie tai, kad tariamai kratos metu rasta dalis pinigų nebuvo „juodi“ pinigai, o priklauso jai.

Todėl parašė paaiÅ¡kinimÄ . Tačiau tai buvo netiesa, dalis kratos metu rastų pinigų buvo „juodi“ pinigai, t. y. neapskaityti kasos aparatu, o dalis, kiek atsimena, beveik 300 Eur buvo jos pinigai. Å iuo pinigus ji buvo atneÅ¡usi grÄ Å¾inti įmonei kaip skolÄ , nes už tokiÄ sumÄ buvo pirkusi produkcijos ir nesumokėjusi pinigų. Kiek atsimena, dar ant stalo turėjo maiÅ¡elyje apie 33-35 Eur smulkiais. KÄ reiÅ¡kia pokalbio metu pasakyta frazė „pagrinde visus, visus reikalus tvarko buhalterė“ – negali paaiÅ¡kinti.

KÄ reiÅ¡kia pokalbio metu pasakyta frazė „buhalterė viskÄ turi, parodys dokumentus“ – negali paaiÅ¡kinti. Pokalbyje Nr. 294, 2019-05-21 17:38:12, ji skambina kolegei G. G., kurios klausia, kaip sekėsi apklausos metu policijoje. G. G. viskÄ papasakojo. Å io pokalbio metu ji G. G. papasakojo, kad girdėjo gandÄ , jog įmonės samdytas advokato padėjėjas išėjęs po TirkÅ¡lių pardavėjos apklausos, pasakė, kad „jau antra pavedė“. Tai suprato kaip pasakymÄ , jog minėta pardavėja apklausos metu papasakojo visÄ tiesÄ .

Ji pokalbio metu pasidžiaugė, kad „ tai viena laimė, kad ta, kad ta ponia mÅ«sų duo tÄ advokatÄ â€œ, tai yra, kad A. R. samdo advokato padėjėjÄ . Ji pirmos apklausos metu, iÅ¡kart po kratos (t. y. 2018-12-17), sakė tiesÄ ir nemelavo. Papildomos liudytojo apklausos metu (t. y. 2019-09-10) melavo sakydama, kad dirbdama pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., visÄ parduodamÄ mėsÄ ir jos gaminius apskaitydavo kasos aparatu, o apklausos metu pateiktame lape pavadinimu ,,2018.12.01“, skiltyje pavadinimu ,,VD“ įraÅ¡ydavo ne neapskaitytÄ pinigų sumÄ už parduotÄ produkcijÄ be apskaitos dokumentų, o sumÄ , už kuriÄ buvo grÄ Å¾inusi produkcijos, perkainavusi, degustavusi, pasiskolintÄ sumÄ .

Melavo, kad lapeliuose „VD“ 2018-12-03, 2018-12-05 ir 2018-12-07 rašė savo skolas K. B. mėsinei. Todėl jai buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ . Labai gailisi, prisipažįsta dėl jai pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 235 str., ir nori papasakoti visÄ tiesÄ . Vadybininkas R. B. buvo nurodęs dalį parduodamos produkcijos neapskaityti kasos aparatu. ProdukcijÄ atveždavo vairuotojas D. G.. Dalį produkcijos neapskaityti kasos aparatu pradėjo nuo 2018 vasaros pabaigos. Ä® savaitę suprekiaudavo nemuÅ¡ant kasos čekio ne mažiau kaip už 300 Eur ir ne daugiau kaip 500 Eur.

Pinigų inkasavimas vykdavo pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais, vairuotojui sudėdavo į maiÅ¡elį pinigus ir inkasavimo lapelį, ant kurio buvo paraÅ¡yta data ir pinigų suma, ir parduotuvės pavadinimas. Ä® kitÄ maiÅ¡elį sudėdavo neinkasuotus pinigus ir taip įdėdavo lapelį kuriame suraÅ¡ydavo datÄ , pinigų sumÄ ir parduotuvės trumpinį „VD“. Tai buvo sutartinis žymėjimas neapskaitytiems pinigams. Vairuotojas pasiraÅ¡ydavo už inkasuotus pinigus į kasos žurnalÄ , o už neinkasuotus (neapskaitytus) pinigus, niekur nepasiraÅ¡ydavo.

AtlyginimÄ gaudavo tik oficialų. Jokių priedų niekada nėra gavusi. 2019-09-10 liudytojos apklausos metu jai buvo parodytas lapas pavadinimu ,,2018.12.01“. Patvirtina, kad ji skiltyje pavadinimu ,,VD“ įraÅ¡ydavo neapskaitytas pinigų sumas, kurias perduodavo vairuotojui. Pripažįsta, kad minėtos apklausos metu melavo apie tai duodama parodymus. Labai gailisi kad melavo, prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo pagal BK 235 str, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti jos atžvilgiu baudžiamuoju įsakymu (6 t., b. l. 177-180).

Apklausta kaip įtariamoji 2019-05-29 L. Z. parodė, kad kalta neprisipažįsta, parodymus duos vėliau, kai apmÄ stys, tai dėl ko yra įtariama (7 t., b. l. 41-42). Papildomai apklausta kaip įtariamoji 2019-07-25 L. Z. parodė, kad kalta neprisipažįsta. Parodymų neduos, nori susipažinti su įtarimu ir pasiruoÅ¡ti (7 t., b. l. 47-48). Papildomai apklausta kaip įtariamoji 2019-07-31 L. Z. parodė, kad prisipažįsta kalta. Ji prisipažįsta, kad anksčiau duodama parodymus liudytojo apklausos metu papasakojo ne visÄ tiesÄ , dėl ko labai gaili.

Pasakė netiesÄ , kad visÄ parduodamÄ mėsÄ ir jos produkcijÄ dirbdama parduotuvėje Kvėdarnoje apskaitė kasos aparatu. Dalies produkcijos ji neapskaitydavo kasos aparatu. Tokia tvarka jau buvo, kai ji 2013-03-14 pradėjo dirbti pas K. B. parduotuvėje Kvėdarnoje. Apklausiama liudytoja sakė, kad buvo atvejų, kai žmogus papraÅ¡ydavo parduoti į skolÄ , jam perduodavo mėsÄ , bet pinigų negaudavo, kai jis atneÅ¡davo pinigus, tada juos įmuÅ¡davo į kasos aparatÄ ir iÅ¡muÅ¡davo kvitÄ . Tai buvo pavieniai atvejai ir žmogus paprastai atsiskaitydavo iki mėnesio pabaigos.

Tais atvejais, kai mėsos ar jos produkcijos imdavo iÅ¡ parduotuvės savo reikmėms, anksčiau ar vėliau už jÄ sumokėdavo, apskaitydavo kasos aparatu. Tai padarydavo iki mėnesio pabaigos, kad ruoÅ¡iant mėnesio ataskaitÄ jokių skolų nebeliktų, likučiai ir pinigai sutaptų. Dėl apklausos metu parodytų mėlynos spalvos sÄ siuvinio, A4 formato sÄ siuvinio su varlėmis, matematikos lapų 11 mėn., 10 mėn., 9 mėn., 8 mėn., 7 mėn. parodė, kad apklausiama liudytoja papasakojo apie juos tiesÄ , iÅ¡skyrus, tai, kad skiltyje „+/-“ rašė neinkasuotų pinigų sumÄ , t.y. pinigų sumÄ , kuri nebuvo apskaityta kasos aparatu ir su paprastu lapeliu atskirame maiÅ¡elyje nuo inkasuotų pinigų buvo perduodama vairuotojui parvežimui į buhalterijÄ .

SÄ siuviniuose nurodytos neapskaitytos pinigų sumos skiltyje "+/-" bÅ«davo paraÅ¡omos ir lapeliuose. SÄ siuvinyje visÄ informacijÄ raÅ¡ydavo tam, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kiek iÅ¡ tikrųjų produkcijos buvo gauta, už kokiÄ sumÄ suprekiauta „muÅ¡ant į kasÄ â€œ, kiek pinigų nemuÅ¡ant (neapskaitant kasos aparatu). Neapskaityti pinigai buvo perduodami kartu su inkasuotais, už inkasuotus vairuotojas pasiraÅ¡ydavo kasos operacijų žurnale, už neapskaitytus pinigus pasiraÅ¡yti vairuotojui neduodavo.

Gal yra buvę keli atvejai, kai vairuotojui buvo duota pasirašyti, bet tik tada kai vairuotojas buvo naujas. Patvirtina, kad skiltyje „+/-“ buvo rašomos tik neapskaitytos pinigų sumos, perduotos vairuotojui, ne skolos ar panašiai. Matematikos lapuose 11 mėn., 10 mėn., 9 mėn., 8 mėn., 7 mėn. jos ranka parašyta šiomis datomis 07-09, 07-11, 07-13, 07-23, 07-25, 08-06, 08-08, 08-10, 08-22, 08-24, 08-31, 09-03, 09-05, 09-07, 09-19, 0921, 09-24, 09-26, 10-12, 10-15, 10-31, 11-05, 11-14, 11-16, 11-28, 11-30.

Dėl 2018 metų užrašų „IÅ IMTA ALGOMS“ ir „IÅ¡imta nuomai“ liepos mėnesio, rugpjūčio ir rugsėjo mėn. lapuose, parodė, kad sumos, nurodytos „Nuomai“, tai nuomai skirti pinigai. Nuomai skirta suma buvo iÅ¡minusuojama iÅ¡ inkasuotų pinigų sumos ir su inkasacijos lapeliu neperduodama vairuotojui, bet lapelyje pažymėdavo, kad tokia suma buvo sumokėta už nuomÄ ir komunalinius mokesčius kartu sudėjus. Perduodama pinigus už nuomÄ ir komunalinius savininkui pasiraÅ¡ydavo jo pateiktoje sÄ skaitoje faktÅ«roje, kuriÄ taip pat perduodavo vairuotojui.

Dėl įraÅ¡o „IÅ¡imta algoms“, negali pasakyti, ar tokias pinigų sumas iÅ¡siimdavom iÅ¡ inkasuotų pinigų, ar ne. Tikrai neprisimena, kÄ tas įraÅ¡as reiÅ¡kė. Mėlynos spalvos sÄ siuvinyje 10 lape yra jos ranka paraÅ¡yti 2018 metų gruodžio mėnesio 3,10,12,14 dienų duomenys apie inkasuotas pinigų sumas ir skiltyje „+/-“ neapskaitytas ir vairuotojui perduotas pinigų sumas. Inkasavimo lapelis „(duomenys neskelbtini) 2018-12-14 900,-„ pažymėtas skaičiumi 16 yra jos ranka suraÅ¡ytas ir buvo perduotas kartu su nurodyta inkasuota suma vairuotojui.

Parodytas baltos spalvos lapelis „KV,- 220,-„ pažymėtas skaičiumi 48 yra parašytas jos ranka, su nurodyta neapskaitytų pinigų suma buvo perduotas vairuotojui. Parodytas inkasavimo lapelis „(duomenys neskelbtini) 2018-12-03 250,-„ pažymėtas skaičiumi 24 yra jos ranka surašytas ir buvo perduotas kartu su nurodyta inkasuota suma vairuotojui. Parodytas inkasavimo lapelis „(duomenys neskelbtini) 2018-12-05 820,- Išimta nuomai 311,90+508,10“ pažymėtas skaičiumi 20 yra parašytas ne jos ranka, greičiausiai dirbusios kolegės. Parodytas inkasavimo lapelis „(duomenys neskelbtini) 2018-12-07 900,-„ pažymėtas skaičiumi 15 yra parašytas ne jos ranka, greičiausiai dirbusios kolegės. Parodytas baltos spalvos lapelis „KV,- 120,-„ pažymėtas skaičiumi 10 yra parašytas jos ranka, su nurodyta neapskaitytų pinigų suma buvo perduotas vairuotojui.

Vairuotojai pinigus, mėnesines ataskaitas, paimtus iÅ¡ jų, veždavo į K. B. buhalterijÄ , kuriai konkrečiai buhalterei, nežino, nes dėl ataskaitų ar neatitikimų skambindavo ne visada ta pati buhalterė. Dėl papildomo atlyginimo parodė, kad gaudavo priedÄ prie atlyginimo kiekvienÄ mėnesį iki 2018 metų gruodžio mėn. Priedo dydis bÅ«davo nuo 70 iki 100 eurų per mėnesį. SumÄ sužinodavo tada, kai jau bÅ«davo suvesti mėnesio rezultatai, paprastai mėnesio 7-10 dienomis. Suma bÅ«davo nurodyta arba vairuotojo atvežtame lapelyje, arba vadybininkas Rolandas praneÅ¡davo telefonu.

Jei praneÅ¡davo telefonu, priedÄ vadindavo „gramais“, pasakydavo, kiek kiekvienai priklauso. Jei sakydavo, kad priklauso 150 gramų, tai žinojo, kad kiekviena iÅ¡ neapskaitytų pinigų pasiima po 75 eurus. Už Å¡iuos pinigus niekur pasiraÅ¡yti nereikėjo (7 t., b. l. 50-53). 2019-10-30 papildomai apklausta kaip įtariamoji L. Z. parodė, kad neprisipažįsta kalta dėl pareikÅ¡to įtarimo. Atsisako duoti parodymus (7 t., b. l. 58-59). 2020-01-16 akistatos, atliktos tarp liudytojos A. B. ir įtariamosios L.

Z., protokole fiksuota, kad įtariamoji L. Z. pareiškė, kad naudojasi savo teisėmis ir atsisako dalyvauti akistatoje ir atsisakinėti į bet kokius klausimus (7 t., b. l. 63-64). Papildomai apklausta kaip įtariamoji 2021-02-19, L. Z. parodė, kad kalta prisipažįsta visiškai. Apklausos metu jai buvo pateikti išklausyti pokalbiai. Pagal tai ji (patvirtina, kad Pokalbyje Nr. 1890, 2019-05-22 09:41:01, skambino A. R., kuri nurodė jai nesileisti su tyrėja į kalbas. A. R. pasakė, kad apklausos metu dalyvaus advokatas.

Ji Å¡io advokato nesamdė. Jį (advokatÄ ) samdė A. R. arba K. B.. Ji paklausė, kas už advokatÄ mokės, tai A. R. nusijuokė ir pasakė, kad nesuktų sau galvos. Pokalbyje Nr. 2160, 2019-05-24 12:35:17, parodė, kad ji skambino A. R., nes sužinojo jog jos apklausa įvyks 29 d. 10.30 val. A. R. buvo nustebusi, kad jos niekas neinformavo, patikino, kad nereikia tartis su advokatu prieÅ¡ apklausÄ , nes tiesiog ji neduos parodymų. Pokalbyje Nr. 2202, 2019-05-24 16:07:34, ji skambino advokato padėjėjui A. G..

Pirmos apklausos metu, kai jis dalyvavo su ja apklausoje, jai pasirodė, kad jis nusifotografavo jos apklausÄ , todėl prašė duoti apklausos kopijÄ . Ji patvirtina, kad pati buvo nusprendusi, kad kiek įmanoma, apklausos metu nesakyti visos tiesos, nes labai bijojo, kad jos neiÅ¡mestų iÅ¡ darbo. PirmÄ kartÄ gavusi Å¡aukimÄ atvykti į apklausÄ , apie tai informavo buhalterę A. R., kuri nurodė, kad kartu apklausoje dalyvaus advokatas. Suprato, kad jai advokato padėjėjÄ ir advokatÄ samdo K. B.. Pati nei advokato nei atstovo nei ieÅ¡kojo, nei samdė, nei pinigus mokėjo.

Supranta, kad ji melavo duodama parodymus kaip liudytoja, dėl ko labai gailisi. Pas K. B. parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradėjo dirbti 2013-03-14. Ji patvirtina, kad atėjus dirbti, parduotuvėje buvo tokia tvarka, kad dalį parduodamos produkcijos neapskaitydavo kasos aparatu. Ji suprato, kad taip daryti reikia ir jai. VisÄ savo darbo laikotarpį į savaitę suprekiaudavo ne mažiau kaip 300 Eur ir ne daugiau kaip 350 Eur, kuriuos neapskaitydavo kasos aparatu. Tais atvejais, kai mėsos ar jos produkcijos imdavo iÅ¡ parduotuvės savo reikmėms, anksčiau ar vėliau už jÄ sumokėdavo, apskaitydavo kasos aparatu.

Tai padarydavo iki mėnesio pabaigos, kad ruoÅ¡iant mėnesio ataskaitÄ jokių skolų nebeliktų, likučiai ir pinigai sutaptų. Kratos metu paimtuose sÄ siuviniuose skiltyje „+/-“ rašė neinkasuotų pinigų sumÄ , t.y. pinigų sumÄ , kuri nebuvo apskaityta kasos aparatu ir su paprastu lapeliu atskirame maiÅ¡elyje nuo inkasuotų pinigų buvo perduodama vairuotojui parvežimui į buhalterijÄ . SÄ siuviniuose nurodytos neapskaitytos pinigų sumos skiltyje „+/-„ bÅ«davo paraÅ¡omos ir lapeliuose.

SÄ siuvinyje visÄ informacijÄ raÅ¡ydavo tam, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kiek iÅ¡ tikrųjų produkcijos buvo gauta, už kokiÄ sumÄ suprekiauta „muÅ¡ant į kasÄ â€œ, kiek pinigų nemuÅ¡ant. Neapskaityti pinigai buvo perduodami kartu su inkasuotais, už inkasuotus vairuotojas pasiraÅ¡ydavo kasos operacijų žurnale, už neapskaitytus pinigus pasiraÅ¡yti vairuotojui neduodavo. Gal yra buvę keli atvejai, kai vairuotojui buvo duota pasiraÅ¡yti, bet tik tada kai vairuotojas buvo naujas. Patvirtina, kad skiltyje „+/-“ buvo raÅ¡omos tik neapskaitytos pinigų sumos, perduotos vairuotojui, ne skolos ar panaÅ¡iai.

Kiek atsimena skiltyje „Išimta algoms“, buvo rašomos pinigų sumos, kurias išsimokėdavo papildomai „vokelyje“, už kurias niekur pasirašyti nereikėjo. Visi vairuotojui perduodami pinigai buvo perduodami su lapeliais su sutartiniais žymėjimais, kas juos nustatė, nežino. Jai pradėjus dirbti jau taip buvo. Inkasuoti pinigai buvo perduodami vairuotojui su inkasavimo lapeliais su sutartiniais žymėjimais „(duomenys neskelbtini), data ir pinigų suma“. Neinkasuoti pinigai, kurie nubuvo apskaityti kasos aparatu, vairuotojui buvo perduodami lapeliais su sutartiniais žymėjimais „KV“ ir pinigų suma.

Pinigai buvo inkasuojami ir vairuotojui perduodami pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais. Dėl papildomo atlyginimo parodė, kad gaudavo priedÄ prie atlyginimo kiekvienÄ mėnesį iki 2018 metų gruodžio mėn. Priedo dydis bÅ«davo ne mažiau kaip 70 Eur ir ne daugiau kaip 100 Eur per mėnesį. SumÄ sužinodavo tada, kai jau bÅ«davo suvesti mėnesio rezultatai, paprastai mėnesio 7-10 dienomis. Suma bÅ«davo nurodyta arba vairuotojo atvežtame lapelyje, arba vadybininkas Rolandas praneÅ¡davo telefonu.

Jei praneÅ¡davo telefonu, priedÄ vadindavo „gramais“, pasakydavo, kiek kiekvienai iÅ¡ jų priklauso. Jei sakydavo, kad priklauso 150 gramų, tai žinojo, kad kiekvienai iÅ¡ jų iÅ¡ neapskaitytų pinigų pasiimti po 75 Eur. Už Å¡iuos pinigus niekur pasiraÅ¡yti nereikėjo. Prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariama. Labai gailisi, kad anksčiau melavo. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ jos atžvilgiu užbaigti baudžiamuoju įsakymu (7 t., b. l. 77-81). S. A. 2019-07-03 apklausta įtariamÄ ja, neprisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu įtariama, ir parodė, kad parodymus duos susipažinusi su įtariamu ir dalyvaujant advokatui (7 t., b. l. 119-120). 2019-07-15 papildomai apklausta kaip įtariamoji S. A. neprisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu įtariama, ir parodė, kad parodymus duoti atsisako (7 t., b. l. 126-127). 2020-01-17 akistatos, atliktos tarp liudytojos A.

B. ir įtariamosios S. A., protokole fiksuota, kad įtariamoji S. A., pasinaudodama savo teisėmis, atsisakė nuo akistatos, ir į jokius klausimus neatsakinės (7 t., b. l. 131-132). Papildomai apklausta kaip įtariamoji 2021-02-09 S. A. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu įtariama, ir parodė, kad pas K. B. pradėjo dirbti nuo 2018-07-17 dviejose parduotuvėse (duomenys neskelbtini),Gargždai, ir (duomenys neskelbtini), Vėžaičiuose, Klaipėdos rajone. Pradėjus dirbti J. gatvėje, visÄ tvarkÄ dėl dalies produkcijos nemuÅ¡imo į kasÄ paaiÅ¡kino A.

B.. ParduodamÄ mėsos produkcijÄ Ä¯ skolÄ , ji užsiraÅ¡ydavo į sÄ siuvinį, datÄ , kada parduota ir pinigų sumÄ už kuriÄ parduota. BÅ«tent Å¡ių pinigų ir nemuÅ¡davo į kasÄ . Kodėl savo ankstesnėse apklausose melavo – negali paaiÅ¡kinti. 2017-2018 metais atlyginimÄ gaudavo į savo banko kortelę, jokių priedų negaudavo. Grynųjų pinigų inkasavimai vykdavo pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais. Pinigus, sudėtus į permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį kartu su inkasavimo lapeliu, kuriame raÅ¡ydavo parduotuvės adresÄ , inkasuotÄ sumÄ ir datÄ , perduodavo vairuotojui.

Vairuotojas pasiraÅ¡ydavo kasos žurnale tik už inkasuotus pinigus. Pinigus, kurių kasos aparatu neapskaitydavo dėdavo į tÄ patį maiÅ¡elį su lapeliu ant kurio užraÅ¡ydavo parduotuvės adresÄ , pinigų sumÄ ir datÄ . Atsimena, kad inkasuotų pinigų lapeliuose tekstas buvo ilgesnis. Kiek atsimena, inkasuotų pinigų lapelyje buvo paraÅ¡yta: Gargždai, (duomenys neskelbtini), data, pinigų suma, o neinkasuotame lapelyje (neapskaityti pinigai) buvo nurodyta: Gargždai ir pinigų suma. Galėjo bÅ«ti trumpinys ir „G Jan“, „G.

J.“. Apklausos metu davė parodymus apie sÄ siuvinį „S. L.“. Jame ji ir kolegė A. B. žymėjosi grafoje „kasa“ suprekiautÄ pinigų sumÄ tiek apskaitytÄ kasos aparatu, tiek neapskaitytÄ . Pirma suma, kiek atsimena, buvo apskaityta kasos aparatu, o po apačia buvo nurodoma suma neapskaityta kasos aparatu. Gavusi Å¡aukimÄ Ä¯ apklausÄ , ji informavo buhalterę A. R.. PrieÅ¡ vykstant į apklausÄ vadybininkas M. informavo, kad policijoje apklausos metu turės atstovÄ , kuris kartu su ja dalyvaus apklausoje.

Ji suprato, kad atstovÄ jai samdo arba A. R., arba K. B.. Ji pati nei advokato, nei atstovo, nei ieÅ¡kojo, nei samdė, nei pinigus jam mokėjo. Apklausos metu ji perklausė pokalbius. Pagal juos patvirtina, kad Pokalbyje Nr. 305, 2019-05-15 14:44:22, kalba su A. R.. Pastaroji nurodė, kas jÄ nuveÅ¡ į apklausÄ , kas parveÅ¡. Be to, A. R. davė advokato padėjėjo telefono numerį su kuriuo susitiko policijoje prieÅ¡ apklausÄ ir kuris su ja dalyvavo apklausoje. KÄ reiÅ¡kia pasakyti žodžiai „kaip buvo Å¡nekėta taip ir viskas“ – negali paaiÅ¡kinti.

Pokalbyje Nr. 251, 2019-06-25 10:35:27, ji kalba su A. R., kuri priekaiÅ¡tavo, kodėl jos neinformavo, kad turi vykti į apklausÄ policijoje. Pokalbyje Nr. 261, 2019-06-25 11:45:52, ji kalba su A. R., kuri pakvietė susitikti. Buvo susitikusios, tačiau apie kÄ kalbėjo – neatsimena. Pokalbyje Nr. 274, 2019-06-25 12:44:36, ji kalba su A. R., kuriÄ informavo, jog susitarė su tyrėja dėl pakeistos apklausos datos. Pokalbyje Nr. 1807, 2019-05-15 14:56:57, ji kalba su A. B.. Pastaroji pasakė, kad skambino A. R. ir nurodė jai paskambinti advokato padėjėjui.

Å io asmens ji nesamdė, jokių pinigų už suteiktas paslaugas nemokėjo, o jis (advokato padėjėjas) neprašė mokėti už savo suteiktas teisines paslaugas. Mano, kad jam už teisines paslaugas mokėjo tas kas jį samdė, tai A. R. arba K. B.. Dėl jai pareikÅ¡to praneÅ¡imo apie įtarimÄ prisipažįsta pilnai, gailisi, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (7 t., b. l. 136-139). Be G. G., S. M., L. Z., S. A. prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais.

IÅ¡ 2019-05-14 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad G. G., 2019-05-13 bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25506-18 metu apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus (1 t., b. l. 27-30).??? IÅ¡ 2019-05-16 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad L.

Z., 2019-05-14 bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25506-18 metu apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus (1 t., b. l. 31-35).???? IÅ¡ 2019-07-03 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad S. A., 2019-05-16 bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25506-18 metu apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus (1 t. b. l. 47-50).

IÅ¡ 2019-09-10 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad S. M., 2019-09-10 bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25506-18 metu apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus (1 t., b. l. 51-54). 2021-02-26 prokuroro nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25506-18 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06737-21 dėl keturių nusikalstamų veikų, numatytų BK 235 straipsnio 1 dalį padarymo, įtariamųjų S. A., S. M., G.

G., L. Z. atžvilgiu (1 t., b. l. 1-4). Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25506-18 pradėtas 2018-05-29 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 23-26). 2021-01-19 prokuroro nutarimu nutraukta ikiteisminio tyrimo dalis įtariamosios L. Z. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje padarymo (1 t., b. l. 36-42).??? Iš 2018-12-17 kratos, atliktos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., protokolo matyti, kad kratos metu rasta ir paimta įvairūs daiktai, dokumentai, pinigai, kurie aprašyti kratos protokole.

Tame tarpe protokole fiksuota, kad: paimta kasos operacijų žurnalas, važtaraščiai, įvairÅ«s dokumentai. Kratos protokole fiksuota, kad kratos atlikimo metu pardavėja S. M. pateikė nefiskalinį kvitÄ , kuriame nurodyta, kad iÅ¡ kasos 2018-12-17 08.07 val. pagrindė 270 Eur piniginių lėšų išėmimÄ , bei nefiskalinį kvitÄ â€žX“ ataskaitÄ , kurioje nurodyta, kad kasos stalčiuje turėtų bÅ«ti 9,13 Eur, tačiau jame realiai rasta 45,90 Eur (monetomis), t. y. nustatytas EKA stalčiuje 36,77 Eur perteklius.

Ant stalo rasta ir paimta 825 Eur bei 33,47 Eur (monetomis). Be kitų kratos protokole įrašytų paimtų daiktų, kratos metu paimtas ir kasos operacijų žurnalas, kuriame nurodyta suma – 279,13 Eur bei nefiskalinio kvito „X“ ataskaitos, iš kurių matyti, kad iš kasos 2018-12-17 08.07 val. išimta 270 Eur, o kasos stalčiuje turėtų būti 9,13 Eur (1 t., b. l. 138-142). Iš 2019-03-13 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kaip tyrimui reikšmingi daiktai, dokumentai, paimti 2018-12-17 kratos atliktos, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., metu.

ApžiÅ«ros protokole fiksuota, jog apžiÅ«rėtas matematikos langeliais lapas, kuriame rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „2018.12.01 Kasa 10,27 Prekės 783,69“, po tekstu lenetelė su grafomis „Data, Važtaraščiai, Suma, Inkasacija, VD, Pardav., GrÄ Å¾., Perkain., Degust., Netiksl.“ Lentelėje suraÅ¡yti duomenys nuo 12.03 iki 12.14, suraÅ¡yti važtaraščių numeriai, sumos ir paraÅ¡ai trijose skiltyse (1 t., b. l. 146-148). Ikiteisminio tyrimo apklaustas kaip liudytojas D. G. parodė, kad nemažiau kaip 4 ar 5 metus dirba K.

B. Å«kio vairuotojo ekspeditoriaus pareigose. Ä® jo pareigas įeina produkcijos paėmimas iÅ¡ K. B. gamybos cecho ir jos pristatymas pagal iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus. Produkcija yra paimama adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, ir iÅ¡vežiojama TelÅ¡iai, TryÅ¡kiai, Kuršėnai, Papilė, Naujoji Akmenė, (duomenys neskelbtini), TirkÅ¡liai. Atvežus produkcijÄ Ä¯ parduotuves pardavėja prisiima atvežtÄ produkcijÄ , jÄ susisveria. Pardavėjos jam inkasuotus ir neapskaitytus pinigus, supakuotus atskiruose maiÅ¡eliuose.

Paėmęs Å¡iuos pinigus iÅ¡ parduotuvių, pristato buhalterijai, perduoda buhalterei vardu ArÅ«nei arba JÅ«ratei. PasiraÅ¡yti jam niekur nereikia, kadangi kai pardavėja jam pateikia pinigų sumas, jos pačios atsižymi, kiek įduoda pinigų. O ar buhalterė pati atsižymi savo sÄ siuvinyje – nežino. Patikslina, kad dirbdamas pas Å«kininkÄ K. B. vairuotoju jis produkcijÄ iÅ¡vežioja po Å¡ias parduotuves: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iai, (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iai, (duomenys neskelbtini), Papilė, Akmenės r., (duomenys neskelbtini), N. Akmenė, (duomenys neskelbtini), TryÅ¡kiai, TelÅ¡ių r., (duomenys neskelbtini), TirkÅ¡liai, Mažeikių r., Vilniaus 2, Kuršėnai, Å iaulių r.

IÅ¡ minėtų parduotuvių parveždavo grynuosius pinigus su inkasavimo lapeliais ir neapskaitytus „juodus“ pinigus su kitokiais lapeliais. Visus pinigus perduodavo į buhalterijÄ . Kad iÅ¡ parduotuvių veža ir neapskaitytus, į apskaitÄ neįtrauktus pinigus suprato iÅ¡ karto pradėjęs dirbti, nes matydavo už kokiÄ inkasuojamÄ sumÄ pasiraÅ¡o kasos žurnale, o kokiÄ sumÄ pinigų dviejuose maiÅ¡eliuose parveža Pagal apklausos metu parodytÄ matematikos lape „2018.12.01“, skiltyse „Inkasacija“ ir „VD“ datomis 12.03, 12.05, 12.07, 12.10, 12.12, 12.14 esantys paraÅ¡ai yra jo, pasirašė, kad bÅ«tent tokias pinigų sumas gavo iÅ¡ pardavėjos ir juos parvežė į buhalterijÄ .

Skiltyje „VD“ esančios eurų sumos 212,38, 200, 400, 460, 420, 410 ir jo paraÅ¡ai reiÅ¡kia, kad pardavėja jam perdavė tokias neapskaitytų grynųjų eurų sumas, jis pasirašė, kad jas gavo. Apklausos metu parodytuose matematikos lapuose „12 mėn.“ ir „11 mėn.“, skiltyje „Suma vairuotojo paraÅ¡as“ datomis 11.02, 11.05, 11.07, 11.09, 11.14, 11.15, 11.16, 11.19, 11.20, 11.23, 11.26, 11.28, 11.30 – du paraÅ¡ai, 12.03, 12.05 – du paraÅ¡ai, 12.07, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14 esantys paraÅ¡ai yra jo, pasirašė, kad gavo grynųjų eurų sumas, paraÅ¡ytas skiltyse „Ink.“ ir „AK“, iÅ¡ pardavėjos ir juos parvežė į buhalterijÄ .

Skiltyje „AK“ esančios eurų sumos 186,12, 88, 40, 94,38, 85, 305,03, 169,18, 44,12, 75,68, yra neapskaitytos grynųjų eurų sumos. Parodytas matematikos lapas „TRY“, skiltyje „Vairuotojo paraÅ¡as“ datomis 11.02, 11.05, 11.07, 11.09, 11.14, 11.15, 11.16, 11.19, 11.21, 11.23, 11.26, 11.28, 11.30 esantys paraÅ¡ai yra jo, pasirašė, kad gavo grynųjų eurų sumas, paraÅ¡ytas skiltyse „Inkasacija“ ir „TRY“, iÅ¡ pardavėjos ir juos parvežė į buhalterijÄ . Skiltyje „TRY“ esančios eurų sumos 50, 120, 100, 100, 180, 320, 240, 250, 150, 100, 150, 150, 170 yra neapskaitytos grynųjų eurų sumos.

Parodytas matematikos lapas, skiltyse „INKASUOTA“ suma, paraÅ¡as“ ir „TR ir vairuotojo paraÅ¡as“ datomis 04.04 – du paraÅ¡ai, 04.06 – du paraÅ¡ai, 04.09 – 2 paraÅ¡ai, 04.13 – 2 paraÅ¡ai, 04.16 – du paraÅ¡ai, 04.18 – du paraÅ¡ai, 04.20 – du paraÅ¡ai, 04.23 – du paraÅ¡ai, 04.25 – du paraÅ¡ai, 04.27 – du paraÅ¡ai, 04.30 – keturi paraÅ¡ai yra jo, pasirašė, kad gavo grynųjų eurų sumas, paraÅ¡ytas skiltyse „Inkasuota“ ir „TR“, iÅ¡ pardavėjos ir juos parvežė į buhalterijÄ .

Skiltyje „TR“ esančios eurų sumos 80, 300, 450, 550, 290, 220, 300, 380, 150, 220, 500, 106 yra neapskaitytos grynųjų eurų sumos. Parodytas matematikos sÄ siuvinis „Rainbow PILL“, nuo 34 lapo skiltyse „INKASUOTA“ „KITA SUMA“, datomis 2017.11.17, 2017.11.20, 2017.11.22, 2017.11.24, 2017.11.27, 2017.11.29, 2017.11.30, 2017.12.04, 2017.12.06, 2017.12.08, 2017.12.11, 2017.12.13, 2017.12.15, 2017.12.29, 2018.01.03, 2018.01.05, 2018.01.08, 2018.01.12, 2018.01.15, 2018.01.17, 2018.01.19, 2018.01.22, 2018.01.29, 2018.01.26, 2018.01.29, 2018.01.31, 2018.02.02, 2018.02.05, 2018.02.07, 2018.02.09, 2018.02.12, 2018.02.14, 2018.02.19, 2018.02.21, 2018.02.13, 2018.02.26, 2018.02.27, 2018.02.28, 2018.03.05, 2018.03.06, 2018.03.08, 2018.03.12, 2018.03.14, 2018.03.16, 2018.03.19, 2018.03.21, 2018.03.23, 2018.03.26, 2018.03.28, 2018.03.30 – keturi paraÅ¡ai, 2018.04.06, 2018.04.09, 2018.04.13, 2018.04.16, 2018.04.18, 2018.04.20, 2018.04.23, 2018.04.25, 2018.04.27, 2018.04.30 – keturi paraÅ¡ai, 05.04, 05.07, 05.09, 05.11, 05.14, 05.16, 05.18, 05.21, 05.23, 05.25, 05.28, 05.30, 05.31, 06.04, 06.06, 2018.06.08, 2018.06.11, 2018.06.13, 2018.06.15, 2018.06.18, 2018.06.20, 2018.06.22, 2018.0625, 2018.06.27, 2018.06.29 – tik 2 paraÅ¡ai, 2018.07.09, 2018.07.11, 2018.07.13, 2018.07.16, 2018.07.18, 2018.07.20, 2018.07.23, 2018.07.25, 2018.07.27, 2018.07.29, 2018.08.03, 2018.08.06, 2018.08.08, 2018.08.10, 2018.08.13, 2018.08.17, 2018.08.20, 2018.08.22, 2018.08.24, 2018.08.27, 2018.08.29, 2018.08.31, 2018.09.03, 2018.09.05, 2018.09.07, 2018.09.10, 2018.09.11, 2018.09.14, 2018.09.17, 2018.09.19, 2018.09.21, 2018.09.24, 2018.09.26, 2018.09.28, 2018.09.29, 2018.10.03, 2018.10.05, 2018.10.08, 2018.10.10, 2018.10.12, 2018.10.15, 2018.10.17, 2018.10.19, 2018.10.22, 2018.10.24, 2018.10.26, 2018.10.29, 2018.10.31 – keturi paraÅ¡ai, 2018.11.05, 2018.11.07, 2018.11.08, 2018.11.12, 2018.11.13, 2018.11.16, 2018.11.19, 2018.11.21, 2018.11.23, 2018.11.26, 2018.11.28, 2018.11.29, 2018.11.30, 2018.12.05, 2018.12.07, 2018.12.10, 2018.12.12, 2018.12.14 esantys paraÅ¡ai yra jo, pasirašė, kad gavo grynųjų eurų sumas, paraÅ¡ytas skiltyse „Inkasacija“ ir „KITA SUMA“, iÅ¡ pardavėjos ir juos parvežė į buhalterijÄ .

Skiltyje „KITA SUMA“ esančios eurų sumos yra neapskaitytos grynųjų eurų sumos. Parodyti lapeliai, sunumeruoti Nr. 51, 52, 53, 54 yra bÅ«tent tokie lapeliai, kuriuos įduodavo jo aptarnaujamų parduotuvių pardavėjos kartu su neapskaitytais pinigais, lapeliuose bÅ«davo paraÅ¡yta perduodama suma. Kadangi dirbti pas B. pradėjo 2014 metų vasario mėn., tikslios datos neprisimena, atlyginimÄ gaudavo litais. AtlyginimÄ kartu sudėjus oficialų atlyginimÄ ir neapskaitytÄ , papildomÄ , už kurį pasiraÅ¡yti nereikėjo, gaudavo 2000 litų grynais.

AtlyginimÄ mokėdavo direktorė S.. ŽiniaraÅ¡tyje pasiraÅ¡ydavo tik už oficialų gautÄ atlyginimÄ , koks jis buvo neprisimena. Ä®vedus eurÄ atlyginimas buvo iÅ¡ pradžių 600 eurų, t. y. minimumas, kurį iÅ¡mokėdavo direktorė ir už jį pasiraÅ¡ydavo, ir neoficialus atlyginimas, už kurį nepasiraÅ¡ydavo, kartu sudėjus. Vėliau iÅ¡sireikalavo didesnio atlygio, tai ne daugiau kaip metus laiko mokėjo 750 eurų į rankas, sudėjus oficialų ir neoficialų atlyginimÄ kartu. Maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko išėjo iÅ¡ darbo pas B.-Ä (1 t., b. l. 154-156, 157-160, 161-163).

IÅ¡ 2018-12-17 kratos, atliktos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å ilalės raj. protokolo matyti, kad kratos metu rasta ir paimta įvairÅ«s daiktai, dokumentai, pinigai, kurie apraÅ¡yti kratos protokole. Tame tarpe protokole fiksuota, kad: paimti kasos operacijų žurnalas, važtaraščiai, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, įvairÅ«s dokumentai, sÄ siuviniai su užraÅ¡ais (1 t., b. l. 167-178). IÅ¡ 2019-03-18 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip tyrimui reikÅ¡mingi daiktai apžiÅ«rėti daiktai, dokumentai, paimti 2018-12-17 kratos metu parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å ilalės rajonas.

Protokole fiksuota ir apraÅ¡yta, jog apžiÅ«rėta: A4 formato sÄ siuvinis su varlėmis „FROG“, užpildyti pirmas ir paskutinis lapas. 1 lape lentelėje su skiltimis „Data, Gryni, +/- Viso“ įraÅ¡yti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai nuo 2016 iki 2018 metų. Paskutiniame lape lentelėje skiltyse „Data, Kasos likutis, Prekių likutis-mėsa, Å¡aldyti,kiauÅ¡., Gauta-mėsa, Å¡aldyti kiauÅ¡., GrÄ Å¾inta, Inkasuota, +/- Prekių likutis-mėsa, Å¡aldyti, kiauÅ¡.“ RankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai už 2018 metų 01-12 mėn. (1 t., b. l. 181-183).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja D. V. parodė, kad pas K. B. įsidarbino 2017 pabaigoje pardavėja. Jos darbo vietÄ â€“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kvėdarnoje, Å ilutėje. Kai pradėjo dirbti Kvėdarnos parduotuvėje, ten jau dirbo L. Z.. Visus nurodymus gaudavo iÅ¡ vadybininko R. B., kuris taip pat nurodė dalį parduodamos produkcijos neapskaityti kasos aparatu. Todėl dalis parduodamos produkcijos buvo neapskaitoma kasos aparatu. Tiek neapskaitytus pinigus, tiek apskaitytus – perduodavo atvežusiam produkcijÄ vairuotojui K.

U.. Neapskaitytų kasos aparatu (neįmuÅ¡tų į kasÄ ) pinigų sumÄ raÅ¡ydavo į kratos metu paimtÄ sÄ siuvinį, kuriame nemuÅ¡tos pinigų sumos buvo raÅ¡omos kiekvienÄ dienÄ . Mėnesio gale suraÅ¡ydavo bendrÄ neapskaitytų pinigų sumÄ ant lapo ir įdėdavo į papkę, skirtÄ buhalterijai. Tuo tarpu savo sÄ siuvinyje to mėnesio užraÅ¡us suplėšydavo ir iÅ¡mesdavo. Mažiausiai per dienÄ buvo suprekiaujama prekių už 100 Eur, daugiausiai – apie 200 Eur, kurie bÅ«davo neapskaityti.

Kratos metu rasti pinigai 650 Eur ir 230 Eur, iÅ¡ kurių 650 Eur tai kasos aparatu apskaityti pinigai ir matėsi kasos knygoje, o 230 Eur - neapskaityti pinigai ir juos paėmė policija. Apklausos metu jai (D. V.) parodyti mėlynos spalvos sÄ siuvinis, A4 formato sÄ siuvinis su varlėmis, matematikos lapai 11 mėn., 10 mėn., 9 mėn., 8 mėn., 7 mėn. yra matyti. SÄ siuvinyje su varlėmis ji jokių įrašų nebuvo dariusi, jame rašė tik kolegė L. Z.. Matematikos lapuose 11 mėn., 10 mėn., 9 mėn., 8 mėn., 7 mėn. ji rašė datas, kada gavo sÄ skaitÄ su produkcija, už kokiÄ sumÄ , jei gavo kiauÅ¡inius, už kokiÄ sumÄ , jei darė perkainavimus, grÄ Å¾inimus, už kokiÄ sumÄ .

Jos ranka parašyta šiomis datomis 07-03, 07-04, 07-05, 07-16, 07-17, 07-18, 07-19, 07-20, 07-30, 07-31 ir lentelėje su „Data, Inkasuota, +/-„ rašė 07-04, 07-18, 07-20, 07-30. Ji rašė 08-03, 08-13, 08-14, 08-17, 08-20, 08-27, 08-29, 08-31 ir lentelėje su „Data, Inkasuota, +/-“. 09-10, 09-11, 09-12, 09-13, 09-14, 09-27, 09-28 ir lentelėje su „Data, Inkasuota, +/-“ 09-10, 09-12, 09-14, 09-28. 10-01, 10-02, 10-03, 10-04, 10-05, 10-08, 10-10, 10-15, 10-16, 10-22, 10-23, 10-24, 10-25, 10-26 ir lentelėje su „Data, Inkasuota, +/-“10-03, 10-05, 10-08, 10-10, 10-24, 10-26. 11-05, 11-06, 11-07, 11-08, 11-09, 11-20, 11-21, 11-22, 11-23 ir lentelėje su „Data, Inkasuota, +/-11-07, 11-09, 11-21, 11-23, 11-26.

Ji (D. V.) rašė tomis dienomis inkasuotų ir neinkasuotų pinigų sumas, kurios buvo perduodamos vairuotojui kartu su inkasavimo ir neinkasavimo lapeliais. Jei „Inkasuota“ buvo nurodžiusi, kad iÅ¡imta algoms ar nuomai, tai reiÅ¡kė, kad vairuotojui perduodavo mažesnę nei inkasuota sumÄ , iÅ¡minusuojant sumokėtus pinigus už nuomÄ ir komunalinius mokesčius savininkui arba iÅ¡simokant atlyginimus. KokiÄ sumÄ galima iÅ¡simokėti atlyginimo, pasakydavo kažkas iÅ¡ buhalterijos telefonu. IÅ¡imtÄ sumÄ atlyginimams su kolege L.

Z. pasidalindavo pagal tai, kaip nurodydavo buhalterė (nebÅ«tinai po lygiai). Taip iÅ¡simokėdavo papildomÄ atlyginimÄ , už kurį niekur pasiraÅ¡yti nereikėjo. Mėlynos spalvos sÄ siuvinyje (10 sÄ siuvinio lape) datomis 12-07 parašė, kad tÄ dienÄ buvo inkasuota 900 eurų. 12-17 parašė, kad buvo inkasuota 650 eurų ir skiltyje „+/-“ parašė, kad buvo suprekiauta neapskaitant kasos aparatu ir kad tuos 230 eurų kartu su inkasuotais perdavė vairuotojui. Neinkasuotiems pinigams raÅ¡ydavo lapelį su sutrumpintu parduotuvės pavadinimu „KV“ ir pinigų sumÄ .

Pagal įraÅ¡us sÄ siuvinyje paaiÅ¡kina, jog ne visais atvejais kiaulių skerdenų pardavimus apskaitydavo kasos aparatu. Patikslina, jog kiekvienÄ dienÄ nuo 2018 sausio pabaigos, neapskaitė produkcijos ne mažiau kaip už 100 Eur ir ne daugiau kaip už 200 Eur (per dienÄ ). Dalį darbo užmokesčio gaudavo „vokelyje“, už kurį niekur pasiraÅ¡yti nereikėjo. Gaudavo ne mažiau kaip 30 Eur ir ne daugiau kaip 100 Eur (2 t., b. l. 2-5, 10-12, 15-19, 20-22). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas K.

U. parodė, kad pas Å«kininkÄ K. B. dirba nuo 2009-10-20 iki dabar, vairuotojo pareigose. AtlyginimÄ gauna grynais pinigais kurį iÅ¡moka mėsinės direktorė S. bei už kurį pasiraÅ¡o algalapyje. Ä® jo pareigas įeina produkcijos paėmimas iÅ¡ sandėlio, kuris yra (duomenys neskelbtini) Plungė, ir pristatymas pagal iÅ¡raÅ¡ytus važtaraščius į parduotuves, kurios yra Plungėje, Rietave, Kvėdarnoje, Gargžduose, Priekulėje, Klaipėdoje. ProdukcijÄ ir važtaraÅ¡tį atiduoda parduotuvės pardavėjoms.

Jo darbas yra nuvežti paruoÅ¡tÄ produkcijÄ , iÅ¡ parduotuvių paimti mėsÄ , kuriai yra pasibaigęs galiojimo laikas, paimti grynuosius pinigus, kuriuos jam duoda pardavėjos, pasiraÅ¡yti kasos knygoje. Kai pasiraÅ¡o kasos knygoje, visada persiskaičiuoja ar atitinka pinigų suma. BÅ«davo, kad gaudavo didesnę pinigų sumÄ nei nurodyta kasos knygoje, tačiau neklausdavo pardavėjų, kodėl yra daugiau grynųjų pinigų nei pasirašė. Mano, kad tai bÅ«davo „juodi“ pinigai. Pinigai bÅ«davo supakuoti ir pridėtas lapelis su inkasavimo data, nurodyta pinigų suma ir nurodytas parduotuvės adresas.

Paėmęs važtaraščius ir grynus pinigus iÅ¡ parduotuvių, pristato K. B. arba apskaitininkei J. M.. PasiraÅ¡yti jam niekur nereikia, kadangi kai pardavėja jam pateikia pinigų sumas, jos pačios atsižymi, kiek jam įduoda pinigų, o ar buhalterė pati atsižymi savo sÄ siuvinyje – nežino. Patikslina, kad už iÅ¡ pardavėjų paimtus grynuosius pinigus pardavėjų sÄ siuviniuose nepasiraÅ¡ydavo. PasiraÅ¡ydavo tik žurnale, vietoje, kur bÅ«davo pažymėta varnele, tik vienu paraÅ¡u.

PrieÅ¡ pasiraÅ¡ydamas sutikrindavo, kad lapelyje paraÅ¡yta suma sutaptų su ta suma, kuriÄ pardavėja jam duoda. Jei pardavėja duodavo du maiÅ¡elius su grynaisiais pinigais ir lapeliais, kurie skyrėsi, vis tiek pasiraÅ¡ydavo žurnale tik vienÄ kartÄ (2 t., b. l. 41-43, 44-46). IÅ¡ 2018-12-17 kratos, atliktos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Gargždai, protokolo matyti, kad kratos metu rasta ir paimta įvairÅ«s daiktai, dokumentai, pinigai, kurie apraÅ¡yti kratos protokole. Tame tarpe protokole fiksuota, kad: kratos atlikimo metu pardavėja A.

B. 08.28 val. padarė kasos „X“ ataskaitÄ , pagal kuriÄ EKA stalčiuje realiai buvusi pinigų suma sutapo su „X“ ataskaitoje esančia suma. Padaryta inkasacija 390 Eur sumai. Pagalbinėse patalpose ant kėdės rastas rankinukas, kuriame buvo įdėtas A4 formato sÄ siuvinis „Still life“ su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais bei jame įdėtais pinigais - 140 Eur, su prisegtu lapeliu su užraÅ¡u „G. J.. 2018-12-17 140, paraÅ¡as“ (2 t., b. l. 50-62). IÅ¡ 2019-03-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip tyrimui reikÅ¡mingi daiktai apžiÅ«rėti dokumentai, paimti 2018-12-17 kratos, atliktos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Gargždai, metu.

ApžiÅ«ros metu fiksuota, jog apžiÅ«rėta: A4 formato lapas, jame liepos mėnesio duomenys, suraÅ¡yti ranka skiltyse „Data, Gauta prekių, skerdiena, kitos prek., kasa, GrÄ Å¾inimas, Nukainavimas“. Lentelėje suraÅ¡yti duomenys nuo 2 iki 31 dienos, skiltyje „Gauta“ yra skaičius, prasidedantis raide „T“ ir sudarytas iÅ¡ 5 skaičių, Å¡alia skaičiai. Skiltyje „kasa“ yra paraÅ¡ytos skaičių sumos, kai kurios jų skliausteliuose. ApžiÅ«rėta: A4 formato sÄ siuvinis su puodeliu „S. L.“ iÅ¡ 3 lapų, užpildytas tik 1 lapas, jame Gruodžio mėnesio duomenys, suraÅ¡yti ranka skiltyse „Data, Gauta prekių, skerdiena, kitos prek., kasa, GrÄ Å¾inimas, Nukainavimas“.

Lentelėje surašyti duomenys nuo 3 iki 17 dienos, skiltyje „Gauta“ yra skaičius, prasidedantis raide „T“ ir sudarytas iš 5 skaičių, šalia skaičiai. Skiltyje „kasa“ yra parašytos skaičių sumos, kai kurios jų skliausteliuose (2 t., b. l. 67-69). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja apklausta A. B. parodė, kad pas K. B. pardavėja parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajone, dirba nuo 2011-05-02. Dirbo kartu su kolege S. A..

Vadybininkas buvo M. A., vairuotojas – K. U.. Mėsa ir jos produkcija buvo pristatoma su vidiniais krovinio važtaraščiais. Pinigus įduodavo vairuotojui M. A.. IÅ¡raÅ¡ydavo du lapelius. Viename lapelyje buvo užraÅ¡yta data, pinigų suma, ir į plastikinį lapelį įdėti grynieji pinigai. Å ie pinigai nebuvo įtraukti į kasos žurnalÄ ir nespausdindavo čekio. Kitame lapelyje buvo data ir suma, kuriuos buvo įtraukusi į kasos knygÄ . Pinigus duodavo pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį, tada darydavo ir inkasacijÄ .

Kad nemuÅ¡tų pinigų į kasÄ , jai nurodė buhalterė A. R.. Per dienÄ nemuÅ¡davo pinigų į kasÄ nuo 20 Eur iki 50 Eur. Dažniausiai kvito nemuÅ¡davo pažįstamiems žmonėms. Be to, vadybininkas M. A. taip pat nurodė dalį parduodamos produkcijos parduotų ir gautų pinigų neįmuÅ¡ti į kasÄ . Per mėnesį parduotuvėje suprekiaudavo ne mažiau kaip už 600 Eur ir ne daugiau kaip už 800 Eur, kurių nemuÅ¡davo į kasÄ . Jos kolegė S. A. suprekiaudavo tokiÄ pačiÄ sumÄ , kurios nemuÅ¡davo į kasÄ .

Ji tÄ Å¾ino, nes abi turėjo vienÄ sÄ siuvinį, į kurį Å¡iuos duomenis užsiraÅ¡ydavo. Å is sÄ siuvinis buvo paimtas kratos metu. Pagal apklausos metu jai parodytÄ lapelį „GARGŽDAI J.“ patvirtina, kad tai yra ataskaita, pildoma paskutinę mėnesio dienÄ , kuriÄ perduodavo vairuotojui perdavimui į buhalterijÄ . Å ioje ataskaitoje, grafoje „Pinigai“, įraÅ¡yta suma reiÅ¡kia, kad tiek pinigų (inkasuotų ir neapskaitytų kasos aparatu) buvo perduota buhalterijai. Dienos apyvarta parduotuvėje bÅ«davo nuo 70 iki 150 eurų.

Per mėnesį galėjo bÅ«ti 2000-4000 eurų. Pinigus, kartu su inkasavimo lapeliu, kuriame raÅ¡ydavo parduotuvės adresÄ , inkasuotÄ sumÄ ir datÄ , perduodavo vairuotojui. Vairuotojas pasiraÅ¡ydavo kasos žurnale, kad tokiÄ sumÄ , kuriÄ gaudavo. Neapskaitytus kasos aparatu pinigus taip pat perduodavo vairuotojui kartu su inkasuojamais pinigais, Å¡iems pinigams suraÅ¡ydavo paprastÄ lapelį, kuriame raÅ¡ydavo datÄ , parduotuvės sutrumpintÄ pavadinimÄ â€žG. J.“ ir sumÄ . Už Å¡iuos pinigus vairuotojas niekur nepasiraÅ¡ydavo.

Kratos metu paimtame A4 formato sÄ siuvinyje „S. L.“, matematikos lape „LIEPA“ ji yra dariusi įraÅ¡us savo ranka. Lape su 2018 metų liepos mėnesio duomenimis, ji savo ranka rašė nuo 17 iki 20, nuo 30 iki 31 dienos paskaičiavimus ir bendrÄ sumÄ , gautų važtaraščių datas, krovinio važtaraščių numerius ir po brÅ«kÅ¡nio pinigų sumÄ , kuriai buvo gautas važtaraÅ¡tis. Skliausteliuose paraÅ¡ytos sumos reiÅ¡kia, kad už tokiÄ pinigų sumÄ buvo perduota vairuotojui kasos aparatu neapskaitytų eurų už parduotÄ mėsos produkcijÄ , kiaulių skerdienos, o suma virÅ¡uje - bendra inkasuotų ir neinkasuotų eurų suma.

Tame lape įraÅ¡us yra dariusi ir S. A.. A4 formato sÄ siuvinis „S. L.“ ji) darė įraÅ¡us nuo 2018 metų gruodžio 3 dienos iki 7, paraÅ¡yta mėlynos spalvos raÅ¡ikliu, skiltyse „Data“ rašė krovinio važtaraščio ir mėsos gavimo dienÄ , „GAUTA PREKIŲ“ – važtaraščio numerį ir eurų sumÄ , už kuriÄ gavo mėsos, „KITOS PREKĖS“ - kita gauta produkcija – sausainiai, „KASA“ – tai pinigų sumos, 80 eurų, iÅ¡ kurių 60 buvo inkasuoti, 20 –neinkasuoti gruodžio 3 dienÄ , gruodžio 5 dienÄ - 210 eurų inkasuota ir 70 eurų neinkasuotų, gruodžio 7 d. - 180 eurų inkasuotų ir 180 eurų neinkasuotų.

„GRĄŽINIMAI“ – informacija perkelta apie grÄ Å¾inimus iÅ¡ jau minėto sÄ siuvinio, „Nukainuota“ - taip informacija apie nukainojimus, pinigų suma, už kuriÄ buvo grÄ Å¾inta produkcijos ir nukainuota. Kitomis dienomis įraÅ¡us darė S. A.. Kai pareigÅ«nai atvyko daryti kratÄ 2018-12-17, ji (B.) įpuolė į pagalbines patalpas, jose nuo stalo paėmė buvusius pinigus - 140 eurų su prisegtu lapeliu, paraÅ¡ytu kolegės S. A., kuri dirbo prieÅ¡ tai buvusiÄ savaitę. Ji buvo paraÅ¡iusi gruodžio 17 dienÄ , nes tÄ dienÄ turėjo pinigus perduoti vairuotojui.

Tai buvo neinkasuoti pinigai. Ir 390 eurų su inkasacijos lapeliu, inkasuotų pinigų. Taip pat paėmė anksčiau paminėtÄ sÄ siuvinį „Still life“ ir viskÄ susidėjo į savo rankinukÄ , tiesiog pasimetė, nežinojo kaip elgtis. Kratos metu jos rankinuke rasti maiÅ¡eliai su pinigais ir sÄ siuvinis su 140 Eur ir lapeliu buvo paimti, 390 Eur inkasuotų pinigų buvo palikti, juos vėliau perdavė vairuotojui perdavimui į buhalterijÄ (2 t., b. l. 71-73, 74-77, 79-81, 83-85). IÅ¡ 2020-11-09 specialisto iÅ¡vados Nr. 04/12-2-15-0565 dėl gyventojo K.

B., vykdančio individualiÄ veiklÄ , Å«kinės finansinės veiklos tyrimo (ir jos priedų) matyti, jog Å«kininkas K. B., vykdantis individualiÄ veiklÄ :

1) laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-17 gavo 966227,78 Eur piniginių lėšų (pajamų) už prekių pardavimÄ 24 parduotuvėse, kurių gavimo nepagrindė apskaitos dokumentais, tame tarpe: - pagal ikiteisminio tyrimo duomenis (2018-12-17 kratos, atliktos pas K. B. veiklos vykdymo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Gargždai, protokolÄ , Å¡ios kratos metu paimtÄ A4 formato sÄ siuvinio „S. L.“ rankraÅ¡tinius įraÅ¡us, liudytojų apklausų protokolus) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo metu matyti, kad gyventojas K.

B., vykdantis individualiÄ veiklÄ , laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-17 gavo neapskaitytų buhalterinėje apskaitoje iÅ¡ viso 14120,00 Eur (11669,47 Eur pajamų, 2450,53 Eur pardavimo PVM) piniginių lėšų už prekių pardavimÄ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, kurių gavimo nepagrindė apskaitos dokumentais; - pagal ikiteisminio tyrimo duomenis (2018-12-17 kratos, atliktos pas K. B. veiklos vykdymo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å ilalės r., protokolÄ , pagal 2019-10-02 objektų apžiÅ«ros protokolÄ , pagal K.

B. buhalterinės apskaitos dokumentus, pagal matematikos lapus, mėlynos spalvos sÄ siuvinį, A4 formato sÄ siuvinį su varlėmis, liudytojų apklausų protokolus) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo metu matyti, kad gyventojas K. B., vykdantis individualiÄ veiklÄ , laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-17 gavo neapskaitytų buhalterinėje apskaitoje iÅ¡ viso 77324,82 Eur (63904,81 Eur pajamų, 13380,09 Eur pardavimo PVM) piniginių lėšų už prekių pardavimÄ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å ilalės r., kurių gavimo nepagrindė apskaitos dokumentais; - pagal ikiteisminio tyrimo duomenis (2018-12-17 kratos, atliktos pas K.

B. veiklos vykdymo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., protokolÄ , buhalterinės apskaitos dokumentus, t. y. 2018-12-31 buhalterinę pažymÄ Nr. 18/12, „didžiosios knygos operacijos“, „2791 sÄ skaitos ataskaitos“) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo metu matyti, kad gyventojas K. B., vykdantis individualiÄ veiklÄ , laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-17 gavo neapskaitytų buhalterinėje apskaitoje iÅ¡ viso 600 Eur (495,87 Eur pajamų, 104,13 Eur pardavimo PVM) piniginių lėšų už prekių pardavimÄ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., kurių gavimo nepagrindė apskaitos dokumentais.

2) laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-17, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-25506-18 medžiagÄ (liudytojų parodymų duomenis) ir gyventojo K. B., vykdančio individualiÄ veiklÄ , buhalterinės apskaitos dokumentus, 657 (308 + 349) atvejais iÅ¡mokėjo 37 darbuotojams iÅ¡ viso 77530,05 Eur (317586,93 Eur - 240056,88 Eur „Atlyginimų žiniaraÅ¡tis“ atvaizduotas iÅ¡mokėtinas darbo užmokestis) darbo užmokesčio (2017 m. – 39571,20 Eur, 2018 m.– 37958,85 Eur), kurių nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos iÅ¡laidų orderiais) ir į apskaitÄ neįtraukė Å«kinių operacijų (atlyginimo priskaitymo, 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio, 2 proc. pensijų įmokų, 3 proc. socialinio draudimo įmokų, 6 proc. privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 31,18 proc. socialinio draudimo įmokų priskaitymo, atlyginimo iÅ¡mokėjimo), tame tarpe: - 11 atvejų D.

V. – 330,00 Eur (2018 m. - 330,00 Eur); - 23 (12 + 11) atvejais L. Z. – 1610,00 Eur (2017 m. – 840,00 Eur, 2018 m. – 770,00 Eur). Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad gyventojo K. B., vykdančio individualiÄ veiklÄ , laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-17 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iÅ¡ dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų, dėl ko pagal gyventojo K. B., vykdančio individualiÄ veiklÄ , organizuojamÄ ir tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-17 negalima iÅ¡ dalies nustatyti jo veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Be to, gyventojas K. B., vykdantis individualiÄ veiklÄ , 2017, 2018 m. pateikė mokesčių administratoriui deklaracijas, kuriose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis ir laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-17 nepriskaičiavo, nedeklaravo, nesumokėjo mokesčių ir įmokų iÅ¡ viso 283613,18 Eur (2017 m.

– 132073,92 Eur, 2018 m. – 151539,26 Eur), tuo padarydamas nuostolį: - Valstybės biudžetui iš viso 238476,03 Eur, iš jų: 167054,91 Eur PVM (2017 m. – 82568,03 Eur, 2018 m. – 84486,88 Eur); gyventojų pajamų mokesčio 71421,12 Eur (22381,50+49039,62) (2017 m. – 26809,88 Eur (10804,40+16005,48), 2018 m. 44611,24 Eur (11577,10+33034,14)); - Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iš viso 45137,15 Eur (586,72 Eur + 3320,00 Eur + 6640,64 Eur + 34589,79 Eur), iš jų: 2017 m. iš viso 22696,01 Eur (268,48 Eur +1671,42 Eur + 3343,43 Eur + 17412,68 Eur), 2018 m. iš viso 22441,14 Eur (318,24 Eur +1648,58 Eur + 3297,21 Eur + 17177,11 Eur) (2 t. b.l. 99-162, priedai – 2 t. b.l. 163-177, 3 t. b.l. 1-175, 4 t., b.l. 1-174, 5 t., b.l. 1-181, 6 t., b.l. 1-99).

IÅ¡ 2019-05-13 teisių ir pareigų liudytojui iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo matyti, kad liudytojai G. G. iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos bei atsakomybė, tame tarpe ir tai, jog už melagingų parodymų davimÄ liudytojas atsako pagal BK 235 straipsnį. Liudytoja G. G. patvirtino savo paraÅ¡u, kad teisės pareigos bei atsakomybė jai iÅ¡aiÅ¡kintos 2019-05-13 14.25 val. (6 t., b. l. 100-101). IÅ¡ 2019-05-13 liudytojos apklausos protokolo matyti, kad G. G. buvo apklausta kaip liudytoja, apklausÄ Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vyriausioji tyrėja I.

J.. Apklausa pradėta 14.10 val., baigta – 15.45 val., atlikta Klaipėdos apskrities VPK tarnybinėse patalpose. Apklausos protokole, po parodymų padarytas rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „ProtokolÄ perskaičiau, suraÅ¡yta teisingai G. G. /paraÅ¡as/ “ (6 t., b. l. 105-107). Liudytojos G. G. apklausos protokole fiksuota, kad ji parodė, kad dirba pas K. B. nuo 2017 metų gruodžio mėn. parduotuvėje ViekÅ¡niuose. Kartu su ja parduotuvėje dirbo S. M.. Mėsa ir jos produkcija yra pristatoma į parduotuvę su krovinio važtaraščiais.

Visa mėsa ir jos produkcija visada yra apskaitoma kasos aparatu. Per mėnesį suprekiaujama 5000-8000 Eur. Jokio papildomo atlyginimo, už kurį nepasirašytų („vokelyje“) – negauna. Krovinio važtaraščiai nėra sukeičiami. Inkasuotus pinigus perduoda vairuotojui su lapeliu, kuriame nurodo inkasavimo data, inkasuojama suma ir parduotuvės pavadinimas. Gavęs pinigus vairuotojas pasirašo kasos žurnale. Parduotuvėje nebūna neapskaitytu pinigų. Lapeliuose taip pat dėl savęs pasirašo, kokia suma inkasuotų pinigų perduota vairuotojui.

Apklausos metu parodytas geltonos spalvos sÄ siuvinis ir lapas matematikos langais „20l8.l2.0l“ yra matyti, tai jų parduotuvės užraÅ¡ai. Skiltyse „Data“, „Važtaraščiai“, „Suma“,„Inkasacija“ ir paraÅ¡ai. „VD“ ir paraÅ¡ai. „Pardav.“. „Graž.“. „Perkainf“. „Degust.“. „NetiksL“ yra suraÅ¡yti duomenys apie tai, už kokiÄ sumÄ bÅ«tent tÄ dienÄ pagal krovinio važtaraÅ¡tį yra gauta produkcijos. Skiltyje „lnkasacija“ yra paraÅ¡yta inkasuotina suma, kuriÄ ji perdavė vairuotojui, jis Å¡iame lapelyie pasirašė, kad gavo.

Skiltyie „VD“, kÄ , Å¡is pavadinimas reiÅ¡kia net nežino, bet ji ten raÅ¡o sumÄ , už kuriÄ buvo grÄ Å¾inta produkcijos vairuotojui, perkainuota, degustuota. Parodytame lape jos ranka padaryti įraÅ¡ai nuo 2018-12-10 iki 14. Skiltyse „Inkasaciia“ ir „VD“ paraÅ¡ai yra vairuotojo. Kodėl jis pasirašė skiltyie „VD“ negali pasakyti. Skiltyje „Pardav.“ tomis dienomis taip pat yra jos paraÅ¡ai. Geltonos spalvos sÄ siuvinyje 2. 4. 6 lapuose duomenys yra suraÅ¡yti jos ranka.

Juose rašė savo darbo savaitės pabaigoje mėsos ir produkcijos likučius, svorį, kilogramo kainÄ ir bendrÄ sumÄ . Taip pažymėdavo nukainuotÄ produkcijÄ . Vairuotojui grÄ Å¾indavo žaliÄ mėsÄ su besibaigiančiu galiojimu, nelaukdavo kol galiojimo laikas baigsis. Tiksliai kada nežino, bet 2018 metu gruodžio mėn., tikslios sumos negali pasakyti, jos kolegė S. M. buvo pasiėmusi produkcijos. Mano, kad tokiÄ pinigų sumÄ ji grÄ Å¾ino, mano, kad sumokėdama pinigus už pasiimtÄ produkcijÄ ji turėjo tÄ sumÄ apskaityti kasos aparatu (6 t., b.l. 105-107). 2018-12-17 apklausta kaip liudytoja S. M. parodė, kad pas K.

B. pardavėja įsidarbino prieÅ¡ 4 metus. Dirbo parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. Vadybininkas R. B. sakė, jei pirkėjai nepraÅ¡o kvito ir nereikia muÅ¡ti. Ä® kasÄ nemuÅ¡tų pinigų sumas raÅ¡ydavo į sÄ siuvinį. Vairuotojui duodavo du lapelius, viename buvo inkasuoti pinigai, kitame neapskaityti. Per dienÄ suprekiaudavo 300-400 Eur. Darbo užmokestį gaudavo į kortelę. Kratos dienÄ su savimi atsinešė 300 Eur ir 33,40 Eur monetomis (6 t., b.l. 143-144).

IÅ¡ 2018-12-17 teisių ir pareigų liudytojui iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo matyti, kad liudytojai S. M. iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos bei atsakomybė, tame tarpe ir tai, jog už melagingų parodymų davimÄ liudytojas atsako pagal BK 235 straipsnį. Liudytoja S. M. patvirtino savo paraÅ¡u, kad teisės pareigos bei atsakomybė jai iÅ¡aiÅ¡kintos 2018-12-17 (6 t., b. l. 142. IÅ¡ 2019-09-10 liudytojos papildomos apklausos protokolo matyti, kad S. M. buvo apklausta kaip liudytoja, apklausÄ Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vyriausioji tyrėja I.

Č.. Apklausa pradėta 09.18 val., baigta – 10.17 val., atlikta Klaipėdos apskrities VPK tarnybinėse patalpose, esančiose Kauno g. 6-493, Klaipėda (6 t., b. l. 149-151). Apklausos protokolo specialiajame priede liudytoja S. M. padarė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žProtokolÄ perskaičiau ir papildau „Perkainavimas“ prekės nukainotos ir parduotos, o Degustacija ragaujama produkcija /paraÅ¡as/“ (6 t., b. l. 152). Liudytojos S. M. papildomos apklausos protokole fiksuota, kad 2018-12-17, kai buvo apklausiama liudytoja, davė neteisingus parodymus, nors ir buvo supažindinta su liudytojo teisėmis ir pareigomis pasiraÅ¡ytinai.

Tiesiog policijos pareigÅ«nai liepė taip sakyti. Apklausos metu parodytas matematikos lapas „2018.12.01“ su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais yra jai matytas, tai jos ir kolegės G. G. vesti užraÅ¡ai. AsmeniÅ¡kai jos ranka yra paraÅ¡yti 2018 metų gruodžio 3, 4, 5, 6, 7 dienomis. Skiltyje „Inkasacija“ rašė inkasuotų eurų sumÄ tÄ dienÄ , joje pasiraÅ¡ydavo vairuotojas, kad bÅ«tent tokiÄ sumÄ vairuotojas iÅ¡ jos gavo kartu inkasavimo lapeliu, kuriame nurodydavo parduotuvės adresÄ , datÄ ir inkasuojamÄ bÅ«tent tokiÄ sumÄ , kuriÄ ir perduodavo vairuotojui.

Skiltyje „VD“, kitaip vidaus darbas, rašė už kokiÄ sumÄ yra skoloje produkcijos ir pinigų B.-o mėsinei, duodavo pasiraÅ¡yti vairuotojui, negali pasakyti, kad tuos pinigus perduodavo vairuotojui, nes tai buvo kartu ir pinigai, ir mėsa, kuriÄ grÄ Å¾indavo. Skiltyje „Pardav.“ pasirašė tomis dienomis, kai dirbo. Skiltyje „GrÄ Å¾.“ rašė, kad grÄ Å¾ino mėsÄ vairuotojui, kÄ reiÅ¡kia skaičiai, negali pasakyti. Parodytas lapas „Perkainavimai 2018.12.17“ yra raÅ¡ytas ne jos ranka, bet tokius lapus pildė, raÅ¡ydavo grÄ Å¾inamos produkcijos svorį ir sumÄ eurais, už kuriÄ buvo grÄ Å¾inusi mėsos, jame nurodydavo ir už kokiÄ sumÄ ir kiek kilogramų mėsos buvo perkainuota bei už kokiÄ sumÄ ir koks kiekis buvo klientams pateiktas degustuoti.

Parodyti lapeliai „VD" 2018.12.03, 2018.12.05 ir 2018.12.07 yra paraÅ¡yti jos ranka, juose nurodytos pinigų sumos eurais 212,39,-, 200,-, 400,- reiÅ¡kė, kad tokia yra jos skola B.-o mėsinei mėsos produkcijos pinigine iÅ¡raiÅ¡ka. Su Å¡iais lapeliais jokių pinigų neperdavo. Bet skolÄ grÄ Å¾ino vėliau, kai 2018 metų gruodžio 15 dienÄ grįžo jos sÅ«nus K. ir davė pinigų. Tuos pinigus norėjo įmuÅ¡ti į kasÄ , 600 eurų, atsinešė į darbÄ , pasidėjo juos ant stalo, bet kratos metu juos paėmė (6 t., b. l. 149-150).

IÅ¡ 2019-05-14 teisių ir pareigų liudytojui iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo matyti, kad liudytojai L. Z. iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos bei atsakomybė, tame tarpe ir tai, jog už melagingų parodymų davimÄ liudytojas atsako pagal BK 235 straipsnį. Liudytoja L. Z. patvirtino savo paraÅ¡u, kad teisės pareigos bei atsakomybė jai iÅ¡aiÅ¡kintos 2019-05-14 14.21 val. (7 t., b. l. 12-13). IÅ¡ 2019-05-14 liudytojos papildomos apklausos protokolo matyti, kad L. Z. buvo apklausta kaip liudytoja, apklausÄ Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vyriausioji tyrėja I.

J.. Apklausa pradėta 14.22 val., baigta – 15.59 val., atlikta Klaipėdos apskrities VPK tarnybinėse patalpose, Kauno g. 6, Klaipėda (7 t., b.l. 18-21). Apklausos protokolo specialiajame priede liudytoja L. Z. patvirtino savo parašu, kad susipažino su apklausos protokolu, pastabų nepareiškė (7 t., b. l. 22). Liudytojos L. Z. apklausos protokole fiksuota, kad nuo 2013-03-14 dirbo pas K. B. parduotuvėje, esančioje Šilalės g., (duomenys neskelbtini), Šilalė r. Kartu su ja dirbo pardavėja D. V.. Visus darbinius reikalus sprendė su vadybininku R.

B., o produkcijÄ Ä¯ parduotuvę pristato vairuotojas K. U.. Parduodama mėsa ir jos gaminiai visada apskaitomi kasos aparatu. Per dienÄ parduotuvės apyvarta yra 100-300 eurų, per mėnesį apyvarta susidaro 6000-8000 eurų. Jokio papildomo atlyginimo negauna, gauna priedÄ nuo apyvartos, kokio dydžio – nežino, kaip jis skaičiuojamas - nežino, bet jis iÅ¡mokamas bendrai su gaunamu atlyginimu. PrieÅ¡ tai į klausimÄ , ar viskas apskaitoma kasos aparatu, atsakė, kad viskas, bet iÅ¡ tikrųjų bÅ«na situacijų, kai parduodama mėsÄ ar jos produkcijÄ ne viskÄ â€žmuÅ¡u į kasÄ â€œ.

Tai bÅ«na tie atvejai, kai žmogus papraÅ¡o parduoti į skolÄ , jam perduoda mėsÄ , bet pinigų negauna, kai jis atneÅ¡a pinigus, tada juos įneÅ¡a į kasos aparatÄ ir iÅ¡muÅ¡a kvitÄ . BÅ«na 2-3 kartus per mėnesį, pasiima Å¡viežios mėsos, rÅ«kytų gaminių, kai gauna atlyginimÄ , pinigus įneÅ¡a. Apie tokius mėsos pasiėmimus užsiraÅ¡o savo užraÅ¡uose, kad nepamirÅ¡tų. Taip pat užsiraÅ¡o ir žmonių, kuriems parduoda skolon vardÄ , kokiÄ sumÄ turi sumokėti.

Tik Å¡iais iÅ¡vardintais atvejais ji „neįmuÅ¡a į kasos aparatÄ parduodama, o tik gavusi pinigus, tai gali bÅ«ti ir po savaitės. Visais kitais atvejais visus gaunamus pinigus už parduotÄ mėsÄ ar mėsos gaminius „įmuÅ¡u į kasÄ â€œ. Grynųjų pinigų inkasacijos atliekamos kas antrÄ dienÄ â€“ pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais. Apie tai atžymi kasos operacijų žurnale, jame gaudamas pinigus pasiraÅ¡o ir vairuotojas K.. Jam perduoda pinigus, sudėtus į vienÄ permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį, į jį įdeda ir lapelį, kuriame užraÅ¡o datÄ , parduotuvės pavadinimÄ ir sumÄ .

Tai yra atspausdintas lapelis, kuriame yra paraÅ¡yta inkasavimo data, inkasavimo suma. Jį ir užpildo. Jokių neapskaitytų pinigų vairuotojui neperduodavo. Apklausos metu parodyti mėlynos spalvos sÄ siuvinis, A4 formato sÄ siuvinis su varlėmis, matematikos lapai 11 mėn., 10 mėn., 9 mėn., 8 mėn., 7 mėn. yra matyti, Å¡iuos užraÅ¡us vedė tiek ji, tiek kolegė D. V.. SÄ siuvinio su varlėmis pirmame lape esanti lentelė su 2016-2018 metų duomenimis matyta, jos ranka yra pildyti skaičiai tik 2017 metų spalio mėnesio ir 2018 metų sausio-lapkričio mėn. Skiltyje „Data“ paraÅ¡ytas mėnuo, „Gryni“ reiÅ¡kia, kad tokia suma buvo inkasuota bÅ«tent tÄ mėnesį, skiltyje „+/-“ rašė bendrÄ sumÄ už kokiÄ tÄ mėnesį buvo mėsos grÄ Å¾inimų, pardavimų į skolÄ .

Skiltyje „Viso“ - tiesiog sudėjo prieÅ¡ tai skiltyse buvusius skaičius. SÄ siuvinio paskutiniame lape skiltyse „Data“, „sÄ sk. Nr.“, „Mėsa“, „Šaldyti.“, „KiauÅ¡iniai“, „GrÄ Å¾inimai“, „Data“, „Inkasuota“, „+/-“, yra jos ranka raÅ¡yti visi skaičiai, tai informacija apie 2018 metų sausio-gruodžio mėn. kasos likutį, prekių likučius, gautus produktus eurais, taip pat inkasuotų pinigų sumos, „+/-“, yra grÄ Å¾intų mėsos gaminių, pardavimų skolon pinigų sumos.

Matematikos lapuose 11 mėn., 10 mėn., 9 mėn., 8 mėn., 7 mėn. jos ranka paraÅ¡yta Å¡iomis datomis 07-09, 07-11, 07-13, 07-23, 07-25, 08-06, 08-08, 08-10, 08-22, 08-24, 08-31, 09-03, 09-05, 09-07, 09-19, 0921, 09-24, 09-26, 10-12, 10-15, 10-31, 11-05, 11-14, 11-16, 11-28, 11-30. 2018 metų užraÅ¡uose „IÅ IMTA ALGOMS“ ir "IÅ¡imta nuomai" liepos mėnesio, rugpjūčio ir rugsėjo mėn. lapuose, yra paraÅ¡yti jos ranka, kÄ reiÅ¡kia tie paraÅ¡ymai, nežino, neprisimena. Visi Å¡ie užraÅ¡ai buvo vedami sau, žinojimui.

Mėlynos spalvos sÄ siuvinyje 10 lape yra jos ranka paraÅ¡yti 2018 metų gruodžio mėnesio duomenys apie inkasuotas pinigų sumas ir skiltyje „+/-“ grÄ Å¾intos mėsos ir parduotų skolon pinigų suma. KÄ reiÅ¡kia jos paraÅ¡ymas „IÅ¡imta algom 170-+530, nežino. 68 ir 69 lape yra paraÅ¡yta informacija apie užsakymus pirkti kiaulių puseles, nurodytas užsakęs asmuo, telefonas, svoris, kurio pageidauja, ar paimtas užstatas, su pieÅ¡tuku skliausteliuose paraÅ¡yta, už kokiÄ sumÄ jam buvo parduota kiaulės skerdena (7 t., b. l. 18-21).

IÅ¡ 2019-05-16 teisių ir pareigų liudytojui iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo matyti, kad liudytojai S. A. iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos bei atsakomybė, tame tarpe ir tai, jog už melagingų parodymų davimÄ liudytojas atsako pagal BK 235 straipsnį. Liudytoja S. A. patvirtino savo paraÅ¡u, kad teisės pareigos bei atsakomybė jai iÅ¡aiÅ¡kintos 2019-05-16 09.06 val. (7 t., b. l. 92-93). IÅ¡ 2019-05-16 liudytojos apklausos protokolo matyti, kad S. A. buvo apklausta kaip liudytoja, apklausÄ Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vyriausioji tyrėja I.

J.. Apklausa pradėta 09.10 val., baigta – 10.43 val., atlikta Klaipėdos apskrities VPK tarnybinėse patalpose, Kauno g. 6-493, Klaipėda (7 t., b. l. 98-101). Apklausos protokolo specialiajame priede liudytoja S. A. padarė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žSu protokolu susipažinau, suraÅ¡yta teisingai, pastabų neturiu S. A. /paraÅ¡as/ “ (7 t., b. l. 102). Liudytojos S. A. apklausos protokole fiksuota, kad pas K. B. dirbo nuo 2018-07-17 dviejose parduotuvėse (duomenys neskelbtini), Gargždai, ir (duomenys neskelbtini), Vėžaičiuose, Klaipėdos r.

Dirbo kartu su A. B. ir O. J.. Vadybininkas, su kuriuo bendrauja – M. A.. Gargžduose vairuotojas, kuris atveždavo produkcijÄ buvo K. U., Vėžaičiuose – J., pavardės nežino. Apklausos metu parodytas lapelis „GARGŽDAI J.“ yra ataskaita, pildoma paskutinę mėnesio dienÄ , kuriÄ perduodavo vairuotojui perdavimui į buhalterijÄ . Skiltyje „Pinigai“ nurodoma pinigai, kurie inkasuoti (apskaityti). VisÄ parduodamÄ mėsÄ ir jos gaminius apskaitė kasos aparatu. Yra buvę tokių atvejų, bet jie labai reti, kai parduoda skolon, į kasÄ Ä¯muÅ¡a tik tada, kai žmogus atneÅ¡a pinigus.

Bet tai paprastai bÅ«na pažįstamas žmogus, o pinigų suma nevirÅ¡ija 20 eurų. Apie tokius atvejus užsiraÅ¡ydavo pas save į sÄ siuvinį. Kai klientas užsisakydavo kiaulienos skerdienos puselę ar tiesiog žalios mėsos, ji į sÄ siuvinį užsiraÅ¡ydavo to žmogaus vardÄ , pavardę, telefono numerį, avanso neimdavo, bet kai mėsÄ atveždavo į parduotuvę, žmogui praneÅ¡davo telefonu, jis ateidavo ir susimokėdavo už gaunamÄ mėsÄ , tada iÅ¡muÅ¡davo kasos kvitÄ . Darbo užmokestis buvo mokamas į banko kortelę.

Jokio papildomo darbo užmokesčio negaudavo. Grynųjų pinigų inkasavimai vykdavo pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais. Pinigus, sudėtus į permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį kartu su inkasavimo lapeliu, kuriame raÅ¡ydavo parduotuvės adresÄ , inkasuotÄ sumÄ ir datÄ , perduodavo vairuotojui. Vairuotojas pasiraÅ¡ydavo kasos žurnale, kad tokiÄ sumÄ gaudavo. Neapskaitytų pinigų pas jÄ parduotuvėse nebuvo, todėl tokių ir neperduodavo, jokio lapelio tokiems pinigams neraÅ¡ydavo. Pinigus vairuotojui perduodavo tik viename maiÅ¡elyje.

Daugiau vairuotojas niekur nepasiraÅ¡ydavo. Be inkasavimo lapelių su grynaisiais pinigais, perkainavimo-grÄ Å¾inimo daugiau jokių lapelių, lapų, ataskaitų į buhalterijÄ neperduodavo. Apklausos metu rodytame sÄ siuvinyje „Helthy lifestyle“, rašė 2018 metų nuo rugpjūčio 1 dienos grÄ Å¾inamos nukainuotos mėsos informacijÄ Å¡iuose lapuose – 37,40,41,42,45,48,51,54,57,58. A4 formato sÄ siuvinis „S. L.“, matematikos lapas „LIEPA“ jai taip pat matytas, yra dariusi įraÅ¡us savo ranka.

Lape su 2018 metų liepos mėnesio duomenimis, ji savo ranka rašė gautų važtaraščių datas 02,03,04,05,09,10,11,12,13,16, prie jų gautų krovinio važtaraščių numerius ir po brÅ«kÅ¡nio pinigų sumÄ , kuriai buvo gautas važtaraÅ¡tis. Tame lape daugiau jokių įrašų nerašė. A4 formato sÄ siuvinis „S. L.“ darė įraÅ¡us nuo 2018 metų gruodžio 10 dienos iki 17, paraÅ¡yta juodos spalvos raÅ¡ikliu, skiltyse „Data“ rašė krovinio važtaraščio ir mėsos gavimo dienÄ , „GAUTA PREKIŲ“ - važtaraščio numerį ir eurų sumÄ , už kuriÄ gavo mėsos, „SKERDIENA“ – kad gruodžio 14 dienÄ â€“ skliausteliuose parašė „S“, gavo kiaulienos skerdienos už 84,48 eurus, važtaraščio numerio nerašė.

„KITOS PREKĖS“ – kita gauta produkcija – sausainiai, „KASA“ – tai pinigų sumos, kurios buvo inkasuotos 220 eurų gruodžio 12 dienÄ , gruodžio 14 dienÄ â€“ 310 eurų, tos pačios dienos skliausteliuose 80 eurų, reiÅ¡kia, kad tai buvo žmonėms skolon parduota produkcijos už 80 eurų, jie tuos pinigus jau yra grÄ Å¾inę, jie buvo apskaityti kasos aparatu, iÅ¡muÅ¡tas kvitas, ar per vienÄ kartÄ , nežino. 530 eurų turėjo bÅ«ti inkasuoti, ji juos buvo paruoÅ¡usi inkasavimui, kolegė turėjo perduoti pirmadienį. 140 eurų skliausteliuose liko neinkasuoti, buvo gauti už kiaulės skerdienos puselę ir mėsos gaminius, žmogus atėjo visai į darbo pabaigÄ , jau buvo iÅ¡muÅ¡usi „Z“ ataskaitÄ , todėl į kasÄ nebeįmušė.

Žmogus skerdienÄ buvo užsakęs ketvirtadienį, mėsa atkeliavo į parduotuvę penktadienį, bet žmogus jÄ pasiėmė tik Å¡eÅ¡tadienį. Todėl Å¡i suma turėjo bÅ«ti apskaityta kasos aparatu tik gruodžio 17 dienÄ (7 t., b. l. 98-101). 2019-07-03 papildomai apklausta kaip liudytoja papildomai apklausta S. A. parodė, kad parodytas baltos spalvos lapelis „G. J.. 2018.12.17 140,– paraÅ¡as“ jai yra matytas, ji jį surašė 2018-12-15 dienÄ ir pasirašė, šį lapelį pridėjo prie 140 eurų, kurie buvo gauti už skerdenos žmogui pardavimÄ , ir kurį kartu su pinigais paliko kolegei, kad įmuÅ¡tų į kasos aparatÄ , kai ateis pirmadienį.

ApklausÄ nuo Å¡io momento nutraukiama (7 t., b. l. 103-104). BK 235 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pateikė melagingÄ skundÄ , pareiÅ¡kimÄ , praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba bÅ«damas ekspertu ar specialistu pateikė melagingÄ iÅ¡vadÄ ar paaiÅ¡kinimÄ , arba bÅ«damas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai iÅ¡vertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje.

Melagingi parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ar teisme paprastai trukdo atlikti ikiteisminį tyrimÄ ir nustatyti tiesÄ baudžiamojoje byloje. Jie gali pakreipti tyrimÄ ir baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ neteisinga kryptimi ir bÅ«ti viena iÅ¡ esminių prielaidų priimti nepagrįstÄ ir neteisėtÄ sprendimÄ . Tokiais kaltininko veiksmais sutrikdoma normali ikiteisminio tyrimo institucijos veikla ir iÅ¡ esmės teismo veikla. Kvalifikuojant kaltininko veikÄ pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, svarbus pats melagingų parodymų davimo faktas, o ne tai, kokiÄ Ä¯takÄ tie melagingi parodymai padarė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro, teismo procesinio sprendimo turiniui.

BK 235 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali. Å is nusikaltimas laikomas baigtu nuo melagingų parodymų davimo momento, nepriklausomai nuo to, ar tai sukėlė kokius nors padarinius. Melagingų parodymų davimas – veika, padaroma tiesiogine tyčia. Darydamas šį nusikaltimÄ , kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigÄ padėti vykdyti teisingumÄ ir duoti tikrovę atitinkančius parodymus. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog G.

G., 2019-05-13 laikotarpiu nuo 14:10 val. iki 15:45 val., o S. M., 2019-09-10 laikotarpiu nuo 09:18 val. iki 10:17 val., taip pat L. Z., 2019-05-14 d. laikotarpiu nuo 14:22 val. iki 15:59 val., ir S. A., 2019-05-16 laikotarpiu nuo 09:10 val. iki 10:43 val., bÅ«damos įspėtos dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, apklausiamos kaip liudytojos baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25506-18, davė melagingus parodymus.

Kaltinamosios G. G., S. M., S. A. ir L. Z. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokdamos, jog jos duoda tikrovės neatitinkančius parodymus, siekė ir norėjo, kad tokia informacija bÅ«tų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25506-18. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad G. G., S. M., S. A. ir L. Z. veikos atitinka BK 235 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ . Kaltinamųjų G. G., S. M., S. A. ir L. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). G. G., S. M., S. A. ir L. Z. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistos, aplinkybių, dėl kurių jos negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamosios suvokė savo elgesio pasekmes. Skiriant bausmes kaltinamosios teismas, be jau paminėtų bausmės skyrimui aktualių ir kaltinamÄ sias charakterizuojančių aplinkybių, atsižvelgia ir į tai, kad:

G. G. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kurie padėjo atskleisti padaryto nusikaltimo aplinkybes, prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių ar kitų neigiamai jÄ charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. S. M. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau dirba, taip pat prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kurie padėjo atskleisti padaryto nusikaltimo aplinkybes, ar kitų neigiamai jÄ charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta.

L. Z. turi tris galiojančias administracines nuobaudas, dirba, kitų neigiamai jÄ charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kurie padėjo atskleisti padaryto nusikaltimo aplinkybes, taip pat prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. A. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , dirba, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kurie padėjo atskleisti padaryto nusikaltimo aplinkybes, prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kitų neigiamai jÄ charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios G. G., S. M., S. A. ir L. Z. su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko. Kaltinamoji G. G. dėl baudos mokėjimo termino praÅ¡ymų nepateikė (6 t., b. l. 138-141). Kaltinamoji S. M. praÅ¡o, leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių, nes gauna maÅ¾Ä atlyginimÄ , gyvena viena (6 t., b. l. 182-185). Kaltinamoji L. Z. praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , kadangi gauna minimalų darbo užmokestį, todėl sunki materialinė padėtis, padeda savo vaikams nuomotis bÅ«stÄ , skiriasi su vyru.

Jokių kitų pajamų negauna, iÅ¡skyrus darbo užmokestį. PraÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 18 arba bent per 12 mėnesių (7 t., b. l. 83-86). Kaltinamoji S. A. praÅ¡o, leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių, kadangi gauna maÅ¾Ä (apie 450 Eur) atlyginimÄ , gyvena viena (7 t., b. l. 143-146). Pažymėtina, kad nustatytų bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimas negali bÅ«ti suprantamas vienpusiÅ¡kai, siejant juos tik su kaltinamo asmens interesais ir pageidavimais, nes tai neatitiktų bausmės (kuri yra valstybės prievartos priemonė) paskirties, todėl atsižvelgiant į bausmės tikslus ir paskirtį, tai, kad asmuo bÅ«tų tinkamai nubaustas už padarytÄ veikÄ , įvertinus kaltinamÄ sias charakterizuojančias aplinkybes ir tai, kad jos pirminių apklausų metu kaltės nepripažino, netgi atsisakė duoti parodymus, taip uždelsdamos procesÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamosioms paskyrus BK 235 straipsnio 1 dalies sankcijose nurodytÄ vienÄ Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių – baudas, jų dydį nustatant tokį, koks siÅ«lomas prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nes jis tik Å¡iek tiek didesnis, nei minimalus sankcijoje numatytas baudos dydis.

Kaltinamosios prisipažino padariusios nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, joms paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamųjų praÅ¡ymus leisti paskirtas baudas sumokėti per ilgesnį laikotarpį nei numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas 22 straipsnio 2 dalis, į skiriamos baudos dydį, į kaltinamųjų nurodytas aplinkybes, lemiančias sudėtingÄ kaltinamųjų finansinę padėtį, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, bÅ«tent teismas nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda, baudžiamuoju įsakymų paskirtas baudas nustatoma sumokėti per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamosios privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos jÄ mokėdamos dalimis arba visÄ sumÄ iÅ¡ karto. Kaltinamosioms kardomosios priemonės nepaskirtos, todėl jų klausimas nesprendžiamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti bausmę 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) MGL, t. y. 2700,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. G. paskirti – 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL, t. y. 1800,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ . S. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti bausmę 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) MGL, t. y. 2700,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. M. paskirti – 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL, t. y. 1800,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ . L. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti bausmę 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) MGL, t. y. 2700,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. Z. paskirti – 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL, t. y. 1800,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ . S. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti bausmę 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) MGL, t. y. 2700,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. A. paskirti – 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL, t. y. 1800,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ . Nustatyti, kad nurodytas baudas G. G., S. M., L. Z. ir S. A. savanoriÅ¡kai privalo sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų klientų aptarnavimo raÅ¡tinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8, Klaipėda) arba elektroniniu paÅ¡tu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamosioms, kad nesutikdamos su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamosioms Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė