62600f65-e6fe-4d69-b62e-90ae2f5f3d76 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1256-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01021-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.11.5; 2.5.8.3; 2.5.8.10; 3.2.6.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 19 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė : akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. K., praÅ¡ydama jai priteisti iÅ¡ jo 1883,36 Eur skolÄ , 65,54 Eur delspinigius, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 44 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur informacijos paieÅ¡kos vieÅ¡uose registruose iÅ¡laidas.Atsakovui D.

K. adresuoti ieÅ¡kinio, jį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti jo darbovietėje, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad AB „Kauno energija“ su atsakovu 2008-08-13 sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 29868360 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė nuo 2008-08-01 tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir vandens paÅ¡ildymui buitinėms reikmėms butui su rÅ«siu (unikalus Nr. 1997-0029-3018:0020), esančiam Kaune, Pramonės pr. 55-36, iki 2016-03-02 nuosavybės teise priklausiusiam atsakovui.

Atsakovas Sutartimi įsipareigojo pagal pateiktÄ mokėjimo sÄ skaitÄ sumokėti ne vėliau kaip iki einamo mėnesio 30 dienos.IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas dėl jai nežinomų priežasčių nėra visiÅ¡kai atsiskaitęs už laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2016-03-02 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , paskutinis mokėjimas iÅ¡ jo gautas 2014 m. kovo mėnesį, todėl liko skolingas 1286,36 Eur už Å¡ilumos energijÄ patalpos Å¡ildymui nuo 2011-12-01 iki 2016-03-02 bei 597,00 Eur už Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui nuo 2013-02-01 iki 2016-03-02, taigi iÅ¡ viso D.

K. skolingas AB „Kauno energija“ 1883,36 Eur. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) Å¡eÅ¡tos knygos XXIII skyriaus nuostatas atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ energijos pirkimo–pardavimo sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo netinkamai vykdoma ir žala atsirado ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti skolÄ , tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.Kadangi atsakovas neatsiskaitė laiku, už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2016-05-31 jam pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, nustatančiÄ , jog fiziniai asmenys Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius, apskaičiuoti 65,54 Eur delspinigiai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei jie priteistini (CK 6.71 str.).Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-07-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei pateikus įrodymus apie jos patirtas iÅ¡laidas, iÅ¡ atsakovo jai priteistinas 44 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur informacijos paieÅ¡kos vieÅ¡uose registruose iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 97,14 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1883,36 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 36 ct) skolÄ , 65,54 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 54 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97,14 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas AB „Kauno energija“.Atsaovas D.

K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 bei 3 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Jorūnė Pukinskienė