625f5e4c-fe13-470f-9493-680d7db97030 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26314-854/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20270-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei G. S. (V.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 35,35 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2,70 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir atsakovė 2016 m. sausio 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C601722943, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 842,01 Eur paskolos sumÄ , 162 Eur palÅ«kanas bei 18,24 Eur administravimo mokestį bei vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė įsipareigojo per 24 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines įmokas sumokėti ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 1 022,55 Eur. Atsakovė sumokėjo dalį eilinių įmokų, skolos likutis yra 35,35 Eur negrÄ Å¾into kredito. Atsakovė pradelsė eilinės įmokos mokėjimÄ , todėl UAB „SB lizingas“ 2018 m. sausio 19 d. sutartį nutraukė. IeÅ¡kovas perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti asmeniÅ¡kai.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. sausio 13 d. pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C601722943 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo atsakovei suteikti 842,01 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti 842,01 Eur vartojimo kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir sutarties mokestį.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė pradelsė eilinės įmokos mokėjimÄ , todėl UAB „SB lizingas“ 2018 m. sausio 19 d. Sutartį nutraukė. Pradinis kreditorius iÅ¡siuntė atsakovei 2017 m. gruodžio 31 d. praneÅ¡imÄ dėl Sutarties nutraukimo. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė sumokėjo dalį eilinių įmokų, skolos likutis yra 35,35 Eur negrÄ Å¾into kredito. 2016 m. sausio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis).

Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2018 m. balandžio 30 d. praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Be to, iÅ¡siuntus atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė Sutartį vykdė netinkamai, todėl vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistina 35,35 Eur negrÄ Å¾into kredito.Sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo mokėti delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 12.2.2 punktu, 13.1 punktu, 14.6 punktu ir 14.7 punktu atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 procento dydžio delspinigius, nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėlavo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2,70 Eur delspinigių, apskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo 2018 m. sausio 19 d. iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 38,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 165,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, iÅ¡ atsakovės G.

S. (duomenys neskelbtini) a. k. 304063563, 35,35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 35 ct) skolos, 2,70 Eur (du eurus ir 70 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 38,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus ir 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. S. (duomenys neskelbtini) a. k. 304063563, 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Giedrė Čėsnienė             Â