Legislator Case Law & Legislation
625f337f-58c2-43b0-9c7d-db69d35b2555 AI generated

625f337f-58c2-43b0-9c7d-db69d35b2555 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 625f337f-58c2-43b0-9c7d-db69d35b2555
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-2278-927/2013byla Nr. A2.9.-2349-927/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01913-2013-4Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01984-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 48.8; 50.1.1; 39.3.   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S            2013 m. gruodžio 16 d.               Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,dalyvaujant D.

Legislator headnote

AI generated

625f337f-58c2-43b0-9c7d-db69d35b2555 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: buvo aptikta neblaivi, jos sugyventinis nurodė, prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojęs, o prieÅ¡ingai pačios pareiÅ¡kėjos buvo iÅ¡keiktas. Norėdami iÅ¡siaiÅ¡kinti su pareiÅ¡kėja policijos pareigÅ«nai pasibeldė į jos namų duris, tačiau pastaroji pradėjo juos keikti, iÅ¡vadino rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, nurodė, kad policijÄ kvies, kiek norės, kad jos niekas nemušė. Paklausta vardo ir pavardės, atsakė, neprivalanti prisistatyti ir pateikti dokumentus. Policijos pareigÅ«nams atvykus pagal 2013-11-18 praneÅ¡imÄ , D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-2278-927/2013byla Nr. A2.9.-2349-927/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01913-2013-4Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01984-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 48.8; 50.1.1; 39.3.   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S            2013 m. gruodžio 16 d.               Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,dalyvaujant D.

J.,iÅ¡nagrinėjusi D. J. (a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), 15 kartų baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :D. J. suraÅ¡yti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.9.-2278-927/2013 ir Nr. A2.9.-2349-927/2013 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.9.-2278-927/2013 (ATPK 33 str. 2 d.). D. J. 2013 m. lapkričio 11 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, žinodama, kad jos namuose nevyksta joks nusikaltimas ar teisės pažeidimas, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡dama apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, kad jos sugyventinis jÄ muÅ¡a, o atvykusius dėl melagingo praneÅ¡imo policijos pareigÅ«nus keikė necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdama jų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėto reikalavimo pateikti asmens dokumentus bei prieiti prie tarnybinio automobilio asmenybės nustatymui,t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir 187 str. 2 d.

D. J. 2013 m. lapkričio 18 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini), žinodama, kad jos namuose nevyksta joks nusikaltimas ar teisės pažeidimas, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡dama apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, kad jos namuose iÅ¡daužyti langai ir tai padarė pažįstamas jai asmuo,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.Pažeidimai įrodyti: D. J. paaiÅ¡kinimu posėdžio metu, kad pripažįsta kvietusi policijÄ , tačiau negalinti įrodyti, kad sugyventinis negerai su ja elgiasi, o policijos pareigÅ«nai ja netiki: sugyventinis daužo langus, muÅ¡a jÄ ; administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais praneÅ¡imais, nuotraukos kopija, pažymomis apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad policijos pareigÅ«nams atvykus pagal praneÅ¡imÄ 2013-11-11, D.

J. buvo aptikta neblaivi, jos sugyventinis nurodė, prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojęs, o prieÅ¡ingai pačios pareiÅ¡kėjos buvo iÅ¡keiktas. Norėdami iÅ¡siaiÅ¡kinti su pareiÅ¡kėja policijos pareigÅ«nai pasibeldė į jos namų duris, tačiau pastaroji pradėjo juos keikti, iÅ¡vadino rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, nurodė, kad policijÄ kvies, kiek norės, kad jos niekas nemušė. Paklausta vardo ir pavardės, atsakė, neprivalanti prisistatyti ir pateikti dokumentus. Policijos pareigÅ«nams atvykus pagal 2013-11-18 praneÅ¡imÄ , D.

J. durų neatidarė, tačiau nebuvo matyti, kad jos namų langai iÅ¡daužti. Atvykę 2013-11-26 pareigÅ«nai bendravo su pranešėja, tačiau ji atsisakė, kÄ nors aiÅ¡kinti, protokolo nepasirašė, o paklausta ar langai buvo iÅ¡daužti, atsakė, kad čia ne policijos reikalas.D. J. ATP protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat suraÅ¡ytas ir pagal ATPK 187 str. 1 d., t. y. už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams. Nagrinėjant bylÄ buvo neginčytinai nustatyta, kad D. J. keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų pateikti asmens dokumentus ir prisistatyti, tačiau jokie jo veiksmai, kurie patvirtintų pasiprieÅ¡inimÄ pareigÅ«nams, nei ATP protokole, nei pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nėra nurodyti, o vien įvardijimas ATP protokole straipsnio, nekonkretizuojant, kokie aktyvÅ«s pasiprieÅ¡inimo veiksmai buvo atlikti,- nesudaro pagrindo pripažinti D.

J. padarius ATPK 187 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl nesant jos veikoje Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties, bylos teisena negalima (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.) ir byla nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.). D. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jÄ sunkina tai, kad pažeidimÄ 2013-11-11 padarė bÅ«dama neblaivi bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai pagal ATPK 186 str. ir 178 str. 1 d. 6 kartus paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į D.

J. asmenybę, kuri 15 kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos, o nuobaudos neturėjo auklėjamojo poveikio, nes savaitės bėgyje ji padarė du tapačius pažeidimus, o metų bėgyje net šešis tos pačios rūšies, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant dviem sunkinančioms aplinkybėms, jai skirtinos didesnė nei vidutinės, sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 ir 2 p. n u t a r ė: Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.9.-2278-927/2013 ir Nr. A2.9.-2349-927/2013, kuriose D. J. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (du pažeidimai), 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, paliekant pagrindinei bylai Nr. Nr. A2.9.-2278-927/2013. D. J. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (du pažeidimai) ir 187 str. 2 d. ir skirti:-pagal ATPK 186 str. (2013-11-11)- skirti 500 litų baudÄ ;-pagal ATPK 187 str. 2 d. (2013-11-11)– 450 litų baudÄ ;-pagal ATPK 186 str. (2013-11-18)- skirti 5 (penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti - paskirti 5 (penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 187 str. 1 d. nutraukti, nesant D.

J. veikoje Å¡io pažeidimo sudėties.             Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Jolanta Bagdonienė