625c7516-cc7e-4648-bc5f-c076957571bc · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1506-668/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69737-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.2.26.2.1; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:1) 2012-07-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d.

– 12 MGL dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs;2) 2013-10-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 48 str. 6 d. 1 p., 67 str. 2 d. 5 p., subendrinus bausmes apėmimo bÅ«du nustatyta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs 2015-02-27, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (dvi veikos), nustatė:

D. J. 2015-12-20 apie 18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) esančioje gėrimų parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, priėjo prie pardavėjos J. V., iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, metė į jÄ stiklinį butelį, tačiau nepataikė, spjaudėsi, grasino viskÄ iÅ¡daužyti, po ko, nukentėjusiajai J. V. papurÅ¡kus aÅ¡arinių dujų D.

J. į veidÄ , pastarasis pasiÅ¡alino. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015-12-20 apie 18.10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) esančioje gėrimų parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais jį aptarnavusiÄ pardavėjÄ D. A., spjaudėsi, spardė duris, bandė paimti už kasos aparato, po ko, nukentėjusiajai D.

A. papurÅ¡kus aÅ¡arinių dujų D. J. į veidÄ , pastarasis pasiÅ¡alino. Kaltinamasis D. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-12-20 jis Å¡ventė draugo gimtadienį, tada jau apie 18 val. jį neblaivų atvežė iki (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena, ruošėsi eiti namo, tačiau nusprendė dar užeiti į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) nusipirkti dar iÅ¡gerti alkoholio. Aplinkybių tiksliai neprisimena dėl savo girtumo, tačiau, kiek atsimena, jis pas pardavėjÄ paprašė butelio alkoholio, ji lyg atsisakė jam parduoti ir dėl to kilo žodinis konfliktas.

Ji tada jam į akis papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, jis susinervinęs jÄ iÅ¡keikė, vadino įžeidžiančiais žodžiais. Tada, kiek atsimena, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kai ėjo į parduotuvę pirkti alkoholio, pinigų su savimi turėjo. Kad mestų į pardavėjÄ butelį, to neatsimena. Tikrai neturėjo ketinimų pagrobti pinigus iÅ¡ kasos aparato ar patį kasos aparatÄ , galėjo bÅ«ti, kad konflikto metu rankomis mosikavo link kasos aparato ir pardavėja pagalvojo, kad jį nori pagrobti, tačiau tokių ketinimų tikrai neturėjo.

Kad bÅ«tų nuėjęs dar į kitÄ barÄ , jis to tikrai neatsimena dėl girtumo. NuoÅ¡irdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi. Dėl savo girtumo jis aplinkybių tiksliai neprisimena, atsimena, kad ėjo į barÄ , kad buvo konfliktas su pardavėjomis, kad negražiai elgėsi, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Žino save, kai iÅ¡geria alkoholio vis kažkÄ prisidirba dėl to labai gailisi (b. l. 45-46, 53).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusioji J.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-20 apie 18 val. į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) , kurioje ji dirbo, atėjo vyriÅ¡kis. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Ji paklausė vyriÅ¡kio, ko jis norėtų. Tada vyriÅ¡kis nieko nesakęs pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, tada ji jam pasakė, kad jo neaptarnaus, nes jis per daug iÅ¡gėręs. VyriÅ¡kis į jÄ metė butelį degtinės, kurį atsinešė su savimi. Patalpa, kurioje stovėjo vyriÅ¡kis, buvo atskirta grotomis nuo alkoholio skyriaus.

Butelis per grotas įlėkė į alkoholio skyrių ir ant žemės sudužo, Å¡ukės jos nesužalojo. Tada vyriÅ¡kis dar labiau pradėjo keiktis, spjaudytis baro viduje, spjaudytis į jÄ . Tada ji jam papurÅ¡kė dujų ir paspaudė apsaugos mygtukÄ . VyriÅ¡kis pamatęs, kad ji paspaudė mygtukÄ , iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Žala jokia nepadaryta (b. l. 21).Nukentėjusioji D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-20 apie 18.10 val. į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus vyriÅ¡kis.

Ji minėto vyriÅ¡kio į vidų neįsileido, nes jis buvo akivaizdžiai neblaivus. VyriÅ¡kis iÅ¡ pradžių kalbėjo gražiai, paprašė degtinės ir atsigerti. Ji atnešė prie kasos jam pageidautas prekes ir pasakė kainÄ . Tada vyriÅ¡kis staiga pasikeitė, pradėjo sakyti, kad ji jį apiplėšė, pradėjo keikti, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad viskÄ iÅ¡daužys. Parduotuvėje tuo metu buvo kitas vyriÅ¡kis, ji pas jį paprašė, kad pasitrauktų į Å¡alį.

Klientas jokių pretenzijų dėl įvykio nereiškė, atsisakė pateikti savo duomenis. Tada tas triukšmaujantis vyriškis, būdamas stipriai neblaivus, mosikavosi rankomis prie kasos aparato, pasirodė, kad mėgino pagriebti už kasos aparato (jame buvo gal 50 eurų), tačiau gali būti, kad tik taip pasirodė. Tada ji jam papurškė dujų į akis, jis pasišalino ir ji užsirakino duris, vyriškis dar spardė duris ir matyt pastebėjęs apsaugos darbuotojus pasišalino. Žala jokia nepadaryta (b. l. 26-29).Liudytojas A.

J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-20 apie 18 val. dirbant greito reagavimo ekipaže iÅ¡ centrinio pulto gautas praneÅ¡imas apie užpuolimÄ adresu (duomenys neskelbtini). Koks tiksliai įvykis tokiais atvejais nedetalizuojama, tiesiog bendras praneÅ¡imas – užpuolimas. Atvykus minėtu adresu, parduotuvės pardavėja informavo, kad agresyvus pilietis atėjęs į parduotuvę metė į jÄ butelį, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais ir pasiÅ¡alino. Kalbant su parduotuvės darbuotoja, gautas dar vienas antras toks pats praneÅ¡imas, tai yra užpuolimas, adresu (duomenys neskelbtini) (adresas kitoje gatvės pusėje).

Ten nuėjus, darbuotoja paaiÅ¡kino, kad jauno amžiaus vyriÅ¡kis buvo atėjęs į parduotuvę, agresyviai elgėsi. Tiksliai Å¡iuo metu neprisimena dėl praėjusio laiko tarpo, kÄ ji tiksliai pasakojo, tačiau vyriÅ¡kį ji apibÅ«dino ir jis suprato, kad tai tas pats, kuris buvo ir kitoje parduotuvėje. Išėjo į laukÄ ir vidiniame kieme pamatė sėdintį vyriÅ¡kį, Å¡alia jis buvo pasistatęs alkoholio butelį. IÅ¡ to, kaip abi pardavėjos jį apibÅ«dino, suprato, kad tai tas pats vyriÅ¡kis, kuris buvo abiejose parduotuvėse, bei dėl kurio buvo kviečiama pagalba.

Jam bekalbant su piliečiu, pastebėjo, kad jis visiÅ¡kai neadekvatus, jo judesiai nekoordinuoti, jam pasirodė neblaivus. Tada belaukiant policijos, vyriÅ¡kis bandė jį pulti, bandė paimti tarnybinį ginklÄ , gal norėjo suduoti smÅ«gį, tačiau jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl nei vieno smÅ«gio nesudavė. Panaudodamas kovinių imtynių veiksmus, jis asmenį sulaikė, panaudota specialioji priemonė – antrankiai. Pilietį perdavė policijos pareigÅ«nams (b. l. 33-34).Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskr.

VPK Patrulių rinktinės 2- osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patruliu. 2015-12-20 dirbant kartu su kolega M. B. apie 19 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) gėrimų parduotuvėje sulaikytas neblaivus, agresyvus pilietis, kurį sulaikė apsaugos darbuotojas. Atvykus minėtu adresu pasitiko ,, (duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris buvo sulaikęs vyriÅ¡kį. Apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad sulaikytas asmuo užpuolė parduotuvės darbuotojÄ , metė į jÄ butelį, vėliau nuėjęs į kitÄ parduotuvę, esančiÄ Å¡alimais, (duomenys neskelbtini), užsipuolė ir kitÄ pardavėjÄ , iÅ¡keikė jÄ , nepagarbiai elgėsi.

Apsaugos darbuotojas taip pat teigė, kad asmuo sulaikomas priešinosi, bandė paimti už tarnybinio ginklo, todėl buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai. Kai jie atvyko, pilietis jau buvo sulaikytas, jį perėmė ir pristatė į Dainavos PK. Pilietis pasirodė stipriai neblaivus, elgėsi neadekvačiai ir nepagarbiai (b. l. 36).2015-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta, aprašyta ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-9). 2015-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta, aprašyta ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-14).2015-12-20 pareiškimas dėl agresyvaus sulaikyto asmens patvirtina, kad A.

J. dirbant greitojo reagavimo ekipaže, buvo gautas pranešimas dėl užpuolimo ir nuvykus nurodytu adresu, neblaivus agresyvus pilietis metė į jį butelį ir užpuolė, bandė siekti tarnybinio ginklo. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, asmuo buvo sutramdytas ir panaudota specialioji priemonė – antrankiai (b. l. 16). 2015-12-20 tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad vyr. patruliams A. M. ir M. B. dirbant radijo šaukiniu „466“ iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gėrimų parduotuvėje buvo apsaugos sulaikytas agresyvus neblaivus klientas, kuris užpuolė parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kasininkę J.

V., trenkė į jÄ su buteliu, o po to, nuėjęs į kitÄ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), paėmęs butelį, metė jį į kitÄ kasininkę D. A.. Sulaikant minėtÄ asmenį, su juo teko galynėtis, jis vengė sulaikymo, bandė atimti iÅ¡ apsaugos darbuotojo tarnybinį pistoletÄ , dėl ko prieÅ¡ asmenį buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai (b. l. 17, 18). 2015-12-20 pareiÅ¡kėjo ar asmens, kurio interesais pateiktas skundas, pareiÅ¡kimas, praneÅ¡imas, apklausos protokolas patvirtina, kad D.

A. kreipėsi dėl į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atėjusio neblaivaus vyriÅ¡kio, kuris jÄ iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, bandė paimti kasos aparatÄ ir tuo metu jai papurÅ¡kus dujų, jis pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės (b. l. 26).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 7940 patvirtina, kad D. J. 2015-12-20 19.33 val. konstatuotas 1,88 promilių girtumas (b. l. 88).Perduodant bylÄ teismui, D. J. buvo kaltinamas, padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., tai yra du vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus.

Pagal teismų praktikÄ , kai asmuo kelis kartus padaro veikas, numatytas tame pačiame baudžiamojo kodekso straipsnyje, jos vertintinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, jeigu jas jungia vieningas sumanymas, kaltininko veiksmai naudojami prieÅ¡ tÄ patį asmenį, veikos daromos panaÅ¡iu bÅ«du ir panaÅ¡iomis aplinkybėmis, esant nedideliam laiko tarpui, ir pan. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis D. J. deÅ¡imties minučių laikotarpiu, bÅ«damas dviejose gėrimų parduotuvėse ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiose skirtingose gatves pusėse, iÅ¡plÅ«do parduotuvių darbuotojas necenzÅ«riniais žodžiais, mėtė į jas butelius.

IÅ¡ pirmosios parduotuvės jis iÅ¡ karto nuėjo į antrÄ jÄ ir tęsė savo analogiÅ¡kus veiksmus, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, taigi atlikti veiksmai turi esminių pasikartojančių savybių, atskirai kiekvienam epizodui bÅ«dingų skirtumų nėra. Å ios aplinkybės patvirtina bendrÄ kaltininko sumanymÄ dėl to paties dalyko, todėl, atsižvelgus į kaltinamojo veiksmų tapatumÄ ir glaustumÄ , yra pagrindas pripažinti iÅ¡ankstinę jo tyčiÄ padaryti vienÄ tęstinę veikÄ .

Kaltinamojo D. J. veiksmai ir tyčia buvo nukreipti ne į konkretų asmenį (nukentėjusįjį), bet į tikslÄ pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jo veika vertintina ne kaip dvi atskirtos baigtos nusikalstamos veikos, o kaip viena tęstinė veika, jungiama vieningo sumanymo ir vieningos tyčios – vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, todėl Å¡ioje dalyje kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad D. J. padarė ne dvi atskiras nusikalstamas veikas, o vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis D.

J. 2015-12-20 apie 18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) esančioje gėrimų parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, priėjo prie pardavėjos J. V., iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, metė į jÄ stiklinį butelį, tačiau nepataikė, spjaudėsi, grasino viskÄ iÅ¡daužyti, po ko, nukentėjusiajai J. V. papurÅ¡kus aÅ¡arinių dujų D.

J. į veidÄ , pastarasis pasiÅ¡alino. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015-12-20 apie 18.10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) esančioje gėrimų parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais jį aptarnavusiÄ pardavėjÄ D. A., spjaudėsi, spardė duris, bandė paimti už kasos aparato, po ko, nukentėjusiajai D.

A. papurÅ¡kus aÅ¡arinių dujų D. J. į veidÄ , pastarasis pasiÅ¡alino.Kaltinamasis D. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 97-98). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo D.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam įvertintina tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, D. J. teistas (b. l. 68-71), baustas administracine tvarka (b. l. 82-87), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos ligoninės Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 90), VÅ¡Ä® Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 92).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskiriant už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , tuo bus pasiekti bausmės tikslai. D. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.D.

J. kardomoji priemonė nepaskirta. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendė: D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 18 MGL dydžio, tai yra 677,88 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 88 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę – 12 MGL dydžio, tai yra 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

J. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-12-20 19.15 val. iki 2015-12-22 15.45 val. (dvi paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatliktoji paskirtos baudos dalis yra 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 28 ct) bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).D. J., nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme (BPK 422 str.). Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                             Raimundas Mikšta