AS-520-845-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS520-845/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01674-2012-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.8; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. R. skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. R. (toliau – ir pareiškėjas) 2012 m. birželio 20 d. paštu išsiuntė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2012 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. 2KM19/38-0157S ir 2012 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. 2KM19/5-0168S; 2) panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Muitinės departamentas) 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 1A-179; 3) pripažinti, kad 2012 m. kovo 10 d. mokėjimo pranešimas Nr. VK174829 ir 2012 m. kovo 18 d. mokėjimo pranešimas Nr. VK175749, išrašyti Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelių poste, yra neteisėti; 4) grąžinti sumokėtus mokesčius pagal nurodytus pranešimus, iš viso 336 Lt, bei kurą – benziną, iš viso 160 litrų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 27 d. teismo nutartimi nustatė terminą iki 2012 m. liepos 12 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui tris skundo egzempliorius su aiškiai suformuluotu skundo reikalavimu.

2012 m. liepos 11 d. pareiškėjas paštu išsiuntė skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Muitinės departamento 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 1A-179; 2) įpareigoti Muitinės departamentą išnagrinėti pareiškėjo 2012 m. balandžio 5 d. skundą dėl Kauno teritorinės muitinės 2012 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. 2KM19/38-0157S ir 2012 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. 2KM19/5-0168S panaikinimo; 3) pripažinti 2012 m. kovo 10 d. mokėjimo pranešimą Nr. VK174829 ir 2012 m. kovo 18 d. mokėjimo pranešimą Nr. VK175749, išrašytus Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelių poste, neteisėtais, grąžinant pagal nurodytus mokėjimų pranešimus sumokėtus mokesčius, iš viso 336 Lt, bei kurą – benziną, iš viso 160 litrų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi: priėmė A. R. 2012 m. liepos 12 d. skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Muitinės departamento 2012 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 1A-179 ir įpareigoti Muitinės departamentą išnagrinėti pareiškėjo 2012 m. balandžio 5 d. skundą dėl Kauno teritorinės muitinės 2012 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. 2KM19/38-0157S ir 2012 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. 2KM19/5-0168S panaikinimo; atsisakė priimti A. R. 2012 m. liepos 12 d. skundo dalį, kuria prašoma pripažinti 2012 m. kovo 10 d. mokėjimo pranešimą Nr. VK174829 ir 2012 m. kovo 18 d. mokėjimo pranešimą Nr. VK175749, išrašytus Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelių poste, neteisėtais, grąžinant pagal nurodytus mokėjimų pranešimus sumokėtus mokesčius, iš viso 336 Lt, bei kurą – benziną, iš viso 160 litrų.

Pareiškėjas A. R. 2012 m. rugpjūčio 21 d. paštu išsiuntė atskirąjį skundą, kuriuo prašė: 1) pripažinti, kad 2012 m. kovo 10 d. mokėjimo pranešimas Nr. VK174829 ir 2012 m. kovo 18 d. mokėjimo pranešimas Nr. VK175749 išrašyti Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelių poste yra neteisėti; 2) sumokėtus mokesčius pagal nurodytus pranešimus, iš viso 336 Lt, gražinti; 3) šį skundą grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kad medžiaga būtų prijungta prie bylos Nr. 1-3592-331/2012 nagrinėjimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi nustatė terminą iki 2012 m. rugsėjo 6 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus: pateikti teismui pasirašytą atskirąjį skundą, suformuluojant reikalavimą dėl skundžiamos 2012 m. rugpjūčio 13 d. teismo nutarties dalies, kuria skundą atsisakyta priimti (prašant šią nutarties dalį panaikinti ar pakeisti); skunde nuosekliai išdėstyti aplinkybes, dėl kurių nesutinka su skundžiama nutarties dalimi.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarties laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, atskirąjį skundą su priedais ir 2012 m. rugpjūčio 21 d. sumokėtą žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui, kadangi pareiškėjas nepašalino atskirojo skundo trūkumų.

Pareiškėjas A. R. 2012 m. spalio 18 d. paštu išsiuntė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties panaikinimo, kuria nutarta pareiškėjo atskirąjį skundą dėl teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarties dalies laikyti nepaduotu.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 22 d. nutartimi atsisakė priimti A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties panaikinimo.

Teismas nustatė, kad A. R. 2012 m. spalio 18 d. paštu išsiuntė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties panaikinimo, kuria nutarta pareiškėjo atskirąjį skundą dėl teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarties dalies laikyti nepaduotu.

Pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu skundžiama nutartis įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Nustatė, jog iš AB „Lietuvos paštas“ informacinės sistemos matyti, kad registruota pašto korespondencijos siunta (Nr. RN508150296LT), kuria pareiškėjui siųsta 2012 m. rugsėjo 19 d. teismo nutartis, yra įteikta 2012 m. rugsėjo 24 d. Sprendė, kad dėl 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties atskirasis skundas galėjo būti paduotas iki 2012 m. spalio 1 d. įskaitytinai. Pareiškėjas atskirąjį skundą išsiuntė 2012 m. spalio 18 d., t. y. praleidęs septynių dienų terminą, ir neprašė atnaujinti termino, todėl teismas, vadovaudamasis ABTĮ 148 straipsniu ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, atsisakė priimti atskirąjį skundą.

III. Pareiškėjas A. R. 2012 m. spalio 30 d. paštu išsiuntė atskirąjį skundą, kuriuo prašo: 1) atnaujinti atskirojo skundo priėmimo terminą ir priimti 2012 m. spalio 18 d. išsiųstą atskirąjį skundą; 2) panaikinti 2012 m. spalio 22 d. teismo nutartį.

Atskirajame skunde nurodo, kad 2012 m. spalio 12 d. jam buvo gražinti visi dokumentai, kuriuos buvo pateikęs teismui, kartu pridėta ir 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartis. Teigia, jog buvo suklaidintas ir manė, jog gali per 7 dienas šią nutartį apskųsti. Pažymi, jog nesupranta, kodėl 2012 m. spalio 22 d. teismo nutartyje nurodyta, kad pareiškėjas pažeidė ABTĮ. Nurodo, jog neprašo, kad jam būtų grąžintas 50 Lt žyminis mokestis.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 2 d. nutartimi: netenkino A. R. prašymo atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl 2012 m. rugsėjo 19 d. teismo nutarties paduoti; atsisakė priimti A. R. atskirojo skundo dalį dėl 2012 m. rugsėjo 19 d. teismo nutarties; priėmė A. R. atskirojo skundo dalį dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutarties panaikinimo ir kartu su turima medžiaga perdavė jį nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas netenkintinas.

Pažymėtina, jog 2012 m. lapkričio 13 d. nutartimi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas teisėjų kolegijai paskyrė nagrinėti pareiškėjo A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutarties. Taigi teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirąjį skundą, sprendžia šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą ir nepasisako dėl pareiškėjo atskirajame skunde nurodytų aplinkybių, nesusijusių su teisėjų kolegijai paskirtos administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

Pareiškėjas A. R. atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties panaikinimo, nes pareiškėjas atskirąjį skundą dėl šios nutarties padavė praleidęs nustatytą terminą ir neprašė jo atnaujinti.

Atskirųjų skundų padavimo tvarka yra reglamentuota ABTĮ 149 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo, o 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Pažymėtina, jog įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai inter alia yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-25/2012, 2012 m. gegužės 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-40/2012, kt.). Teisėjų kolegija pažymi, jog savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą.

Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ Dvidešimt antrajame skirsnyje numatytas išimtis (ABTĮ 148 straipsnis). Todėl šio atveju yra taikomos proceso nuostatos, numatytos ABTĮ 134 straipsnyje. ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartis priimta pareiškėjui nedalyvaujant, todėl atskirasis skundas dėl šios nutarties galėjo būti paduotas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Iš AB „Lietuvos paštas“ siuntų paieškos išrašo matyti, kad registruota pašto korespondencijos siunta (Nr. RN508150296LT), kuria pareiškėjui siųsta 2012 m. rugsėjo 19 d. teismo nutartis, yra įteikta 2012 m. rugsėjo 24 d. (b. l. 56, 118-119). Pareiškėjas šios aplinkybės neginčija. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad paskutinė diena atskirajam skundui paduoti dėl 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties buvo 2012 m. spalio 1 d. (įskaitytinai). Pareiškėjas atskirąjį skundą išsiuntė 2012 m. spalio 18 d. Konstatuotina, jog pareiškėjas praleido ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą atskirajam skundui dėl 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties paduoti. Pareiškėjas neprašė atnaujinti termino. Teisėjų kolegija pabrėžia, jog ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, yra imperatyvi, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 148 straipsniu ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėjo 2012 m. spalio 30 d. paštu išsiųstame atskirajame skunde dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutarties suformuluotą prašymą atnaujinti atskirojo skundo priėmimo terminą ir priimti 2012 m. spalio 18 d. išsiųstą atskirąjį skundą nagrinėjo Vilniaus apygardos administracinis teismas, kuris priėmė 2012 m. lapkričio 2 d. nutartį. Šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimas nėra perduotas nagrinėti teisėjų kolegijai, todėl dėl šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo bei pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kuriomis jis grindžia prašymą atnaujinti atskirojo skundo priėmimo terminą ir priimti 2012 m. spalio 18 d. išsiųstą atskirąjį skundą, teisėjų kolegija nepasisako.

Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino bylos faktines aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo normas ir pagrįstai 2012 m. spalio 22 d. atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties panaikinimo. Konstatuotina, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir ją naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. R. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė