625a2e13-e478-4083-be39-28dcf94e1d52 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-4015-910/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41438-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 42.10; 60; 116.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo „Uslugi Transportowe I Handel“ Z. B. ieškinį atsakovui IĮ „Sky group“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              Ieškovas „Uslugi Transportowe I Handel“ Z.

B. kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Sky group“ 3038,46 Lt skolos, 103,39 Lt palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinius, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugÄ sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas suteikė atsakovui krovinio pervežimo paslaugas ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atsakovas iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 3038,46 Lt.             Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2013-07-29 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė transportavimo sutartį Nr. SG 4678, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti atsakovo nurodytus krovinius sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už paslaugas sutartyse nustatyta tvarka, t. y. per 30 dienų po CMR dokumentų originalų gavimo, sÄ skaitų faktÅ«rų ir visų dokumentų, susijusių su transportavimu (b. l. 17-18).

IeÅ¡kovas savo prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir pervežė krovinius. IeÅ¡kovas atsakovui 2013-07-31 iÅ¡rašė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 00316/2013 880 Eur sumai (b. l. 23, 24), kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2013-08-30. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu pagal jo iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (CPK 178 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį (CK 6.808 straipsnis). Byloje nustatyta, kad atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu sutartyje nurodytais terminais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 880 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas (CK 6.808 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, o jei abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys – 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad palÅ«kanos sudaro 103,39 Lt (b. l. 14). Dėl nurodyto ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, nes nevirÅ¡ija įstatymo nustatyto palÅ«kanų dydžio, ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 29,94 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-08-31 iki 2014-03-25.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 909,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-12-22, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27,22 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 292 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas), iÅ¡ viso – 319,22 Eur. Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui „Uslugi Transportowe I Handel“ Z. B. (į. k. 450044902) iÅ¡ atsakovo IÄ® „Sky group“ (į. k. 301780549) 880 Eur skolos, 29,94 Eur palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 909,94 Eur (devynių Å¡imtų devynių eurų 94 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-12-22, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 319,22 Eur (tris Å¡imtus devyniolika eurų 22 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Laima Ribokaitė