6257aaa0-bcb6-4166-9f1f-fb59964b46d7 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17-63-503/2020;

Teisminio proceso Nr.4-53-3-00001-2020-0;

ROIK: 19109288134;

Procesinio sprendimo kategorija 18.13;

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 20 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas V. P., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

1. N. V. 2019-12-29 apie 04.30 val., bÅ«damas namuose (bute) (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas 2,28 prom. girtumas, savo mobiliuoju telefonu paskambinęs į bendrÄ jį pagalbos telefonÄ 112, pranešė, jog bute konfliktas su Å¡eimos nariais. Tačiau atvykę į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nai, nustatė, kad minėtas iÅ¡kvietimas nepasitvirtino. Tokiu bÅ«du, jis paskambinęs į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešęs apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

2. N. V. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ iÅ¡ anksto praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iÅ¡ jo jokio praÅ¡ymo teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad nėra kliūčių bylÄ N. V. atžvilgiu iÅ¡nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

3. N. V. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė. Be to, pasitvirtino policijos pareigÅ«no R. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra N. V. kaltės įrodymai. Anksčiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog N. V. 2019-12-29 apie 04.30 val. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Jo veika pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę. Todėl jis baustinas.

4. N. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus, ir tai turėjo įtakos Å¡io padarymui. Ä®vertinus tai bei vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, N. V. nutarimu skirtina už administracinį nusižengimÄ nuobauda – virÅ¡ minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 493, 635, 636, 646, straipsniais,

n u t a r i a:

pripažinti N. V. kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, už policijos iÅ¡kvietimÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga, ir už tai jam paskirti penkių Å¡imtų eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti N. V., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: 19109288134, įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas V. P.