62523a37-c19a-45b2-8768-71429376bdc6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-614-526/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00400-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.; 52.3.;Registro objektas ROIK:07-15-9038372 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 9 d.            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas,           nustatė:           administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2015-01-23, 14.05 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Taikos pr. 101, Klaipėdoje, praėjo pro atsikaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes (2 vnt. sÅ«rio „Džiugas“), kurių bendra vertė 8,68 Eur, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 straipsnyje.

        D. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, tačiau į posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).           Administracinėn atsakomybėn traukiamo D.

V. padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, apsaugos darbuotojo praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga.         Įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad D. V. vagystės bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagrobto turto vertė – 8,68 Eur, nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.

D. V. veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 50 straipsnį.         Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).           Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pavogtos maisto produktų prekės, kad nepadaryta reali žala, nes prekės grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ (LR ATPK 30 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ . Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant piniginę baudÄ , administracinės nuobaudos tikslai siekiant užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , nebus pasiekti, aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (LR ATPK 29 str. 2 d.), nenustatyta, byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedarbingas, jam nėra mokamos su darbingumo netekimu susijusios iÅ¡mokos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areÅ¡tÄ (LR ATPK 29 str. 1 d.).

D. V. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – areÅ¡tas. Skiriamo areÅ¡to trukmę apsprendžia aptartos byloje aplinkybės.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas            nutarė:           D. V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 12 (dvylikos) parų areÅ¡tÄ , nuobaudÄ atliekant areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to pradžiÄ skaityti nuo faktinio D. V. sulaikymo laiko.            Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Eugenijus Antanauskas