624d472b-e32b-48ee-a899-0a86926fd5ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.1-16136-908/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15462-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjusi E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., n u s t a t ė :

E. F. 2015-10-02, apie 16.40 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ heroinÄ . Tokiais savo veiksmais E. F. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta E. F. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 3). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ pažeidėjos negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.E. F. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka. 2015-10-02, apie 16.00 val., vartojo heroinÄ , kurį nusipirko ir susileido be gydytojo leidimo čigonų tabore (b. l. 2).Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės G.

L. S. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-02, apie 16.40 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, sulaikė E. F., kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Ji buvo mieguista, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, prisipažino vartojusi narkotines medžiagas – heroinÄ . E. F. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėja baustina.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – anksčiau administracine tvarka bausta už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo padarymÄ , kaltę pripažino. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. F. baudÄ , atitinkančiÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė : Pripažinti E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 72 eurų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                                               Eglė Gruodienė NuoraÅ¡as tikrasE.

Gruodienė