624cbec3-795a-408b-b3cf-dfaa0d7ee097 · Kauno miesto apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-2867-311/2011Proceso Nr. 50-2-00081-11-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.10.1; 1.2.11.2 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas R. G., iÅ¡nagrinėjęs Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., n u s t a t ė:

K. R. A. Z. 2011 m. sausio 8 d. 13:34 val., panaudodamas visuomenės informavimo priemonę, t.y. internetu svetainę adresu: wwu.delfi.lt, iÅ¡ IP adreso 78.57.181.6., kurio paslauga teikiama internete vartotojai E. Z., pasivadindamas slapyvardžiu „gal ir nieko“, paraÅ¡e komentarÄ â€žvisus gejus i prieshakine atakos linija, kuo daugiau ju ishtashkys tuo geriau“, tuo vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, įsitikinimų ar pažiÅ«rų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 170 str. 2d.

K. R. A. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena kartu su šeima bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jo mamos E. Z. vardu sudaryta internete paslaugų sutartis su „TEO LT“. Jis dažnai naršo internete. Dažnai naudojasi delfi.lt interneto svetaine, kadangi ten spausdinami įdomūs straipsniai. 2011 m. pradžioje, tai galėjo būti sausio 8 d. tačiau pats tikslios datos neprisimena, vwvw.delfi.lt internetinėje svetainėje perskaitė delfi redakcijos straipsnį „Nėra įstatymų, dėl kurių gėjai negalėtų tarnauti Lietuvos kariuomenėje“.

Jis pasipiktino straipsnio turiniu ir spontaniÅ¡kai parašė po straipsniu komentarÄ â€žvisus gejus i prieshakine atakos linija, kuo daugiau ju ishtashkys tuo geriau“, pasivadinęs slapyvardžiu „gal ir nieko“. Savo komentaru nenorėjo kÄ nors įžeisti ar kurstyti žmones smurtauti prieÅ¡ homoseksualios orientacijos žmones, jis tik iÅ¡sakė savo nuomonę. Dėl savo veiksmų gailisi ( b.1.62).Be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta: -liudytojos I. Z. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru A.

R. Z., dukra N. Z. ir vyro mama E. Z.. E. Z. vardu yra pasiraÅ¡yta interneto paslaugų sutartis su „TEO LT“. Namuose turi kompiuteri, kuriuo naudojasi dukra, vyras ir ji. Jai pateiktas 2011-01-08 internetiniame naujienų portale vwwv.delfi.lt paraÅ¡yto komentaro tekstas: „visus gejus i prieÅ¡akine linija, kuo daugiau ju ishtashkys tuo geriau“. Ji tikrai minėto komentaro nerašė internete. Mano, kad minėtÄ komentarÄ galėjo paraÅ¡yti jos vyras A.R. Z., tačiau nėra dėl to tikra ( b.l. 57);2011-02-15 UAB „Delfi“ raÅ¡tu, kuriuo nustatyta, kad komentaras „.visus gejus i prieshakine atakos linija, kuo daugiau j u ishtashkys tuo geriau“ su slapyvardžiu „gal ir nieko“ paraÅ¡ytas iÅ¡ IP adreso 78.57.181.6. ( b.l. 21); 2011-03-07 Panevėžio apskr.

VPK NTB ENTS praneÅ¡imu, kuriuo nustatyta, kad IP adresas 78.57.181.6 priklauso E. Z., gyv. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 34);2011-06-21 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu Nr. EAN-41, kuriuo nustatyta, kad pasakymu „visus gejus i prieÅ¡akine linija, kuo daugiau ju ishtashkys tuo geriau“ yra propaguojamos idėjos, kurstančios diskriminuoti (visus gejus i prieshakine atakos linija), fiziÅ¡kai susidoroti (kuo daugiau ju ishtashkys tuo geriau) visuomenės grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu.

Toks komunikacinis aktas, vykstantis vieÅ¡oje erdvėje, yra visuomeniÅ¡kai reikÅ¡mingas, tačiau dėl kai kurių komunikacijos aklo sÄ lygų dalinio ar visiÅ¡ko netenkinimo, kylančio iÅ¡ adresato ir adresato hipotetiÅ¡kumo, adresato pajėgumo įvykdyti propozicijÄ , negali bÅ«ti laikomas sėkmingu ( b.l. 44). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R.A. Z. vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, įsitikinimų ar pažiÅ«rų.

Jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.K. R. A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė- bauda (BK 55 str.).

K. R. A. Z. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka ( b.l. 72). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BVK 22 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a: R. A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 170 str. 2 d., ir jam paskirti 4 (keturių) MGL dydžio – 520 ( penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ ;Kardomosios priemonės R. A. Z. neskirti. Ä®pareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, „Swedbank“, AB, kodas 73000, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ nuteistasis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 128) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                R. G.