624a12a8-9f4e-478c-a040-eb248900a509 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4377-1067/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02125-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 678,25 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 83,62 Eur sutartines palÅ«kanas, 16 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 3,40 Eur administravimo mokestį, 71,22 Eur sutarties mokestį, 50,19 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2018 m. gegužės 14 d. atsakovas ir pradinis kreditorius UAB ,,SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį, kuri pagal savo prigimtį yra laikoma susietojo vartojimo kredito sutartimi (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 10 dalis, 5 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Sutartis bendradarbiavimo sutarčių pagrindu yra sudaryta per tarpininko UAB „Mobili prekyba“ (toliau ir Tarpininkas), kuriam pradinis kreditorius už prekę - mobilųjį telefonÄ Huawei P20 PRO, kurį atsakovas pirko iÅ¡ Tarpininko pagal pirkimo pardavimo sutartį pervedė kredito lėšas. Atsakovas, sudarymas vartojimo kredito sutartį patvirtino savo paraÅ¡u, kad įsigijo minėtoje sutartyje nurodytÄ prekę mobilųjį telefonÄ Huawei P20 PRO iÅ¡ Tarpininko pagal pirkimo pardavimo sutartį.

Atsakovas įsigijo prekę iÅ¡ Tarpininko, o pradinis kreditorius sumokėjo Tarpininkui tos prekės vertės sumÄ . Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 678,25 Eur paskolos sumÄ , 131,34 Eur palÅ«kanas, 71,22 Eur sutarties mokestį bei 16,32 Eur dydžio administravimo mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus dėl ko pradinė kreditorė 2018 m. rugsėjo 26 d. nutraukė sutartį.

Atsakovas liko skolingas 678,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 71,22 sutarties mokesčio, 3,40 Eur administravimo mokesčio. 2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Julianus Inkaso“ iÅ¡ pradinio kreditoriaus įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu. Atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei (pradinio kreditoriaus teisių perėmėjai) sudaro 678,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 83,62 Eur sutartinių palÅ«kanų, 3,40 Eur administravimo mokesčio, 71,22 Eur sutarties mokesčio ir 50,19 Eur delspinigių.

Duomenų, kad įsiskolinimas padengtas, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1 – 6.4, 6.101- 6.110 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pradinė kreditorė UAB ,,SB lizingas“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas telefonÄ Huawei P20 PRO gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 1 dalis), bei į tai, kad atsakovas atsiliepimo ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, reikalavimo neginčijo, o byloje pateikti įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimÄ , laikytina, jog ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 678,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 71,22 sutarties mokesčio, 3,40 Eur administravimo mokesčio bei 16 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (678,25 Eur), skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 22 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.221 straipsnio 3 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis, vartojimo kredito sutarties 14.6, 14.7 punktai).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 50,19 Eur delspinigiai (Vartojimo kredito sutarties 12.2.2, 13.1, 14.7 punktai, CK 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 150 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 170,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. N. 678,25 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus dvideÅ¡imt penkis euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 83,62 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du euro centus) sutartinių palÅ«kanų, 16 (Å¡eÅ¡iolikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos 678,25 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų dvideÅ¡imt penkių euro centų) nuo 2019 m. vasario 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 3,40 Eur (tris eurus keturiasdeÅ¡imt euro centų) administravimo mokesčio, 71,22 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ dvideÅ¡imt du euro centus) sutarties mokesčio, 50,19 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų devyniolika euro centų) delspinigių ir 170,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) bylinėjimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė