6240eff2-e474-42ab-9a1f-553e2495f4b0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN9.-1991-738/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01449-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 10.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugpjūčio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 226 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Nepilnametis A. M. 2019 m. vasario 14 d., apie 13 val. 10 min., bÅ«damas prie Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus, esančių J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, į teritorijÄ Ä¯metė paketÄ su nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais, tai yra keturiais mobilaus ryÅ¡io telefonais bei trimis SIM kortelėmis. Å iais savo veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 226 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas dėl įmesto paketo, iÅ¡ kurio matyti, kad per stebėjimo kameras pastebėtas jaunuolis priėjęs prie administracinio pastato ir į aptvertÄ pataisos namų teritorijÄ Ä¯metęs paketÄ , kuiame buvo keturi mobiliojo ryÅ¡io telefonai su trimis SIM kortelėmis (b. l. 4), vaizdo įraÅ¡as, nuotraukos (b. l. 5-7), daiktų perdavimo – priėmimo aktas, kvitas, iÅ¡ kurių matyti, kad paimti keturi mobilaus ryÅ¡io telefonai bei trys SIM kortelės (b. l. 8-9), tarnybinis praneÅ¡imas dėl atliktų tyrimo veiksmų (b. l. 10), tarnybinis praneÅ¡imas dėl nustatyto asmens (b. l. 12), informacija apie asmenį (b. l. 13-14), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. M. neturi nuobaudų (b. l. 15-16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 dienos įsakymu Nr. 194, patvirtintų „Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ 18 priede (Nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų sÄ raÅ¡as), tai yra draudžiami turėti nuteistiesiems daiktai, tarp kurių yra mobilaus ryÅ¡io telefonai, SIM kortelės, telefono įkrovimo laidai ir kiti.

ANK 226 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, ir daiktų bei reikmenų konfiskavimÄ .

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. bÅ«damas prie Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus, esančių J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, praėjęs pro pirmo administracinio pastato kampÄ Ä¯ teritorijÄ Ä¯metė rankose turėtÄ paketÄ , tai yra daiktus draudžiamus turėti nuteistiesiems, kurio viduje buvo keturi mobilaus ryÅ¡io telefonai bei trys SIM kortelės, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 226 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

A. M. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, todėl A. M. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 226 straipsnio 1 dalies, sankcijos ribose, atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo taisykles nepilnamečiams, su daiktų konfiskavimu (ANK 29 str., 44 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 44 straipsniu, 226 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsnio, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su paimtų daiktų: keturių mobilaus ryÅ¡io telefonų bei trijų SIM kortelių, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19098231038.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Birutė Drozdienė