623dc3d1-b75b-4e76-b89d-3a856487667e · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1778-498/2015Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00388-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. F. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2015-08-04 priimtÄ nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, ir n u s t a t ė :

A. F. bausmę atlieka pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2013-09-27 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su 2013-04-30 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-05-17, pabaiga – 2016-05-17.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-08-04 priėmė nutarimÄ Nr. 95-339, kuriuo nutarė nuteistajam A.

F. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo A. F. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo lygtinio paleidimo laikotarpiu.Nuteistasis A.

F. skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad Å¡iuo metu bausmę jis atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu už drausminius pažeidimus baustas 5 kartus, tačiau nuobaudos nebegalioja, o už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose buvo 4 kartus paskatintas. Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , jo asmeniniai įgÅ«džiai atitinka jo amžių, iÅ¡silavinimÄ , sprendimus jis stengiasi priimti adekvačiai, retai praranda savitvardÄ , atpažįsta problemas, jaučia poreikį jas spręsti, yra susiformavęs ilgalaikius ir trumpalaikius gyvenimo tikslus.

Nuteistasis iÅ¡ jo priteistÄ 1019,23 Eur civilinį ieÅ¡kinį atlygina pagal galimybes, nors įstaiga nėra gavusi vykdomųjų dokumentų žalos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Socialinius ryÅ¡ius nuteistasis palaiko su artimaisiais, po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja gyventi motinai priklausančiame bute, taip pat planuoja įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekėju. Kaltę dėl nusikaltimo nuteistasis pripažįsta iÅ¡ dalies, nesivadovauja kriminalinės subkultÅ«ros elementais, taip pat iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti, tačiau dėl darbo vietų trÅ«kumo ir sveikatos problemų įdarbintas nebuvo.

Nuteistojo nuomone, apylinkės teismas, atsisakęs patvirtinti Komisijos nutarimÄ , užkirto jam galimybę integruotis į visuomenę. Teismo Å¡aliÅ¡kumÄ ir neobjektyvumÄ , priimant nuteistajam nepalankų sprendimÄ , rodo tai, kad šį sprendimÄ teismas grindė teiginiais (ankstesni teistumai, kaltės pripažinimas iÅ¡ dalies), kurie neturi nieko bendro su bausmės vykdymu ir jo paskirtimi, ir yra paremti vien tik ankstesniu nuteistojo elgesiu iki suėmimo, kas reiÅ¡kia, kad tolesnis bausmės atlikimas nuteistajam neturi jokios reikÅ¡mės, jei ir toliau bus vadovaujamasi nurodytais argumentais.

Kadangi skundžiama nutartis, nuteistojo nuomone, yra paremta netinkamais spręsti lygtinio paleidimo klausimÄ motyvais ir argumentais, ji turi bÅ«ti panaikinta ir Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo turi bÅ«ti patvirtintas.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo A. F. skundas atmestinas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Ä®gyvendinant pakeistas BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820 buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo A. F. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. F. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. 2015-07-17 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta, kad A. F. priskirtinas ne prie žemos, bet prie vidutinės rizikos grupės (68 balai), todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas). Å iuo atveju teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. F. pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai yra ankstesni teisės pažeidimai (anksčiau teistas 4 kartus) ir vestas gyvenimo stilius. Nuteistasis teisingai skunde pažymi, kad Å¡ios aplinkybės nekinta visÄ bausmės atlikimo laikÄ ir charakterizuoja tik jo ankstesnį elgesį, tačiau pažymėtina, kad apie minėtų veiksnių įtakÄ A. F. nusikalstamo elgesio rizikai bausmės atlikimo metu galima spręsti įvertinus jo požiÅ«rį į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis pataisos namuose sunkiai adaptavosi prie nustatytos tvarkos, per pirmus bausmės atlikimo metu jis buvo baustas 5 kartus drausminėmis nuobaudomis. Nors nuteistajam skirtos drausminės nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau jos visgi neigimai charakterizuoja nuteistÄ jį ir neleidžia teismui spręsti apie esminius jo elgesio pokyčius bei pažangÄ , mažinant su tuo susijusiÄ vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ . Vertinant nuteistojo pataisos proceso efektyvumÄ Å¡iuo atveju svarbu atsižvelgti ir į tai, kad dauguma nusikaltimų, įskaitant ir nusikaltimÄ , už kurį Å¡iuo metu jis atlieka bausmę, padaryti jam apsvaigus nuo alkoholio, tačiau A.

F., nors ir supranta, kad alkoholio vartojimas yra tas rizikos veiksnys, kuris gali lemti jo nusikalstamÄ elgesį laisvėje, tačiau alkoholio vartojimo problemų neįvardina ir bausmės atlikimo metu nelanko jokių korekcinių programų, kurios padėtų valdyti minėtus rizikos veiksnius ir paskatintų iÅ¡laikyti motyvacijÄ nevartoti alkoholio, jam išėjus į laisvę. Taigi konstatuotina, jog Å¡iuo atveju A. F. elgesys laisvės atėmimo vietoje nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindÄ manyti, jog jis, paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å ios iÅ¡vados nepaneigia ir skunde akcentuojamas nuteistojo ryÅ¡ių su artimaisiais palaikymas ir gyvenamosios vietos turėjimas laisvėje.SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, nors ir nagrinėjęs A.

F. lygtinio paleidimo klausimÄ dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartis paliekama nepakeista.Vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. F. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                          Olegas Šibkovas