623cb8ba-d3f2-46b2-8f2a-9579bf12ec12 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2095-400/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01260-2014-9Procesinio dokumento kategorija: 117.1; 128.20. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. kovo 10 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų K. N. ir S. V. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjai K. N. ir S. V. praÅ¡o patvirtinti 2014-02-25 taikos sutartį dėl nepilnamečio vaiko A.

V., gim. 2012-11-09, materialinio iÅ¡laikymo. PareiÅ¡kėjai pateiktoje taikos sutartyje susitarė, kad S. V., bÅ«damas bedarbis, sutinka kiekvienÄ mėnesį mokėti po 180 Lt nepilnametės dukters A. V., gim. 2012-11-09, iÅ¡laikymui. IÅ¡vadÄ teikianti institucija - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjų sudarytos taikos sutarties, kurioje nurodo, kad taikos sutartyje nustatomas iÅ¡laikymo teikimas nepilnametei dukrai A.

V. iÅ¡ S. V. po 180 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nebÅ«tų pakankamas net bÅ«tiniems mažametės mergaitės poreikiams tenkinti. Skyrius nesutinka, kad pareiÅ¡kėjų sudaryta taikos sutartis bÅ«tų patvirtinta, kadangi ji prieÅ¡tarauja nepilnametės A. V. teisėtiems interesams.PraÅ¡ymas atmestinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ Å¡eimos bylose, visų pirma vadovaujasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystymosi sÄ lygas. Tėvai privalo teikti tokį iÅ¡laikymÄ , kad bÅ«tų patenkinti bÅ«tiniausi vaiko poreikiai. Be to, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, rÅ«pestingo ir sÄ Å¾iningo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .

Elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Taip pat atsižvelgiama į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , kur vaikams reikalingas iÅ¡laikymas pripažįstamas ne mažesniu nei MMA (Å¡iuo metu 1000 Lt). Teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjų pateiktos sutarties nuostata dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui, kuria pareiÅ¡kėjai sutaria, jog S. V. mokės po 180 Lt nepilnametės A. V. iÅ¡laikymui, prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl tokia sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (CPK 42 str. 2 d.).Esant nurodytoms aplinkybėms praÅ¡ymas atmetamas.

Teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjų teisės pasikeitus aplinkybėms vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl taikos sutarties patvirtinimo.Vadovaudamasis LR CPK 42 str. 2d., 579 – 582 str., teismasn u t a r i a:PareiÅ¡kėjų K. N. ir S. V. praÅ¡ymÄ dėl 2014-02-25 taikos sutarties patvirtinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                      Rima Šimbelytė