623cb4c2-c6ef-4d92-87ce-1fe7e646541f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB B2Kapital ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 966,14 Eur skolÄ , 693,24 Eur negautų pajamų nuo 2019-04-18 iki 2020-06-25, 71,88 procentų palÅ«kanas už 800 Eur kredito sumÄ , laikotarpį nuo 2020-07-17 iki 2021-09-07, 86,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (toliau – pradinė kreditorė) sudarė 2018-12-06 asmeninės kredito linijos sutartį Nr. 4163727 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 800 Eur kredito limitas.

Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatyta tvarka negrÄ Å¾ino kredito limito. Pradinė kreditorė reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir sumokėti palÅ«kanas. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė grÄ Å¾ino pradinei kreditorei ar ieÅ¡kovei suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatytu terminu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 966,14 Eur skola, 693,24 Eur negautų pajamų nuo 2019-04-18 iki 2020-06-25, 71,88 procentų palÅ«kanos už 800 Eur kredito sumÄ už laikotarpį nuo 2020-07-17 iki 2021-09-07, 86,95 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 746,33 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 20 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ((žyminis mokestis) CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB B2Kapital, į. k. 225516770, iÅ¡ atsakovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 966,14 Eur (devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 14 ct) skolÄ , 693,24 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 24 ct) negautas pajamas, 71,88 procentų palÅ«kanas už 800 Eur kredito sumÄ už laikotarpį nuo 2020-07-17 iki 2021-09-07, 86,95 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 95 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 746,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 39 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Žiedelis Kopija tikra