623c328d-a3b9-4f76-9c31-f514bfd64a8a · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrAdm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-335-337/2011Proceso Nr. 4-08-3-02858-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarties ir n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartimi A.

R. skundas dėl LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento vyresniojo valstybinio inspektoriaus F. K. 2011-09-30 nutarimo, kuriuo pareigÅ«nas pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ , nepriimtas nagrinėti. A. R. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartį ir praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.A. R. skunde nurodo, kad skundžiamas pareigÅ«no sprendimas pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo terminÄ yra Å¡ios teisenos metu priimtas procesinis dokumentas, kurio priėmimÄ reglamentuoja ATPK 35 str. 3 ir 4 d. daro iÅ¡vadÄ , kad procesinio dokumento, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimui taikytinos ATPK dvideÅ¡imt trečiojo skirsnio taisyklės. Termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimas tra procesinis dokumentas, kuriame privaloma nurodyti priežastis , objektyviai trukdančias spręsti asmens administracinės atsakomybės klausimÄ ir kokiam laikui pratęsiamas terminas, t.y. toks sprendimas privalo bÅ«ti motyvuotas.

Teigiama, kad teisminėje praktikoje yra suformuota nuostata, jog minėtas procesinis veiksmas turi įtakos procesinių teisių įgyvendinimui.  Taip pat yra gautas LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio rajono agentÅ«ros atsiliepimas į A. R. skundÄ , kuriuo praÅ¡oma A. R. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atskirasis skundas netenkinamas.LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento vyresniojo valstybinio inspektoriaus F. K. 2011-09-30 nutarimu, vadovaudamasis ATPK 35 str. 3 d. pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ iki 2011-12-31.

Nutarime nurodyta, kad Panevėžio apygardos teismui bylÄ grÄ Å¾inus iÅ¡ naujo tirti, nutarimu administracinės bylos terminas pratęstinas. Šį nutarimÄ A. R. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakė priimti A. R. skundÄ . Su Å¡iuo apylinkės teismo sprendimu teismas sutinka. ATPK 35 str. nustatyto administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigÅ«no) nutarimu (ar administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjančio teismo nutartimi), kuriame konstatuojamos ATPK 35 str. nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimÄ , bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Tai yra vienas iÅ¡ tarpinių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje kylančių klausimų. ATPK nenumato, kad įgaliotos institucijos (pareigÅ«no) nutarimas, kuriuo pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo klausimas, gali bÅ«ti atskirai skundžiamas teismui. Toks nutarimas nedaro jokios tiesioginės įtakos asmens turimoms teisėms ar pareigoms. Todėl nutarimas negali bÅ«ti vertinamas ir kaip savarankiÅ¡kas administracinis aktas, kuris gali bÅ«ti skundžiamas atskira tvarka ( LVAT administracinė byla N39-4426/2009).Apylinkės teismas pagrįstai nutartyje nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo argumentus dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo gali iÅ¡dėstyti skunde, kuris gali bÅ«ti paduodamas dėl nutarimo, kurį priima įgaliotas organas (pareigÅ«nas), jau iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Tokių nutarimų rÅ«Å¡is numato ATPK 287 str. 1 d.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti A. R. skundÄ kaip nenagrinėtinÄ teismų. Tenkinti atskirÄ jį skundÄ nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r i a : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir A. R. skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                  Evaldas Vanagas