62386ea2-4c6d-4e27-bf72-df62bcb65707 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-695-347/ 2012 m.                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                                            2.3.7.3                                                                                           1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.31.1.8.10;1.1.8.11                                                                                                                                                                                                                                                           1.1.7.2.7 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.gruodžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei,gynėjams adv.

Valerijui Karpovui, Stasei KupčiÅ«nienei,nukentėjusiajai O. Ž.,vertėjai Violetai Dobrovolskienei,civilinių ieÅ¡kovų – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovams nedalyvaujant,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2005-10-04 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2005-10-20 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2006-01-27 nutartimi 2005-10-04 ir 2005-10-20 nuosprendžiais paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 metams ir 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams 3 mėnesiams;2006-02-20 Kretingos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-04 ir 2005-10-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2006-03-15 Kretingos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;2008-11-04 Kretingos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. 2010-10-19 paleistas atlikęs bausmę;2011-02-25 Kretingos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;2011-03-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.2011-04-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;2011-10-03 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. – areštu 45 paroms, subendrinus bausmes BK 63 str. 1d., 4d., 65 str. 1d. 1p. subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 5 metams 11 mėnesių; 2012-11-05 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1d., 198/1 str. 1d., 22 str. 1d., 207 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198/1 str. 1d., 207 str. 1d., 215 str. 1d., 198/1 str. 1d., 215 str. 1d.

– laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, subendrinus su 2011-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 8 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d., 182 str. 1d. ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2003-12-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 300 str. 1 d., 214 str., 63 str., areÅ¡tu 50 parų, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2004-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. l d., 259 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams; 2004-09-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 2006-05-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu 15 parų; 2006-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 2006-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2007- 11-08 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ 5 mėn. 27 d.; 2008-05-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str.

I d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, Vilniaus apygardos teismo 2008-09-08 nuosprendžiu 2008-05-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2009-01-14 Vilniaus miesto .1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams; 2009-02-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2009-01-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams; 2009-03-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-22 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 2008-05-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008-09-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-04 nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2009-02-04 ir 2009-03-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams;2009-12-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-22 nutartimi paskirta ir subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                        n u s t a t ė :

G. J. 2010m. spalio 31d. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku įgijo, ir nuo 13val. 43 min. iki 19val. 42min. neteisėtai laikė su savimi svetimus elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – nukentėjusiajai O. Ž. AB banko (duomenys neskelbtini) suteiktus elektroninės bankininkystės naudotojo ID, nuolatinį slaptažodį ir kodus. Be to, 2010m. spalio 31d. nuo 13 val. 43 min. iki 19 val. 42 min., G.

J., bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis A. J. priklausančiu kompiuteriu, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , AB banko (duomenys neskelbtini) interneto banke panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pateikė save kaip O. Ž. ir neteisėtai atliko keturias finansines operacijas: iÅ¡ O. Ž. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ AB banke ‚(duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt, iÅ¡ O.

Ž. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ AB banke (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt, iÅ¡ O. Ž. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į E. K. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) banke pervedė 300,00 Lt. Taip pat G. J., bendrininkaudamas su R. B., atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, turėdamas vieningÄ sumanymÄ , 2010m. spalio 31d., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – O.

Ž. suteiktus AB banko (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės naudotojo ID, nuolatinį slaptažodį ir kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, nuo 13 val. 43min. iki 19 val. 42min., bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis A. J. priklausančiu kompiuteriu, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. B. tėvui V. E. B. sÅ«naus praÅ¡ymu pervedus 2 Lt į O. Ž. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2010m. spalio 31d. 15val. 27 min. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo O.

Ž. vardu, tapatybę, registracijÄ ir sutarties sÄ lygas patvirtindamas prisijungęs prie AB banko (duomenys neskelbtini) O. Ž. interneto banko, sudarė kredito sutartį dėl 750 Lt kredito suteikimo O. Ž., pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį kredito bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010m. spalio 31d. 15 val. 47 min. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo O. Ž. vardu, tapatybę, registracijÄ ir sutarties sÄ lygas patvirtindamas prisijungęs prie AB banko (duomenys neskelbtini) O.

Ž. interneto banko, sudarė kredito sutartį dėl 300 Lt kredito suteikimo O. Ž., pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį kredito bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ į O. Ž. sÄ skaitÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pervestÄ 750 Lt sumÄ ir iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pervestÄ 300 Lt sumÄ .                    Kaltinamasis G. J. kaltu neprisipažino, teigė tvirtinantis savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, t.y. kad 2010-10-31 jis dar buvo nesuimtas, gali bÅ«ti, kad tÄ dienÄ buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai neatsimena, nes praėjo daug laiko.

R. B. jis nepažįsta. Kokį tuo metu naudojo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, neprisimena. Kompiuteriu ir internetu, esančiu jo gyvenamojoje vietoje, naudodavosi jis pats, jo mama A. J., žmona M. J., sesuo E. J.. Jis prisimena, kad 2010 m. spalio mėn. pabaigoje, tai galėjo bÅ«ti spalio 31 d., jam paskambino vaikinas, kuris prisistatė vardu A., ir tokį vaikinÄ pažinojo, kai 2008 m. – 2010 m. laikotarpiu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose, jis buvo 1-ajame lokaliniame sektoriuje, apie 25-30 metų amžiaus, daugiau nieko apie jį nežino, jis paprašė jo, kad leistų jo pažįstamam vardu T., kuris tuo metu buvo Kretingoje, pasinaudoti kompiuteriu ir internetu.

Praėjus maždaug pusvalandžiui, dienos metu, valandos neprisimena, pas jį į namus atvyko jam nepažįstamas vaikinas, kuris prisistatė vardu T., jis prieÅ¡ atvažiuodamas paskambino ir paklausė, kur jis gyvena. Ar tuo metu dar kas nors iÅ¡ artimųjų buvo namuose, jis neprisimena. Vaikinas nuėjo prie kompiuterio, kÄ jis darė, G. J. nematė, buvo virtuvėje ir kitame kambaryje. A. jo klausė, ar jis turi banko sÄ skaitÄ , ir ar galėtų į jÄ pervesti pinigus, kuriuos jis, nuėmęs paskui iÅ¡ bankomato atiduotų T..

T. bÅ«nant jo namuose, jam vėl paskambino A. ir pasakė, kad pinigai į jo sÄ skaitÄ jau pervesti, ir kad nueitų iki bankomato su T. juos nuimti. Tada jis kartu su T. nuėjo į prie prekybos centro „Norfa“ esantį ne AB (duomenys neskelbtini) banko bankomatÄ , ir pinigus, kurie buvo jo banko sÄ skaitoje, visus nuėmė, kadangi žinojo, kad jo asmeninių pinigų joje nebuvo, ir visus juos atidavė T.. T. jam už Å¡iÄ paslaugÄ nedavė pinigų ir niekaip kitaip neatsilygino. Tada iÅ¡siskyrė su T. ir daugiau jo nematė, tačiau atpažinti jį galėtų.

Kad tokiu bÅ«du, t.y. prisijungiant internetu prie O. Ž. banko sÄ skaitos iÅ¡ jo kompiuterio ir pervedant pinigus į jo banko sÄ skaitÄ , buvo padarytas nusikaltimas, nesuprato ir net neįtarė, manė, kad tokiu bÅ«du padeda savo draugui A..      Teisiamojo posėdžio metu G. J., be to, nurodė, jog A. vadinamo vaikino pataisos namuose Å¡iuo metu nėra. Kiek laiko T. užtruko prie kompiuterio, jis nežino, „laiko nenuiminėjo“. Tuo metu jis buvo virtuvėje, valgė. „Gal porÄ valandų buvo“.

Jis davė Å¡iam vaikinui ir mamos telefono aparatÄ , ir kompiuteriu leido naudotis. Teigė, jog mama su sese tuo metu buvo „ant kapų nuvažiavusios“. Vaikinas buvo pas jį pirmÄ kartÄ . Po to teigė, jog mama jį yra mačiusi, nes T. buvo du kartus. Mama jį matė po poros dienų. Teigė, jog jis tik davė sÄ skaitos numerį. Pripažino, kad K. pinigus pervedė jis A. nurodymu, kai Å¡is pasakė, kad sÄ skaitoje yra pinigai. Teismo posėdžio metu pripažino, kad kaltinamÄ jį B. pažįsta, susipažino pataisos namuose, matydavo zonoje, nes bÅ«rys tas pats.      Kaltinamasis R.

B. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad kartÄ prie jo priėjo R. M. ir pasakė neatidavinėti cigarečių pakelio, o pervesti 2 litus ir „skola nusiraÅ¡ys“. Pasakė, kad jis jau su jo tėvais kalbėjo, tereikia jiems paskambinti. Jis paskambino tėvams ir jie patvirtino, kad pervedė 2 litus į kažkokiÄ sÄ skaitÄ . Jis praÅ¡o tėvų, kad Å¡ie pervestų pinigų į Alytaus PN sÄ skaitÄ , o bÅ«davo, kad ir į kito žmogaus sÄ skaitÄ . Teigė, jog M. jam artimas žmogus ir tėvai jį žinojo.

Jis galėjo žinoti tėvų telefono numerį. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. taip pat kaltu neprisipažino ir parodė, kad atlikinėja paskirtÄ bausmę Alytaus pataisos namuose nuo 2009 m. balandžio 24 d. Ten pat buvo ir 2010-10-31. BÅ«damas pataisos namuose naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonais, kuriuos gaudavo iÅ¡ kitų nuteistųjų, savo asmeninio telefono neturėjo, kokie tai buvo modeliai – neprisimena. Taip pat naudojosi ir iÅ¡ kitų su juo buvusių nuteistųjų SIM kortelėmis, kurių Nr. neprisimena.

Skambindavo tik savo artimiesiems. Nei O. Ž., nei G. J. nepažįsta. Jis prisimena, kai 2010 m. rudenį, spalio mėn., dienos neprisimena, tačiau tai galėjo bÅ«ti 31 d., kartu su juo 19 lokaliniame sektoriuje buvęs nuteistasis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, prisimena tik jo pravardę „ž.“, apie 30 metų amžiaus, daugiau nieko apie jį nežino, paprašė jo , kad jis paskambintų savo tėvui V. E. B. ir papraÅ¡ytų jo, kad jis iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervestų į „Ž.“ padiktuotÄ O.

Ž. banko sÄ skaitÄ , kuriÄ dar ir nusiuntė SMS praneÅ¡imu jo tėvui, paraÅ¡ydamas į jo naudojamÄ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sutiko įvykdyti vaikino, pravarde „Ž.“ praÅ¡ymÄ tik todėl, jo draugas buvo jam skolingas cigarečių pakelį, o pats artimųjų Lietuvoje neturėjo, todėl negalėjo to padaryti. Kad tokiu bÅ«du buvo padarytas sukčiavimas, pasinaudojant O. Ž. elektroninės bankininkystės duomenimis, nežinojo ir neįtarė, pats jai neskambino, su ja nekalbėjo, jos elektroninės bankininkystės duomenų nežinojo ir jokių sutarčių jos vardu su kredito įstaigomis nesudarė. (3 t., b.l. 91)Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodyta jų pačių prieÅ¡taringais parodymais, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais, surinktais byloje, o bÅ«tent:            nukentėjusioji O.

Ž. parodė, kad 2010-10-29 įdėjo skelbimÄ Ä¯ laikraÅ¡tį „Noriu“ apie tai, kad ieÅ¡ko darbo. 2010-10-31 ryte į nurodytÄ telefonÄ iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, prisistatė V. S. ir pasiÅ«lė prižiÅ«rėti jo tėvÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini) pr. VyriÅ¡kis paklausė jos anketinių duomenų, asmens kodo, banko sÄ skaitos. Ji viskÄ telefonu padiktavo, pasakė ne tik savo asmens kodÄ , bet ir internetinės AB banko (duomenys neskelbtini) suteiktos naudotis bankininkystės prisijungimo vartotojo vardÄ , slaptažodį ir kodus iÅ¡ prisijungimo duomenų lentelės. Minėtas vyriÅ¡kis pasakė, kad Å¡ių duomenų reikia tam, kad jis galėtų pervesti jai darbo užmokestį bei jo tėvo priežiÅ«rai reikalingoms iÅ¡laidoms pinigus.

Paskui, apie 15 val. vyriÅ¡kis pasakė, kad grįžta iÅ¡ Klaipėdos į KaunÄ , atvyks, pasiraÅ¡ys su ja sutartį ir ji pradės dirbti. VyriÅ¡kis jai nepaskambino, o kitÄ dienÄ ji jam skambino, bet telefonas buvo iÅ¡jungtas, todėl ji užblokavo priėjimÄ prie bankininkystės sistemos. 2010-11-29 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) gavo praneÅ¡imÄ , kad yra skolinga 750 litų, o iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)– skolinga 300 litų. O. Ž. mano, kad skambinęs vyriÅ¡kis pasinaudojo jos duomenimis ir paėmė paskolas.

Padarytas nuostolis – 1050 litų. Skambinusio vyriÅ¡kio balso atpažinti negalėtų, nes buvo susijaudinusi, galvojo apie bÅ«simÄ darbÄ ir atlyginimÄ . Turtinė žala jai nepadaryta, kadangi pinigų kreditų bendrovėms jai mokėti nereikėjo (1 t., b.l. 11-12,14,21);      liudytojas V.-E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pasirašė elektroninės bankininkystės sutartį su AB (duomenys neskelbtini), be jo niekas negalėjo pasinaudoti elektroninės bankininkystės duomenimis.

Jis O. Ž., G. J. bei E. K. nepažįsta. 2010-10-31 jis 2 Lt sumÄ pervedė į O. Ž. sÄ skaitÄ , kadangi jam paskambino jo sÅ«nus R. B., kalintis Alytaus pataisos namuose, ir paprašė 2 Lt sumÄ pervesti į O. Ž. sÄ skaitÄ , kadangi už kažkÄ buvo skolingas. Jo žmona G. B. 2010 spalio – lapkričio mėnesiais naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), o jis tuo periodu naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡ie telefono numeriai yra Å¡eimos ir jie jais kartais pasikeičia.

Jis neatsimena, ar 2010-10-31 jam skambino ar rašė trumpÄ jÄ Å¾inutę jo sÅ«nus R. B.. Kam priklauso mobiliojo ryÅ¡io telefonai Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jis naudojasi Å¡iais mobilaus ryÅ¡io telefonais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 166, 167, 171)      Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V.-E. B. aiÅ¡kino, kad jam skambino M. ir bÅ«tent į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ O. Ž. jis pervedė 2 litus. Teigė, jog jam sÅ«nus telefonu perskaitė kaltinamÄ jį aktÄ .

Po to vėl pripažino, kad sūnus paprašė pervesti 2 litus. Paaiškino, kad M., kai buvo išleistas iš kalėjimo, buvo pas juos atėjęs;       liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vyras V. E. B. 2010 spalio – lapkričio mėnesiais naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), o ji tuo periodu naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), tačiau šie telefono numeriai yra šeimos ir jie jais kartais pasikeičia.

Ji neatsimena, ar 2010-10-31 jai skambino ar rašė trumpÄ jÄ Å¾inutę sÅ«nus R. B.. Jos sÅ«nus keletÄ kartų yra prašęs (kiek konkrečiai kartų, neatsimena) pervesti pinigus į Alytaus pataisos namus smulkioms iÅ¡laidoms, tačiau gavėjo adresatÄ ne visada nurodydavo savo sÅ«nų, kartais nurodydavo kitus asmenis (sÅ«naus praÅ¡ymu, tačiau tų asmenų vardų ir pavardžių neatsimena), kiek žino, tai praÅ¡ydavo padaryti, nes ne visom savaitės dienom jis gali apsipirkti “larioke”, tuomet kitom savaitės dienom prekes jam nuperka jo pažįstami, kuriems ji perveda pinigus (2 t., b.l. 172).       Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G.

B. parodė, jog jiems skambino M. ir liepė du litus pervesti į nurodytÄ sÄ skaitÄ , kuriÄ atsiuntė sms žinute. Žinutėje buvo moters pavardė ir sÄ skaitos numeris. Kai pinigus pervedė, tada skambino sÅ«nus ir klausė, ar ji pervedė. Po to buvo dar keli skambučiai. M. buvo užėjęs. „Tų dviejų litų reikėjo moteriai“;       liudytoja M. J. parodė (, kad jos vyras G. J. atlikęs bausmę Alytaus PN grįžo gyventi pas savo motinÄ , adresu (duomenys neskelbtini). 2010 m. spalio mėn. ji buvo nuvažiavusi pas jį į KretingÄ vienai dienai.

Tai buvo antrÄ dienÄ po jo sugrįžimo. Dar ji buvo nuvažiavusi apie spalio mėnesio vidurį taip pat vienai dienai. Ji matė, kad G. J. naudojosi kompiuteriu, priklausančiu jo motinai J., sakydavo, kad žaidžia prie kompiuterio. M. J. tuo adresu negyveno. G. J. Å¡iuo adresu gyveno visÄ 2010 metų spalio mėnesį iki sulaikymo 2010 lapkričio mėn. Kam priklauso mobiliojo ryÅ¡io telefonai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ji nežino. M. J. skambindavo J. numeriu, kuris priklausė jo motinai (duomenys neskelbtini), bet J. turėjo daug TELE-2 PILDYK kortelių, jai paskambindavo vis iÅ¡ kitos kortelės. G.

J. grįžęs iÅ¡ Alytaus PN 2010 m. spalio mėn. iÅ¡ jos buvo paėmęs piniginę su visais internetinės bankininkystės prisijungimo duomenimis, todėl ji važiavo pas jį į KretingÄ ir atsiėmė, bet į jos sÄ skaitÄ nebuvo pervesta lėšų ir nebuvo paimta kreditų (2 t., b.l. 189,190);       liudytoja E. J. parodė, kad jos brolis G. J. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nuo tada, kai jie atsikraustė gyventi į KretingÄ , maždaug prieÅ¡ 13-14 metų. Paskutinį kartÄ prieÅ¡ tai, kai jį sulaikė, jis keletÄ mėnesių gyveno RadviliÅ¡kyje pas savo žmonÄ M.

J.. 2010-10-15 G. buvo iÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, 2010 m. spalio – lapkričio mėnesiais buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), ir naudojosi namuose esančiu kompiuteriu bei internetu. Kam priklauso mobiliojo ryÅ¡io telefonai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nežino. Kokiais mobiliojo ryÅ¡io telefonų numeriais naudojosi jos brolis G. J. 2010 m. spalio – lapkričio mėnesiais, negali pasakyti. Nepamena, kur buvo jos brolis G. J. 2010-10-31, taip pat nepamena, ar tÄ dienÄ pas juos namuose lankėsi paÅ¡aliniai asmenys.

Kai G. atvykdavo į svečius, pas juos jam esant paÅ¡aliniai asmenys nesilankė (3 t., b.l. 4);      liudytojas R. M. parodė, jog jis kartu „sėdėjo“ su B., jis pasiskolindavo cigarečių. Priėjęs vyriÅ¡kis paprašė grÄ Å¾inti skolÄ â€“ du litus - žmonai, kuri gyveno kaime. Tas vyriÅ¡kis sėdėjo kolonijoj, vardu „lyg tai R.“. Jis davė sÄ skaitos numerį. Teigė, jog jis skambino R. mamai, kad ji pervestų du litus, nes savo asmeninių lėšų neturėjo. Po kurio laiko R. mama sakė, kad „kažkas skambinėja“, todėl jis sakė teisme sakyti, kad R. nekaltas.

Teigė, jog jam apie kreditus niekas nežinoma. Pripažino, kad J. žino iš matymo – „gal sėdėjo kartu“;      liudytojas E. K. parodė, kad su AB (duomenys neskelbtini) pasirašė sutartį galimai praeitais metais, galbūt anksčiau, tačiau tikslios datos nurodyti negali, nes neatsimena. Savo elektroninės bankininkystės duomenų praradęs nebuvo. Be jo joks kitas asmuo prisijungimo prie jo elektroninės bankininkystės kodų nežino, niekam jų nurodęs nebuvo. O. Ž., G.

J., V. E. B. nepažįsta, tokių asmenų su nurodytais vardais ir pavardėmis niekada nėra girdėjęs. PrieÅ¡ metus (gal anksčiau) draugo draugas (jokių jo duomenų neturi) paprašė jo, kad jis padiktuotų savo sÄ skaitos numerį ir kad į jo sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai, kuriuos jis turės nuimti ir atiduoti jam. Savo sÄ skaitos numerį jis padiktavo ir į jo sÄ skaitÄ kažkas (kas pervedė, nežiÅ«rėjo) pervedė pinigus, kokiÄ sumÄ , jis neatsimena. Tuomet jis Vilniuje per kelis kartus (po kokiÄ sumÄ , neatsimena) nuėmė pinigus ir po jo skambučio nunešė į sutartÄ vietÄ (kur-neatsimena, galimai ŽirmÅ«nų mikrorajone).

To žmogaus jis nepažįsta, jokių jo kontaktų neturi. Jokio atlygio už tai negavo, jo paprašė draugas, nes neturėjo elektroninės bankininkystės ir sÄ skaitos. Kam priklauso telefonai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jis nežino. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi apie 7 metus. Žmogus, paprašęs pervesti pinigus, tikriausiai skambino į jo Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi ir dabar. Jokio atlygio už paslaugÄ negavo (2 t., b.l. 181,182,185);      iÅ¡ 2010-12-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji O.

Ž. pateikė (duomenys neskelbtini) paskolos suteikimo raÅ¡to kopijÄ ir banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (1 t., b.l. 15-17);      iÅ¡ O. Ž. pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2010-10-31 V. E. B. pervedė 2 litus, 0,01 lt iÅ¡ jos sÄ skaitos pervedama UAB (duomenys neskelbtini), 0,01 lt iÅ¡ jos sÄ skaitos pervedama UAB (duomenys neskelbtini), į sÄ skaitÄ perveda UAB (duomenys neskelbtini) 300 litų, į sÄ skaitÄ perveda UAB (duomenys neskelbtini) 750 litų, iÅ¡ sÄ skaitos 740 litų pervesta G.

J., iÅ¡ sÄ skaitos 300 litų pervesta E. K. (1 t., b.l. 17);      iÅ¡ 2010-12-08 UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, kad 2010-10-31 15:27:03 val. O. Ž. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu: (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob.tel. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini). Registracijos metu naudotas slaptažodis (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2010-10-31 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas 0(duomenys neskelbtini) 2010-10-31 15:27 prisijungus prie savo asmeninio profilio iternetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiÅ¡ka 750 Lt paskolai gauti, bei patvirtinta iÅ¡ registracijos metu nurodyto mob. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Paraiškoje nurodytas teisingas, registracijos metu naudotas slaptažodis (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 23,24);      iš 2011-02-01 UAB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad 2010-10-31 15:47:45 val. O. Ž. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos Klaipėdoje IP adreso: (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 300 Lt paskolai gauti, bei patvirtinta iš registracijos metu nurodyto mob. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: asmens kodas; mob.tel.: (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2010-10-31 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis (1 t., b.l. 29,30);      2010-12-09, 2010-12-20 AB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tais, kuriais patvirtinami sÄ skaitų naudotojų duomenys ir kad V.

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), el. paslaugos aktyvuotos 2010.09.09, blokuotos nebuvo; G. J., a.k. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), el. paslaugos aktyvuotos 2010.10.20, blokuotos 2010.11.03; E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), el. paslaugos aktyvuotos 2010.05.27, blokuotos 2010.06.27 16:42:20 (neteisingi slaptažodžiai), aktyvuotos 2010.06.28 19:41:50, blokuotos (neteisingi slaptažodžiai) 2010.12.12 23:46:48, aktyvuotos 2010.12.13 10:42:07. Taip pat pateiktas O. Ž. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kai buvo jungiamasi internetu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo jungtasi 2010-10-31 nuo 13:43:28 val. iki 19:42:53 val., jungiantis iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 55-59) ;      pagal 2010-12-22 gautÄ informacijÄ iÅ¡ KAVPK NTV ENTS, AB „TEO LT“ administruojamas IP adresas: (duomenys neskelbtini), nurodytu laiku priklausė paslaugos “DSL Takas” vartotojai A.

J., adresu: (duomenys neskelbtini);      2011-10-12 AB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu pateikiamas E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad jam sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodytu laikotarpiu įvairÅ«s asmenys pervesdavo pinigus, kuriuos jis nuimdavo bankomatuose, taip pat 2010-11-03 ir 2010-11-09 jis darė du pavedimus į Alytaus pataisos namus A. M. (1 t., b.l. 64-70) ;      2011-10-12 AB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu pateikiamas G. J., a.k. (duomenys neskelbtini)banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2010-10-31 iÅ¡ O.

Ž. sÄ skaitos į Å¡iÄ sÄ skaitÄ pervesta 740 litų, tÄ pačiÄ dienÄ bankomate nuimta 300 litų, padaryti pavedimai B. P., V. L., A. R.. 2010-11-03 140 Lt nuima bankomate Kretingoje (1 t., b.l. 74);      pagal iÅ¡ OVV 2010-12-22 ir 2011-01-05 gautÄ informacijÄ , SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso IAP vartotojui ir 2010-10-31 naudota mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini); pagal iÅ¡ OVV 2011-01-05 gautÄ informacijÄ , SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), naudota Å¡iame mobiliojo ryÅ¡io telefone, kaip ir SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti A.

J., kuri juo naudojosi nuo 2010-08-02 iki 2010-12-21 (užklausime nurodytu laikotarpiu); taip pat Å¡i SIM kortelė naudota mobiliojo ryÅ¡io telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Å¡iame MRT taip pat naudotas A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei darbo biržos duomenyse nurodytas G. J. telefono numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 77-93, 3 t., b.l. 77);      pagal iÅ¡ OVV 2011-01-05 gautÄ informacijÄ , SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso IAP vartotojui ir 2010-10-31 naudota mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 94-97);      pagal iÅ¡ OVV 2011-01-12 gautÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, 2010-10-31 10.24 val., 12.03 val., 12.12 val., 12.31 val., 13.31 val., 13.35 val., 14.48 val., 14.49 val., 18.20 val., 18.21 val. buvo skambinta į nukentėjusiosios O.

Ž. MRT numerį (duomenys neskelbtini), jungiantis prie ryÅ¡io bokÅ¡tų: 300E, 303F, naudojant MRT, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); 11.54 val., 18.17 val. – nukentėjusioji skambino į minėtÄ numerį. Minėta SIM kortelė naudota MRT, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 100-112);      padarius iÅ¡ OVV gautÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę, matyti, kad Å¡iuo numeriu nusikalstamos veikos padarymo metu buvo naudojamasi Alytaus mieste, prisijungiant prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) (Alytaus pataisos namai yra adresu (duomenys neskelbtini)); iÅ¡ Å¡io numerio 2010-10-12 17.33 val. buvo siųstas SMS praneÅ¡imas į V.

E. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat matyti, kad Å¡iuo MRT ir SIM kortele naudojosi asmuo, kuris G. B., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2010-10-12 17.31 val., 2010-11-02 10.47 val.; rašė SMS – 2010-10-12 17.32 val., 17.50 val., ir V. E. B., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2010-10-12 17.33 val. buvo siųstas SMS praneÅ¡imas) ir (duomenys neskelbtini) (skambino 2010-10-12 17.30 val., 17.38 val., 17.39 val., 17.44 val., 17.51 val., 17.52 val., 2010-10-31 14.45 val., 14.50 val., 15.15 val., 15.29 val., 15.37 val., 18.12 val., 18.15 val., 18.18 val., 2010-11-02 13.46 val.) (1 t., b.l. 101-107);      pagal iÅ¡ OVV 2011-03-16 gautÄ informacijÄ , SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A.

J.. (1 t., b.l. 161) Tyrimo metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai O. Ž.; SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. B.; SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. E. B.;      pagal 2011-02-11 gautÄ informacijÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), ryÅ¡io bokÅ¡to celė E70F jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r.; celė 115D – (duomenys neskelbtini) Kretinga; celė 300E – (duomenys neskelbtini), Alytaus m.; celė 303F – (duomenys neskelbtini) g. 39, Alytaus m. (2 t., b.l. 68);      iÅ¡ 2011-05-05 Alytaus pataisos namų raÅ¡to matyti, kad nuteistasis, pravarde „Ž.“, yra Ž.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2008-12-16 bausmę atlikinėjo 2 lokaliniame sektoriuje 19 būryje, tačiau 2010-08-11 paleistas į laisvę atlikus bausmę, todėl jis 2010-10-31 nebuvo Alytaus pataisos namuose (2 t., b.l. 147-150);      iš 2011-06-08 Alytaus pataisos namų rašto matyti, kad nuo 2008 m. iki 2010 m. nuteistojo, atlikusio bausmę 1-ame lokaliniame sektoriuje, vardu ar pravarde A. nustatyti nepavyko (2 t., b.l. 163).      Tokiu būdu, surinktų įrodymų visuma, įvertinus ir prieštaringus kaltinamųjų G.

J. ir R. B. parodymus, liudytojų – R. B. tėvų, draugo R. M. parodymus, kurie taip pat yra prieÅ¡taringi, nepatvirtinti kitais įrodymais surinktais byloje, atsižvelgiant į objektyvius raÅ¡ytinius įrodymus bei kitų liudytojų parodymus, bei Å¡iuos duomenis patvirtinančius aukščiau minėtų kaltinamųjų bei jiems artimų liudytojų parodymus, sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad G. J. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d., kad neteisėtai atliko keturias finansines operacijas , todėl veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d., kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , todėl veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d.

Taip pat surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. apgaule G. J. naudai įgijo svetimÄ turtÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos B K 182 str. 1d.      Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.      Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamos veikos padarytos teistumui neiÅ¡nykus, taip pat į tai, kad nusikalstamos veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, nusikaltimo objekto vertę, skirtina griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, tačiau artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.      Kaltinamojo R.

B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.      Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne kartÄ teistas už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstama veika padaryta teistumui neiÅ¡nykus ir neatlikus bausmės, taip pat į tai, kad nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, nusikaltimo objekto vertę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, skirtina griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė.        Civiliniai UAB (duomenys neskelbtini) - 1170 litų ir UAB (duomenys neskelbtini) – 300 litų pagrįsti (t.1, b.l. 36-44, 48-61), tenkintini, nes padaryti nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais.      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297-306 str.str.,                                         n u s p r e n d ž i a :

      G. J. pripažinti kaltu ir nuteisti:      pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;      pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;      pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. – laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.      Subendrinus bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2d. tvarka galutinę subendrintÄ bausmę už veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. padarymÄ paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.      Subendrinus paskirtÄ bausmę BK 63 str. 1d., 4d. tvarka su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d., galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.      PaskirtÄ bausmę subendrinus su 2011m. spalio 3d. nuosprendžiu paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta bausme Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., 9d. tvarka, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.      Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012m. gruodžio 4d.      Į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2011m. spalio 3d. nuosprendį.      Kardomoji priemonė nepaskirta.

      R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.      PaskirtÄ bausmę subendrinus su 2009m. gruodžio 1d. nuosprendžiu paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta bausme Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d. tvarka, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.      Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012m. gruodžio 4d.      Į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2009m. gruodžio 1d. nuosprendį.      Kardomoji priemonė nepaskirta.

           Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti.      Priteisti iÅ¡ G. J. ir R. B. solidariai:      UAB (duomenys neskelbtini) naudai – 1170 Lt (tÅ«kstantį Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų) turtinei žalai atlyginti;      UAB (duomenys neskelbtini) – 300 Lt (tris Å¡imtus litų) turtinei žalai atlyginti.       Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaAurelija Naujokienė