62385bdf-6a52-4ab9-b678-a945c19d467a · Kauno apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-242-919/2023

Proceso Nr. 1-01-1-33547-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. K. gynėjo advokato R. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistasis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės likusiÄ neatliktÄ dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. K. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (mėnesių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. 2022 m. gruodžio 19 d. lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. K. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo judėti pagal iÅ¡ anksto probacijos tarnyboje sudarytÄ judėjimo grafikÄ , per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ , panaikino nuteistajam taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas nurodė, jog D. K. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, D. K. vengia priežiÅ«ros, jo elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme, probacija neveiksminga, savo tikslų nepasiekia.

4. Skundu nuteistojo D. K. gynėjas advokatas R. M. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutartį, kadangi ji yra neteisėta ir nepagrįsta. Skunde nurodoma, kad skundžiama nutartis motyvuojama tuo, kad nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų ir nepateisino teismo, nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, pasiÅ¡alina iÅ¡ gyvenamosios vietos be bausmę prižiÅ«rinčios institucijos leidimo bei probacijos laikotarpiu įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 3 dalyje ir jam Å¡iuo metu yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2023 m. kovo 10 d. Skunde nurodoma, kad nuteistasis iÅ¡vykdamas iÅ¡ namų tiek 2023 m. vasario 22 d., tiek 2023 m. vasario 24 d. informavo Probacijos tarnybÄ . Pirmuoju atveju užsitrenkė jo močiutės durys ir reikėjo vykti jai padėti, antruoju atveju jis vyko į priklausomybių ligų centrÄ . Gynėjo nuomone, lygtinis paleidimas D. K. panaikintas tik dėl formalių pažeidimų, jis abiem atvejais apie nebuvimÄ informavo Probacijos tarnybÄ , Å¡i jo versija nėra paneigta. Skunde nurodoma, kad skundžiama nutartis negalėjo bÅ«ti paremta ir įtarimu kitame ikiteisminiame tyrime, kadangi jis nėra baigtas ir gali bÅ«ti nutrauktas. Be to, D. K. yra taikoma kardomoji priemonė suėmimas, lygtino paleidimo metu jam buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, jis nekelia jokios grėsmės visuomenei, o pabaigus ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡sprendus, ar pareikÅ¡tas įtarimas yra pagrįstas, kartu byloje galėtų bÅ«ti įvertintas bausmių už kelis nuosprendžius bendrinimo klausimas. Skunde pažymima, kad D. K. yra bÅ«tinas gydymas priklausomybių ligų centre, pasiuntus jį atlikti laisvės atėmimo bausmę nebÅ«tų užtikrintos analogiÅ¡kos gydymo sÄ lygos, taip sumažinant jo resocializacijos galimybes.

5. Atsiliepimų į nuteistojo D. K. gynėjo advokato R. M. skundÄ negauta.

Nuteistojo D. K. gynėjo advokato R. M. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Taigi, probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe.

7. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ ir D. K. panaikino lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, apylinkės teismas tinkamai įvertino nuteistojo elgesį ir padarė pagrįstas iÅ¡vadas dėl jo sistemingo probacijos priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidinėjimo. Su Å¡iuo vertinimu aukÅ¡tesnės instancijos teismas visiÅ¡kai sutinka ir jam pritaria, o nuteistojo skundo argumentai ir jame nurodytos aplinkybės Å¡ių iÅ¡vadų iÅ¡ esmės nepaneigia.

8. IÅ¡ D. K. asmens bylos matyti, kad nuteistasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos pareigomis, draudimais ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, įsipareigojo jų laikytis, taip pat jis buvo supažindintas su probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 19 d. jis buvo paleistas paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D.

K. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo judėti pagal iÅ¡ anksto Probacijos tarnyboje sudarytÄ judėjimo grafikÄ , per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau D. K. nesugebėjo laikytis tinkamo elgesio, kadangi kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, vos tik prasidėjo nuteistojo probacija, nuteistasis per įstatymo nustatytÄ 15 d. terminÄ nuo lygtinio paleidimo dienos neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tai padarė tik po 30 d., jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos.

Be to, 2023 m. vasario 3 d. užfiksuotas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimas – nuo 17.00 val. iki 17 val. 37 min. buvo iÅ¡vykęs į prekybos centrÄ â€žSenukai“, nors tuo laiku privalėjo bÅ«ti namuose, kadangi informavo, jog serga. Be to, 2023 m. vasario 4 d. užfiksuotas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimas – nuo 22.00 val. iki 22 val. 36 min. buvo iÅ¡vykęs jo teigimu į vaistinę (pirkimo čekio nepateikė), vykdamas namo užvažiavo į „McDonald‘s“ greito maisto restoranÄ , nors tuo laiku privalėjo bÅ«ti namuose, kadangi informavo, jog serga.

Dėl Å¡ių priežasčių, probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. K., tačiau Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Bylos duomenys patvirtina, kad po parodyto teismo pasitikėjimo, D. K. piktybiÅ¡kai pažeidinėjo intensyviÄ priežiÅ«rÄ , t. y. judėjo ne pagal nustatytÄ grafikÄ , dėl ko Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi, patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas ir D.

K. panaikintas lygtinis paleidimas.

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nors nuteistajam D. K. jau vienÄ kartÄ buvo parodytas teismo pasitikėjimas ir nuteistasis turėjo galimybę taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau D. K. nerodo noro pasitaisyti ir bausmės tikslai nėra įgyvendinami. D. K. bÅ«damas ne kartÄ Ä¯spėtas apie pasekmes, ir toliau savo pareigų nevykdė, probacijos sÄ lygų nesilaikė ir sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Nuteistojo asmens byloje užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 22 d. iki 2022 m. vasario 24 d. D. K. 2 kartus iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos ne pagal nustatytÄ judėjimo grafikÄ , t. y. pažeidinėjo jam skirtus ribojimus. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog 2023 m. vasario 22 d. nuo 20.00 val. 54 min. iki 21.00 val. 19 min. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų be priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no leidimo, 2023 m. vasario 24 d. nuo 12.00 val. 11 min. iki 13 val. 12 min. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų, vyko į priklausomybių ligų centrÄ , tačiau vykimo laiko nesuderino su probacijos tarnyba, o iÅ¡ priklausomybių ligų centro vyko ne namo, o į Dainavos mikrorajonÄ . Ä® namus vyko tik probacijos tarnybos pareigÅ«nui paskambinus ir informavus apie fiksuotÄ grafiko pažeidimÄ . Be to, probacijos laikotarpiu D. K. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 3 dalyje ir jam Å¡iuo metu yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2023 m. kovo 10 d.

10. Nors Kauno apylinkės teismas 2023 m. vasario 21 d. nutartimi atmetė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikino D. K., tačiau nuteistasis ir po to iÅ¡vadų nepadarė, teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino. Nuteistasis ir toliau nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, pažeidinėjo su Probacijos tarnyba sudarytÄ dienotvarkę, neinformuodamas Probacijos tarnybos apie aplinkybes, dėl ko jis nustatytu laiku nėra namuose. PaaiÅ¡kindamas savo pažeidimus nurodė, kad jis vienÄ kartÄ iÅ¡vyko padėti močiutei, kadangi užsitrenkė jos durys, antrÄ kartÄ jis vyko į priklausomybių ligų centrÄ . Abiem atvejais teigia, kad pranešė apie iÅ¡vykimÄ Probacijos tarnybai. Tačiau kaip matyti iÅ¡ pateiktos bylos medžiagos duomenų apie tai byloje nėra, pateiktame skunde nuteistojo versijÄ patvirtinančių duomenų taip pat nėra pateikta. IÅ¡ esmės nuteistasis negalėjo nurodyti jokių objektyvių priežasčių dėl ko pažeidinėjo jam nustatytÄ dienotvarkę ir nepranešė apie iÅ¡vykimÄ Probacijos tarnybai.

11. Po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis turėjo elgtis itin pavyzdingai, tiksliai ir be pažeidimų vykdyti probacijos sÄ lygas, nes, bÅ«damas supažindintas su probacijos sÄ lygų nevykdymo/netinkamo vykdymo teisinėmis pasekmėmis, neabejotinai suprato galinčias kilti neigiamas pasekmes, nesilaikant nustatytų pareigų ir draudimų. Teismas jau buvo atkreipęs probuojamojo dėmesį, jog likusiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai. Be to, probacijos įspėjimai dėl daromų pažeidimų sudarė galimybę nuteistajam įvertinti situacijos rimtumÄ ir imtis visų įmanomų priemonių savo elgesio korekcijai, tačiau D. K. iÅ¡ to jokių iÅ¡vadų nepadarė ir jam suteiktomis galimybėmis nepasinaudojo. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, visos anksčiau nurodytos aplinkybės leidžia spręsti apie nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į nustatytas probacijos sÄ lygas. D. K. per trumpÄ laikÄ po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos padarė penkis probacijos sÄ lygų pažeidimus, susijusius su nustatytos dienotvarkės nesilaikymu, neužsiregistravimu per nustatytÄ terminÄ Užimtumo tarnyboje. AukÅ¡tesnysis teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad D. K. probacija nėra veiksminga dėl paties nuteistojo požiÅ«rio. D. K. savo, kaip nuteistojo, iÅ¡ kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį vertino nerÅ«pestingai, nesistengė keisti savo elgesio, todėl tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, tuo labiau, kad nuteistajam nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamumo rizika (107 balai pagal „OASys“ metodikÄ ). Å ios aptartos aplinkybės prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ .

12. Skunde pažymima, kad D. K. yra bÅ«tinas gydymas priklausomybių ligų centre, tačiau apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į nuteistojo paaiÅ¡kinimus asmens byloje esančius duomenis, Probacijos teikime nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad jokių objektyvių duomenų, trukdžiusių nuteistajam D. K. vykdyti įpareigojimus, nenustatyta, nuteistasis pats atsainiai, abejingai, aplaidžiai žiÅ«ri į intensyvios priežiÅ«ros taikymo sÄ lygas, piktybiÅ¡kai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas akivaizdu, kad jis žinojo ir suprato galimas pasekmes, nevykdant probacijos sÄ lygų. Todėl skundo teiginiai, susiję su gydymu yra atmestini, kadangi nuteistasis žinodamas ir suprasdamas savo elgesio pasekmes turėjo numatyti, kad gali bÅ«ti pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti neatliktos bausmės dalį, kadangi savo elgesio nekoreguoja ir taip paneigia aplinkybę, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nelaikant nuteistojo izoliuotai nuo visuomenės. Be to, laisvės atėmimo vietoje yra užtikrinamos tinkamos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygos, suteikiama savalaikė medicininė pagalba ir priežiÅ«ra, todėl, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, esant reikalui nuteistasis D. K. gaus reikalingÄ pagalbÄ .

13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, taip pat lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutas yra iÅ¡skirtinė iÅ¡lyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl visiÅ¡kai teisingu ir pateisinamu laikomas sprendimas pažeidus Å¡ias sÄ lygas, bausmės vykdymo atidėjimÄ ar lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinti. Å ioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nuteistasis D. K. nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ 2023 m. balandžio 21 d. nutartį, tinkamai įvertino nustatytas aplinkybes ir pagrįstai nutarė D. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti jam teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusiÄ neatliktÄ dalį. Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos iÅ¡vados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių nekelia. Skundo argumentai ir nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo bylai reikÅ¡mingų aplinkybių vertinti prieÅ¡ingai nei tai padaryta skundžiamoje nutartyje, todėl nuteistojo skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo D. K. gynėjo advokato R. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 21 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas Aurelijus Rauckis