6237e192-cd3f-4a5c-9f2c-ce69c63c6296 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio nusižengimo skundo byla Nr. II-403-908/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02408-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4.; 16.9.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,dalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovui Renatui Ivanauskui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M.

N. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarimo, kuriuo M. N. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda - 60 eurų bauda, panaikinimo, n u s t a t ė : M. N. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Institucija) 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-113190562-17 nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 60 Eur dydžio bauda dėl to, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d., apie 2.40 val., Vilniuje, Pelesos – Å vitrigailos g. sankryžoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 p. reikalavimus, nes vairuodamas automobilį Mazda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ eismo juostos skirtos važiuoti tiesiai pasuko į kairę, pažeisdamas kelio ženklo Nr. 507 „Eismo kryptys sankryžoje“ reikalavimus.Skundu pareiÅ¡kėjas M. N. praÅ¡o panaikinti 2017 m. rugpjūčio 16 d. NutarimÄ , nes sankryžoje, kurioje vyksta tilto remonto darbai su laikinais apribojimais, nebuvo draudžiamų skiriamųjų ženklų sukti į kairę draudžiama, atidžiai apžiÅ«rėjus teritorijÄ aiÅ¡kiai matosi, kad tÄ naktį sankryžoje galimai buvo kažkoks eismo įvykis arba buvo kliudyti kelio remonto darbų ženklai sunkiasvorio transporto, aplink metėsi ženklinimo nuotrupos bei kliūčių apvažiavimai, tai galima patikrinti, peržiÅ«rint gatvės apsaugos video kamerų tos nakties vaizdo medžiagÄ .

PareiÅ¡kėjui prieÅ¡ pasukant į kairę, kol laukė žalio Å¡viesoforo signalo, su įjungtu posÅ«kio signalu, pareigÅ«nų automobilis stovėjo kartu jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės ir galimai neatkreipė dėmesio ar nepastebėjo susiklosčiusios situacijos. Buvo nubaustas už ženklo pažeidimÄ , kurio net nebuvo. Kadangi buvo giliai susijaudinęs su pareigÅ«nais nesiginčijo, tik pasakė, kad nematė jokių draudžiamų skiriamųjų ženklų. Po baudos kvito grįžo atgal ir dar kartÄ apžiÅ«rėjo sankryÅ¾Ä ir tvirtai įsitikino, kad tikrai nieko nepažeidė ir buvo nubaustas netesėtai.

Prie skundo prideda kelias įvykio vietos nuotraukas (b. l. 3-7).M. N. apie skundo nagrinėjimÄ praneÅ¡ta, į skundo nagrinėjimÄ jis neatvyko. Skundas nagrinėtas jam nedalyvaujant. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius atsiliepimu į M. N. skundÄ praÅ¡o jo netenkinti. Atsiliepimas motyvuojamas tuo, kad Kelių eismo taisyklių 8 p. yra įtvirtinta nuostata, kad eismÄ keliuose gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Kelių eismo taisyklių 1 priede.

Transporto priemonių judėjimo kryptys Pelesos -Å vitrigailos g. sankryžoje nustatė sankryžoje ir prieÅ¡ jÄ Ä¯rengti kelio ženklai Nr. 507 „Eismo kryptys sankryžoje“. Pagal ženklo reikalavimÄ , antrÄ ja eismo juosta važiuojančios transporto priemonės galėjo važiuoti tik tiesiai. M. N. pasuko į kairę nesilaikydamas kelio ženklo reikalavimų. Vyriausiasis patrulis D. K. tarnybiniame praneÅ¡ime pažymėjo, kad automobilio Mazda 3 vairuotojas pažeidimo įforminimo vietoje nurodė nematęs sankryžoje įrengto kelio ženklo, su pažeidimu sutiko.

Pagal Policijos veiklos įstatymÄ policijos veikla grindžiama demokratijos, pagarbos žmogaus teisėms, humanizmo, visuomenės moralės, teisėtumo, veiklos vieÅ¡umo, taip pat prievartos naudojimo tik bÅ«tinais atvejais ir jos proporcingumo principais. Vadovaudamiesi Å¡iais principais policijos pareigÅ«nai negali neteisingai apkaltinti asmens padarius teisės pažeidimÄ . Duomenų, remiantis kuriais galima bÅ«tų nustatyti, kad vyriausieji patruliai D. K. ir Renatas Važgauskas buvo suinteresuoti į bylÄ pateikti neteisingus duomenis apie teisės pažeidimo užfiksavimo aplinkybes ar suraÅ¡yti M.

N. administracinio nusižengimo protokolÄ už pažeidimÄ , kurio jis nepadarė, byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pareiÅ¡kėjas (b. l. 1).Teismo posėdyje Institucijos atstovas Renatas Ivanauskas paaiÅ¡kino, kad buvo pažeistas nurodomasis kelio ženklas Nr. 507. Kelio ženklas Nr. 507 nurodo kryptis, kuriomis leidžiama važiuoti kiekviena eismo juosta, tačiau iÅ¡ eismo juostos, skirtos važiuoti tiesiai, pareiÅ¡kėjas pasuko į kairę. Kelio remonto darbai tam jokios įtakos neturėjo.

Savo skunde pareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį į tai, kad nukreipiamasis kelio ženklas Nr. 402 buvo nukritęs ant asfalto, todėl negalėjo vadovautis jo reikalavimu. Å is ženklas nereguliuoja eismo sankryžoje. M. N. ne kartÄ baustas už administracinius nusižengimus, dirba taksistu, todėl turi žinoti kelio ženklus. Atstovas mano, kad pareiÅ¡kėjas nori suklaidinti teismÄ (b. l. 21-22).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų nuotraukų matytį, kad jose užfiksuotas kelyje nukritęs/nuverstas nukreipiamasis kelio ženklas (b. l. 5-7).IÅ¡ Institucijos pateiktų nuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas įvykio vietoje esantis kelio ženklas Nr. 507, kuris nurodo eismo kryptis sankryžoje, t. y.

Pelesos – Å vitrigailos g. sankryžos eismo organizavimo tvarkÄ . Pagal kelio ženklo rodmenis, antrÄ ja eismo juosta važiuojančios transporto priemonės gali važiuoti tik tiesiai (b. l. 14-17).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio D. K. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis nustatyta, kad Å¡. m. rugpjūčio 16 d. su patruliu R. V. apie 2.40 val. važiuodami Å vitrigailos g. nuo Panerių g. link Dariaus ir Girėno g. ir privažiuojant sankryÅ¾Ä su Pelesos g., pastebėjo priekyje jų antra eismo juosta važiuojantį automobilį Mazda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis, privažiavęs sankryÅ¾Ä su Pelesos g., pristabdė ir, rodydamas kairįjį posÅ«kį, pasuko į kairę, nes degė žalias Å¡viesoforo signalas. Privažiuojant Å¡iÄ sankryÅ¾Ä ant tilto virÅ¡ geležinkelio bėgių yra pakabintas kelio ženklas Nr. 507 (eismo kryptys sankryžoje), kuris nurodo pirma juosta važiuoti tiesiai ir į deÅ¡inę, o antra eismo juosta važiuoti tik tiesiai. Å is kelio ženklas pasikartoja prieÅ¡ pat sankryÅ¾Ä .

Sustabdžius automobilį Mazda , paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas M. N.. Jam paaiÅ¡kinus dėl ko jis sustabdytas, jis teigė, kad kelio ženklo nematė, o suko į kairę, nes jam liepė Å¡alia sėdėjęs keleivis. Kadangi M. N. jau buvo baustas Å¡iais metais už tÄ patį ANK straipsnį, jam suraÅ¡ytas protokolas su nutarimu ir paskirta piniginė bauda. Su pažeidimu jis sutiko (b. l. 12).Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 641 straipsnyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas M.

N. pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu teisėtai ir pagrįstai, jo veika kvalifikuota tinkamai. Teismas neturi pagrindo nesiremti byloje esančiais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, pažeidimÄ užfiksavusio D. K. tarnybiniu praneÅ¡imu. Å ie įrodymai visiÅ¡kai patvirtina M. N. pažeidus kelio ženklo Nr. 507 „Eismo kryptys sankryžoje“ reikalavimus.M. N. nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Pelesos – Å vitrigailos g. sankryžoje, iÅ¡ eismo juostos skirtos važiuoti tiesiai pasuko į kairę,PareiÅ¡kėjas jam inkriminuotÄ nusižengimÄ neigia teigdamas, jog minėtoje sankryžoje nebuvo draudžiamųjų skiriamųjų ženklų sukti į kairę.

Jo manymu, jis negalėjo vadovautis kelio ženklu, kuris buvo nukritęs ant ant asfalto. M. N. į bylÄ pateikė nukritusio ant asfalto nukreipiamojo kelio ženklo nuotraukas. Pažymėtina, kad M. N. buvo nubaustas ne už nukreipiamojo kelio ženklo reikalavimų pažeidimÄ , kuris nukreipia apvažiuojant kliÅ«tį, o už kelio ženklo Nr. 507 „Eismo kryptys sankryžoje“ reikalavimo pažeidimÄ . Minėtas ženklas nurodo eismo juostų skaičių ir kryptis, kuriomis leidžiama važiuoti kiekviena eismo juosta.

IÅ¡ byloje pateiktų nuotraukų matyti, kad pagal ženklo Nr. 507 rodmenis Pelesos – Å vitrigailos g. sankryžoje antrÄ ja eismo juosta važiuojančios transporto priemonės gali važiuoti tik tiesiai. IÅ¡ minėtų nuotraukų taip pat matyti, jog ženklas yra ne važiuojamojoje kelio dalyje, o pakabintas ant tilto virÅ¡ geležinkelio bėgių ir pasikartoja prieÅ¡ pat sankryÅ¾Ä . Teismo vertinimu, kelio ženklas pastatytas neklaidinančiai, ženklo galiojimo teritorija aiÅ¡ki, ir tai neturėjo sudaryti kliūčių M.

N. teisingai jį įvertinti. Tai, kad minėtoje sankryžoje važiavo antrÄ jÄ eismo juosta ir suko į kairę, neginčija ir pats pareiÅ¡kėjas. Pabrėžtina, jog iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. N., sustabdytas policijos pareigÅ«nų, teigė, jog kelio ženklo nematė, o jis suko į kairę, nes jam liepė Å¡alia sėdėjęs keleivis. Tokie M. N. paaiÅ¡kinimai užfiksuoti policijos pareigÅ«no D. K. tarnybiniame praneÅ¡ime. Policijos pareigÅ«nas asmeniÅ¡kai pareiÅ¡kėjo nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo nesirmti D.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytoms įvykio aplinkybėms. Remiantis aptartais įrodymais, sugretinęs juos tarpusavyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. N. nusižengimas inkriminuotas pagrįstai. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nas tinkamai iÅ¡nagrinėjo bylÄ , teisingai vertino faktines bylos aplinkybes ir pagrįstai patraukė M. N. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, jo priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas iÅ¡samiai iÅ¡tyrus administracinio nusižengimo bylos aplinkybes, nuobauda paskirta pagal įstatymus, laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių nuobauda galėtų bÅ«ti Å¡velninama, nenustatyta, todėl naikinti ar keisti nutarimÄ pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis, n u t a r i a : M. N. skundo netenkinti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Eglė Gruodienė