62376a8a-5e18-459e-ab34-d615daff369b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8712-323/2012(Proceso Nr. 2-06-3-06376-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija35.5.; 35.3.6.; 116.5.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Mevv“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 244,75 Lt skolos, 80,00 Lt nuostolių, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 2-3).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), deklaruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), atsakovės vadovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 26). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2009-01-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudaryta virtualaus serverio palaikymo paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir sÄ lygomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (b. l. 6-8).

IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jas gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už suteiktas paslaugas ir įrangÄ nesumokėjo, susidarė 244,75 Lt įsiskolinimas, 80,00 Lt nuostolių; iÅ¡ viso 324,75 Lt skola (b. 1. 5). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jas gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už gautas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu atsakingas asmuo iÅ¡ savo neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali bÅ«ti pripažinta nuostoliais (CK 6.249 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 244,75 Lt skola, 80,00 Lt nuostolių (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.249 str. 2 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-05-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“ iÅ¡ atsakovės UAB „Mevv“, 244,75 Lt skolÄ , 80,00 Lt nuostolių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 324,75 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė