2025-05-09 Nr. CB-2798-2-68-3-05527-2024-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1687

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05527-2024-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2025 m. balandžio 28 d. paduotu ieškovo K. R. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 6 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovas K. R. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl darbo ginčo teisme išnagrinėjimo iš esmės. Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 7 d. nutartimi Nr. DOK-1287 atsisakė priimti ankstesnį ieškovo paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, naujai paduotame kasaciniame skunde iš esmės keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (keliamas tas pats klausimas dėl Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 3 dalies 1 punkto netinkamo aiškinimo ir taikymo, nurodant, kad įstatymuose nėra aiškiai įtvirtintos darbuotojo pareigos teikti informaciją, jog jis rašys disertaciją per akademines atostogas, jog esant darbdavio įsakymui dėl atostogų suteikimo, darbuotojas neturi pareigos atvykti į darbą dirbti; taip pat tie patys argumentai dėl netinkamo DK 58 straipsnio 6 dalyje įtvirtintų teisės normų, kuriose nustatytas vieno mėnesio nuo darbuotojo padaryto pažeidimo paaiškėjimo terminas priimti sprendimą nutraukti darbo sutartį dėl darbuotojo padaryto pažeidimo, taikymo). Anksčiau paduoto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė