623600d4-747d-446f-92af-8c693e9bbe58 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4587-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03874-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

M. S. 2016-02-06, apie 17.40 val., parduotuvėje “IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su N. S. paėmė 2 butelius brendžio „Imperial XII“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 20,58 Eur, 2 vnt. vytintos kiaulienos nugarinės deÅ¡ros „IKI Gourment“ 100 g, kurių bendra vertė 6,94 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 27,52 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, M. S. 2016-02-06, apie 20.20 val., parduotuvėje “IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su N. S. paėmė 2 butelius brendžio „Alita XO“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 22,96 Eur, 2 butelius brendžio „Imperial XII“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 20,58 Eur, vytintos kiaulienos nugarinės deÅ¡ros „IKI Gourment“ 100 g, kurios vertė 4,34 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes.

Bendra pavogtų prekių vertė 47,88 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-06, 17.40 val.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 2-3), M. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad gailisi (I t., b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, pareiÅ¡kimo patikslinimas, nuostolio važtaraÅ¡tis, tarnybinis praneÅ¡imas, nuotraukos, parduotuvės darbuotojo A. R. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad minėtÄ dienÄ du vyrai užėję į parduotuvę iÅ¡ lentynų paima maisto prekes, alkoholinius gėrimus, prekes M.

S. paslepia striukės vidinėse kiÅ¡enėse ir praeina pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo, prekės negrÄ Å¾intos į prekybÄ (I t., b. l. 4-12, 15), iÅ¡raÅ¡as apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad M. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 16-20), asmens duomenys (I t., b. l. 21-22), Sodros duomenys (I t., b. l. 23), vaizdo įraÅ¡as (I t., b. l. 25), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-06, 20.20 val.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 2-3), M. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad gailisi (II t., b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, pareiÅ¡kimo patikslinimas, nuostolio važtaraščiai, tarnybinis praneÅ¡imas, nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad minėtÄ dienÄ du vyrai užėję į parduotuvę iÅ¡ lentynų paima maisto prekes, alkoholinius gėrimus, prekes M.

S. paslepia striukės vidinėse kiÅ¡enėse ir praeina pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo, prekės negrÄ Å¾intos į prekybÄ (II t., b. l. 4-13), N. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parduotuvėje minėtu laiku nebuvo, M. S. pažįsta iÅ¡ matymo, kur jis gyvena nežino (II t., b. l. 14), iÅ¡raÅ¡as apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad M. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 16-20), asmens duomenys (II t., b. l. 21-22), Sodros duomenys (II t., b. l. 23), vaizdo įraÅ¡as (II t., b. l. 25), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 33 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-06, 17.40 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-06, 20.20 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Ä®pareigoti M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, Lentvario g. 33, Vilniuje, AB SEB bankas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT69 7044 0600 0015 1631, padarytÄ 75,40 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų, 40 ct) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti:

ROIK: 16057397370, 16057400638.Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.)