6233de4e-ac84-4680-82d2-90872703e337 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-84-344/2016Proceso Nr. 2-29-3-03439-2015-3Procesinio sprendimo kategorija2.3.1.2.; 2.4.1.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2.; 3.4.4.15.1.; MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 8 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai JuÅ¡kuvienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams P. M. ir G. M. atstovui advokatui Gintarui Griciui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų P. M. ir G.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo. Teismas n u s t a t ė : Mažeikių rajono apylinkės teisme 2015 m. spalio 26 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjų P. M. ir G. M., atstovaujamų advokato Gintaro Griciaus, pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad:

1) P. M., gim. 1909 m. spalio 4 d., mirusiam 1986 m. gruodžio 29 d. nuosavybės teise priklausė ½ dalis nekilnojamųjų daiktų: pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių – kiemo statinių (tvoros, šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini);

2) P. M., gim. 1925 m. gegužės 30 d., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2015 m. gegužės 18 d., faktiÅ¡kai pradėdama valdyti, buvo priėmusi savo sutuoktinio P. M., gim. 1909 m. spalio 4 d., mirusio 1986 m. gruodžio 29 d., palikimÄ . PareiÅ¡kėjų atstovas advokatas Gintaras Gricius prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir nurodė, kad jo atstovaujami pareiÅ¡kėjai yra 1986 m. gruodžio 29 d. mirusio P. M. vaikai, tačiau jų motinos yra skirtingos. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas G. M. buvo kreipęsis dėl tėvui priklausiusios turto dalies paveldėjimo.

Kadangi tuo metu turtas buvo įregistruotas mirusio tėvo P. M. sutuoktinės P. M. vardu, paveldėjimo teisės liudijimas jam nebuvo iÅ¡duotas, pasiÅ«lant kreiptis dėl tėvui priklausiusios turto dalies atidalijimo. Po motinos P. M. mirties dėl palikimo priėmimo į notarų kontorÄ kreipėsi jos sÅ«nus pareiÅ¡kėjas P. M., tačiau paaiÅ¡kėjo, kad po sutuoktinio mirties jo motina P. M. sutuoktiniui priklausiusios turto dalies nepaveldėjo, todėl iÅ¡kilo keblumų tvarkant turto paveldėjimo reikalus.

PareiÅ¡kėjų tėvas P. M. bei pareiÅ¡kėjo P. M. mama P. M. gyvendami santuokoje pasistatė gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais Mažeikių mieste, J. Basanavičiaus g., po sutuoktinio mirties visu turtu rÅ«pinosi P. M., kuri sutuoktinio palikimÄ priėmėm, faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Liudytoja A. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad gerai pažinojo P. M., nes kartu dirbo ligoninėje, artimai bendravo. Žino, kad P. M. baigusi studijas atvyko į Mažeikius ir ligoninėje dirbo gydytoja. Netrukus ji iÅ¡tekėjo už gydytojo P. M., kuris buvo naÅ¡lys, turėjo tris vaikus, kurių viena mergaitė jau buvo mirusi.

Santuokos metu jie pasistatė gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), kuriame abu gyveno iki mirties, po sutuoktinio mirties namu rÅ«pinosi P. M.. Liudytoja C. G. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su M. Å¡eima gyveno kaimynystėje, P. M. buvo jos gydytoja, bendraudavo. Maždaug prieÅ¡ deÅ¡imt metų bendravimas tapo labai artimas, nes P. M. gyveno viena, todėl jos pačios ir sÅ«naus P. M. praÅ¡ymu, (kuris labai rÅ«pinosi mama, tačiau kasdien jos negalėjo jos lankyti), rÅ«pinosi ji ir jos sutuoktinis. Žino, kad Paulina ir P. M. dar tarybiniais metais santuokoje pasistatė gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), netoli jų pasistatyto namo.

Po vyro mirties P. M. liko gyventi tame name ir gyveno iki mirties, turėjo visus dokumentus, kuriuos saugojimui buvo perdavusi jos sutuoktiniui. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad palikėjų P. M. ir P. M. paveldimÄ turtÄ (jo dalį) sudaro nekilnojamasis turtas, kurį palikimo parėjimo valstybei atveju administruoja Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, o ne Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos. Civilinė byla nėra susijusi su Valstybinės mokesčių inspekcijos teisėmis ir pareigomis.

Informavo, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos iki 2015 m. lapkričio 3 d. nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų P. M. ir P. M. palikimo parėjimÄ valstybei. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo P. M. palikimo parėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. M. paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

Tuo atveju, jei teismas įsitikintų, kad P. M. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ , suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patenkinimui. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 straipsnių nuostatose nurodytos aplinkybės, lemiančios galimybę nustatinėti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teisme:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai. Pažymėtina, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, kurių praÅ¡o pareiÅ¡kėjas, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktų duomenų pagrindu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas P. M. yra P. M. ir P. M. sÅ«nus (6 b. l.). PareiÅ¡kėjas G. M. yra P. M. ir B. M. sÅ«nus (8 b. l.). P. M. ir P. M. susituokė 1950 m. birželio 3 d. (9 b. l.). PareiÅ¡kėjų P. M. ir G. M. tėvas P. M. mirė 1986 m. gruodžio 29 d. (10 b. l.), pareiÅ¡kėjo P. M. motina P. M. mirė 2015 m. gegužės 18 d. (11 b. l.).1963 m. liepos 20 d. Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 219 (17 b. l.), P. M. buvo įregistruota nuosavybės teisė į: pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, kurie priklauso pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (15-16 b. l. ).

P. M. vardu 1998 m. birželio 15 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu buvo įregistruota nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (13-14 b. l.).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjai santuokÄ sudarė 1950 m. birželio 3 d. Sutuoktinių turto teisinį režimÄ reglamentavo tuo metu galiojusios Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodeksas (1969 m. liepos 16 d. įstatymo redakcija), kuris reglamentavo, kad turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 straipsnis), todėl 1963 m. liepos 20 d.

Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 219 pagrindu P. M. vardu įregistruota nuosavybės teisė į pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, kurie priklauso pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), priklausė ir mirusiam P. M., nes jis buvo įgytas santuokos metu ir buvo P. M. ir P. M. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Å iuo metu galiojančios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos taip pat nustato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų ar vieno sutuoktinio vardu yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol jis nėra padalytas ar Å¡i nuosavybės teisė nėra padalyta kitokiu bÅ«du (CK 3.37 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Po P. M. mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai.

Duomenų, kad P. M. bÅ«tų sudaręs testamentÄ byloje nėra. IÅ¡ Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro 2015 m. rugsėjo 29 d. raÅ¡to Nr. S-122 matyti, kad po P. M. mirties dėl jo palikimo priėmimo į Mažeikių valstybinę notarinę kontorÄ kreipėsi pareiÅ¡kėjas G. M., pareiÅ¡kimas buvo gautas 1987 m. gegužės 29 d. ir užvesta paveldėjimo byla Nr. 108. Kadangi pastatai buvo P. M. vardu, siekiant paveldėti tėvui priklausiusio turto dalį, sutuoktinių nekilnojamÄ jį turtÄ reikėjo padalinti tuo metu galiojančių įstatymų nustatyta tvarka (25 b. l.), tačiau turtas nebuvo padalytas.

Susiklosčius tokiai situacijai, Å¡iuo metu taip pat yra keblu iÅ¡spręsti paveldėjimo klausimus, todėl teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjų teises ir jų teisėtus interesus. Ä®vertindamas byloje esančius įrodymus – pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjų atstovo bei liudytojų paaiÅ¡kinimus, raÅ¡ytinius bylos dokumentus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys įrodytas pilnai ir yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. M., gim. 1909 m. spalio 4 d., mirusiam 1986 m. gruodžio 29 d., tuo metu nuosavybės teise priklausė ½ dalis nekilnojamųjų daiktų: pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių – kiemo statinių (tvoros, Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

Teismui nekyla abejonių, kad P. M. po sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, mirusio sutuoktinio P. M. faktinis turto dalies valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiÅ¡kė tuo, kad ji rÅ«pinosi likusiu vyro turtu, nepertraukiamai iki savo mirties gyveno bendrame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kur nuo 1960 m. spalio 18 d. buvo deklaruota jos gyvenamoji vieta (27 b. l.), ten gyveno, mokėjo mokesčius (31, 32, 33, 34, 44, 45 b. l.), tvarkė ir rÅ«pinosi aplinka (35 b. l.), remontavo bÅ«stÄ (36, 37, 38, 39, 40 b. l.).

Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjų teises paveldėti tėvų turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 268, 444 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. M., gimusiam 1909 m. spalio 4 d., mirusiam 1986 m. gruodžio 29 d. nuosavybės teise priklausė ½ dalis nekilnojamųjų daiktų – pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių – kiemo statinių (tvoros, Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turtinį faktÄ , kad P. M., gimusi 1925 m. gegužės 30 d., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2015 m. gegužės 18 d., faktiÅ¡kai pradėdama valdyti buvo priėmusi savo sutuoktinio P. M., gimusio 1909 m. spalio 4 d., mirusio 1986 m. gruodžio 29 d., palikimÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjų teises paveldėti tėvų turtÄ .Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Edita Gailienė