623265b3-75db-4fea-9ccd-d7c1b0faf696 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. 2-28-772/2011Procesinio sprendimo kategorija: 112.; 113.1.; 117.1.; 129.1. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 10 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,sekretoriaujant Dainorai Mažonaitei, dalyvaujant antstoliui Ričardui Kudrauskui, nedalyvaujant pareiškėjui D.

L., atliekančiam bausmę Vilniaus 2-uose pataisos namuose, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. L. skundÄ dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas D. L. pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, nurodydamas, kad suėjus senaties terminui buvo panaikintos teismų bei kitų institucijų jam paskirtos baudos, tačiau antstolis R. Kudrauskas neatsiima iÅ¡ Vilniaus 2-ųjų pataisos namų, kuriuose jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, vykdomųjų dokumentų, nenutraukia vykdymo proceso dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

BÅ«damas pataisos namuose jis gavo trylika vykdomųjų dokumentų, o vykdymo procesas nutrauktas tik dviems iÅ¡ jų. Tuo pačiu prašė teismo už netinkamÄ pareigų atlikimÄ , antstoliui taikyti drausminio poveikio priemones.Teisme 2011-01-26 gautas antstolio R. Kudrausko atsiliepimas į skundÄ , kuriame nurodyta, jog visos vykdomosios bylos, kuriose buvo iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. L. yra nutrauktos suėjus senaties terminams, iÅ¡skyrus vykdomÄ jÄ bylÄ , kurioje iÅ¡ D. L. yra priteista 4,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.

Dėl to prašė teismo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.Teismo posėdžio metu antstolis paaiÅ¡kino teismui, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas ir prašė teismo jo netenkinti. Antstolis nurodė, kad skolų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kojimas beveik visose vykdomosiose bylose yra nutrauktas, iÅ¡skyrus vienÄ dėl 4,50 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai, kadangi teismas tenkindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl Å¡io reikalavimo nepasisakė, todėl manytina, kad jo netenkino. Teigė, kad antstolis savo nuožiÅ«ra tokiu atveju sprendimo priimti negali, dėl to ir nėra nutrauktas 4,50 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko valstybės naudai. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas.

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pas antstolį R. KudrauskÄ esančių vykdomųjų bylų dėl piniginių sumų iÅ¡Â D. L. iÅ¡ieÅ¡kojimo, jų vykdymas laikotarpiu nuo 2010-11-12 iki 2010-12-28 buvo nutrauktas dėl senaties, iÅ¡skyrus vienÄ bylÄ dėl 4,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei.Å iaulių miesto aplinkės teismui 2010-09-09 priėmus nutartį (baudžiamoji byla Nr. P-245-616/2010, G-11310-616/2010; G-12862-616/2010), teismas tenkino D. L. praÅ¡ymÄ dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iÅ¡ 1961 m. priimto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.

į 2000 m. rugsėjo 26 d. patvirtinto naujojo Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir skyrė 10 MGL baudÄ bei panaikino papildomÄ bausmę - turto konfiskavimÄ . Tuo pačiu nutraukė Å iaulių miesto apylinkės teismo 2001-03-05 nuosprendžio vykdymÄ dalyje dėl paskirtos baudos, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2001-03-05 nuosprendžiu iÅ¡ D. L. buvo priteista ir 4,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, tačiau Å iaulių m. apylinkės teismas dėl Å¡io nuteistojo praÅ¡ymo 2010-09-07 nutartyje nepasisakė.

Tokiu atveju laikytina, kad teismo nuosprendžio vykdymas Å¡ioje dalyje dėl paÅ¡to iÅ¡laidų priteisimo valstybei vykdytinas ir toliau. Tačiau minėtas vykdytinas dokumentas 2010-12-28 irgi grÄ Å¾inta iÅ¡ieÅ¡kotojui su turto neradimo aktu. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimai antstoliui nėra pagrįsti. Tuo pačiu siÅ«lytina pareiÅ¡kėjui papildomai kreiptis į teismÄ dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo, kurie susiję su 2010-09-07 nutartimi dėl 4,50 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai (BPK 361 str.), o ne su skundu dėl antstolio veiksmų neteisėtumo.

Remiantis aukščiau nurodytais motyvais pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas. Taip pat atmestinas ir pareiÅ¡kėjo reikalavimas skirti antstoliui drausminę nuobaudÄ , kadangi civilinio proceso kodekso nuostatos tokios poveikio priemonės taikymo antstoliui nenumato.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 612 str. n u t a r ė: PareiÅ¡kėjo D. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų, atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                       Jonas Stubrys