6232016c-ec25-45e5-ac12-e655b30c0cf5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9501-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08417-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.2; 2.7.4.4; 2.7.4.7; 2.12.1.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant transporto priemonės savininkui R. P.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :J. J. 2016 m. lapkričio 1 d., apie 21.40 val. Kaune, R. Kalantos g. ties namu Nr. 131, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,56 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, stabdomas policijos pareigÅ«nų nepakluso jų teisėtiems reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, bėgdamas nuo policijos pareigÅ«nų nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ , nesustojo įvykio vietoje ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, įvykio metu apgadino kelio ženklÄ ir automobilį.

Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 7, 14, 16, 127, 219.1, 223 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje. Be to, J. J. 2016 m. lapkričio 1 d., apie 21.35 val. Kaune, R. Kalantos g. ties namu Nr. 23A, būdamas neblaivus, bėgo nuo policijos pareigūnų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų sustoti, sulaikomas priešinosi, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai jo atžvilgiu, vedant asmenį į tarnybinį automobilį jis išplūdo vyr. patrulius R.

Z. ir M. P. necenzÅ«riniais žodžiais, tokias savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, pasiprieÅ¡ino jiems, įžeidė jų garbę bei orumÄ , t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių iÅ¡ anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis.

Byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis).J. J. dėl padarytų teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje nesigaili (t.2., b.l.20, dėl teisės pažeidimų, numatytų administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje paaiškinimų neteikė.Transporto priemonės savininkas paaiškino, kad J.

J. paprašė jo automobilio nuvažiuoti pas draugus. Manė, kad jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , nes laikė egzaminÄ . Jis yra žmonos brolis, Å¡iuo metu gali bÅ«ti sulaikytas Vokietijoje.Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 1 tomas J. J. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3-4, 5), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, R.

Kalantos g. 131 (b. l. 6-7), kelio ženklo bei automobilio fotonuotraukos (b. l. 8-13), Kauno miesto savivaldybės administracijos transporto ir eismo organizavimo skyriaus pranešimas dėl žalos (b. l. 14), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad J. J. 2016-11-01, 21.45 val., nustatytas 1,56 promilės girtumas (b. l. 15), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 17). Dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 2 tomas Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje faktas ir J.

J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3-4, 5-6), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad J. J. 2016-11-01, 21.45 val., nustatytas 1,56 promilės girtumas (b. l. 12), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 14). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje – bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje – stabdomas policijos pareigÅ«nų nepakluso reikalavimui sustoti, pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje – pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidė jų garbę bei orumÄ , todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. J. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , nes jis vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustoti, sukėlė eismo įvykį, apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ , ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo žmonės. Be to, jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, įžeidė jų garbę bei orumÄ . J. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje asmenims, neturintiems teisės vairuoti yra numatyta papildoma alternatyvi administracinė nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. J. vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę, transporto priemonės savininkas neužtikrino, kad jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone nesinaudotų neblaivÅ«s, neturintys teisės vairuoti asmenys, duomenų, kad transporto priemonė bÅ«tų paimta prieÅ¡ savininko valiÄ nėra, todėl taikytina papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ baustinas baudomis, jų dydį nustatant artimÄ vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje – baudos, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 2 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :J.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) , priklausančio R. P., konfiskavimu;  padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) , priklausančio R. P., konfiskavimu;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;   padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

  padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) , priklausančio R. P., konfiskavimu.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti :

ROIK 16062914052, 16062914151.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Audronė Levinskienė Â