623151a6-9d7c-4f9f-bb1b-47a2d97cbda3 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-2704-409/10

Nr. A-2746-409/10

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.5; 50.1.1; 52.3

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. spalio 6 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant D. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini),  asmens kodas (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, bedarbio,  gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylas  ir

           n u s t a t ė :

           A.

J. 2010 m. rugsėjo 2 d. 18.00 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais žmonÄ D. J. nepilnamečio sÅ«naus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, panaudodamas savo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Â

Be to, A. J. 2010 m. rugsėjo 3 d. 2.00 val. Šiaulių m., Tilžės g. 54, Šiaulių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, būdamas neblaivus (nustatytas 2,47 promilių girtumas), nevykdė policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS specialisto A. J. ir postinio D. M. teisėtų nurodymų ir reikalavimų nešūkauti, netrukdyti pamainos pareigūnų darbui.

Apklaustas teisme

A. J. parodė, jog 2010 m. rugsėjo 2 d. vakare namuose kilo konfliktas su žmona. Konflikto metu jai pasakė keletÄ necenzÅ«rinių žodžių, tačiau to konflikto nematė ir negirdėjo sÅ«nus Laimonas, nes jis buvo kitame kambaryje. Atvykus policijos pareigÅ«nams buvo iÅ¡vežtas į komisariatÄ . Kadangi tÄ dienÄ buvo susižalojęs – lūžus kėdei buvo susitrenkęs kojÄ , galvÄ ir nosį, jam buvo reikalinga medicinos pagalba, todėl policijos komisariate Å¡aukė, praÅ¡ydamas suteikti medicinos pagalbÄ , tyčia policininkams darbo netrukdė.

Apklausta teisme liudytoja D. J. parodė, jog 2010 m. rugsėjo 2 d. vakare, jai grįžus iÅ¡ darbo, neblaivus vyras A. J. pradėjo jÄ koneveikti, plÅ«sti, todėl ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams vyras apsiramino, nuėjo gulti, tačiau policininkams iÅ¡vykus, jis vėl pradėjo jai grasinti, jÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ lovos. Ji vėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie vyrÄ iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Konflikto metu nepilnametis sÅ«nus Laimonas buvo antrame namo aukÅ¡te, tačiau konfliktÄ girdėjo, nemiegojo.

Liudytojas L. J. parodė, jog 2010 m. rugsėjo 2 d. vakare namuose tarp tėčio ir mamos kilo konfliktas, barnį jis girdėjo, negalėjo miegoti, užmigo tik tėtį iÅ¡vežus į policijos komisariatÄ .

Liudytojas R. S. parodė, jog 2010 m. rugsėjo mėnesio pradžioje du kartus vyko dėl Å¡eimyninio konflikto į sodų bendrijÄ , kur A.

J. konfliktavo su žmona. PirmÄ kartÄ nuvykus ir pasikalbėjus su A. J., jis nusiramino. Tačiau po kurio laiko vėl buvo

gautas praneÅ¡imas, kad A. J. konfliktuoja su žmona, todėl nuvykus ir nustačius, jog žmonai gresia pavojus, A. J. buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ .Â

Policijos pareigÅ«nų D. M. ir A. J. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, jog 2010-09-03 2.00 val. į Å iaulių AVPK operatyvaus valdymo patalpas buvo pristatytas girtas A. J., kuris vaikščiojo, Å¡Å«kavo, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, trukdė pareigÅ«nų darbui, todėl buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ (bylos Nr. A-2704-409/10 3, 4 lapai).

Įvertinęs šiuos

įrodymus, teismas laiko, jog  A. J. kaltė įrodyta. Nors A. J. teisme aiškino, jog nepilnametis sūnus konflikto

negirdėjo, tačiau šiuos parodymus teisme paneigė apklaustas liudytojas L. J., nurodydamas, kad dėl tėvų konflikto negalėjo miegoti.

A. J. savo netinkamu elgesiu panaudojo savo kaip tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečio vaiko interesams, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius. Pristatytas į policijos komisariatÄ A. J. neklausė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nusiraminti, todėl jo veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., požymius.

Skirdamas nuobaudÄ A. J., teismas atsižvelgia į tai, jog jo atsakomybę lengvina tai, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi,  atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus. Už tėvo valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams skirtina nuobauda - įspėjimas, už pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ skirtina nuobauda  – piniginė bauda.

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str. 2 d.,

           n u t a r i a :

A.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymÄ skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ A. J. skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

           Šis nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                       Astra

Karpytė