62312272-e228-4de2-b0b5-2864ba6c49ee · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-455-387/2011Teisminio proceso Nr. 1-18-1-02092-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 13d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Elonai BendaravičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Navasaitienei, gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

S., gim. (duomenys neskelbtini); a. k. (duomenys neskelbtini) lenkas, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :             Kaltinamasis A. S. vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Nusikalstama veika padaryta Å¡iomis aplinkybėmis. 2010-12-14, 23.16 val., vieÅ¡oje vietoje – Vilniuje, Erfurto g. 1, vieÅ¡ojo transporto laukimo paviljone, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, be jokios priežasties, spirdamas koja sudaužė paviljono Å¡oninį stiklÄ , padarydamas UAB „JCDecaux“ 101,46 Lt.

žalÄ .Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo teismo nustatytomis aplinkybėmis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-12-14, su draugais atÅ¡ventė matematikos bandomojo egzamino sėkmingÄ iÅ¡laikymÄ . Norėdamas važiuoti namo su draugu M. S. „Lazdynų“ stotelėje laukė 16-o troleibuso. Buvo apie 23 val. Stotelėje daugiau žmonių nebuvo. Jis negalįs paaiÅ¡kinti kodėl, tačiau spyrė į stotelės paviljono Å¡oninį stiklÄ ir jį sudaužė.

IÅ¡ įvykio vietos nepasiÅ¡alino. Neužilgo atvyko policija ir jį sulaikė. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Anksčiau nebuvo nei teistas nei baustas ir Å¡is įvykis esÄ s gera pamoka.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kita bylos medžiaga.IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo policijos pareigÅ«no V.

P. parodymų matyti, kad jam patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas apie daužomÄ â€žLazdynų“ stotelės paviljonÄ . Ä®vykio vietoje buvo surasti du jaunuoliai, matėsi iÅ¡daužtas stiklas. Jaunuoliai buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . (b.l. 23)IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. S. parodymų matyti, kad jis pamatė jog jaunuolis daužo „Lazdynų“ stotelės paviljono stiklÄ . Kitas jaunuolis buvo netoliese. Apie tai jis pranešęs bendrosios pagalbos telefonu 112. (b.l. 25).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M.

S. parodymų matyti, jog įvykio dienÄ jis buvo kartu su kaltinamuoju. Buvo truputį iÅ¡gėrę. Belaukiant „Lazdynų“ stotelėje troleibuso A. S. iÅ¡daužė paviljono Å¡oninį stiklÄ . Kodėl jis taip padarė liudytojas negalįs paaiÅ¡kinti. (b.l. 28)Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės patvirtintos ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 8-10), nes apžiÅ«rint įvykio vietÄ buvo užfiksuotas sudaužytas stiklas.UAB „JCDecaux Lietuva“ pateiktais dokumentais nustatyta, kad dėl iÅ¡daužto stiklo buvusi padaryta 172,48 Lt.

žala, kuriÄ kaltininkas pilnai atlygino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. S. veika pagal BK 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Teismas pripažįsta, jog A. S. veiksmai buvo vandaliÅ¡ki. Kaltinamasis be priežasties sudaužė paviljono langÄ , tuo akivaizdžiai pademonstruodamas savo nepagarbÄ aplinkiniams, elgesio normų nepaisymÄ . Nusikalto bÅ«damas girtas. Akivaizdus visuomenėje priimtinų normų nepaisymas, sugadinant svetimÄ turtÄ teismo laikytini vandaliÅ¡kais veiksmais. A. S. tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sutrikdydamas visuomenės tvarkÄ ir rimtį.

UAB „JCDecaux Lietuva“ nurodė, jog kaltinamasis žalÄ atlygino , atsiprašė dėl savo poelgio, todėl pastarajam neturi jokių pretenzijų, praÅ¡ydama bylÄ nutraukti susitaikius. Toks praÅ¡ymas susitaikymui priimtinas. Teismas pažymi, jog A. S. padarė nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, tad galėtų bÅ«ti keliamas klausimas dėl subjekto, su kuriuo galima susitaikyti, tinkamumo. Konstatuotina, jog A. S. veika pasireiÅ¡kė vandaliÅ¡kais veiksmais, sužalojant konkrečiai bendrovei priklausantį turtÄ , duomenų, jog kokiais kitais veiksmais bÅ«tų sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ir rimtis nėra, tad esant Å¡ioms aplinkybėms subjektas, kuris siÅ«lo taikytis yra tinkamas.Kaltinamasis A.

S. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atsiprašė dėl padarytos žalos ir jÄ atlygino, labai gailisi dėl savo neapgalvoto poelgio, yra moksleivis. Jis teisiamas pirmÄ kartÄ , anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, jog jis nebaustas administracine tvarka, mokosi, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str., atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina.Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302- 303str. str. bei LR BK 38str, teismas,                                                n u s p r e n d ė : A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu.Å iuo pagrindu baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ A.

S., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str.1d., nutraukti.A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     Algimantas Valantinas