622d2c61-e55f-4b96-9951-d181a78bb252 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2936-424/2020 Proceso Nr. 2-48-3-00373-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 6 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 7 319,92 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 1 809,08 Eur skola, 307,48 Eur palÅ«kanos, 162,82 Eur delspinigiai, 9,76 Eur administravimo mokesčiai pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1341184/96PA-1, 4 294,17 Eur skola, 331,81 Eur palÅ«kanos, 386,50 Eur delspinigiai, 18 Eur administravimo mokesčiai pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 1404434/95PA, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Vartojimo kredito sutarčių Nr. 1341184/96PA-1, 1404434/95PA nustatė, kad pradinis kreditorius Bigbank AS filialas ir E. K. 2014-02-11 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1341184/96PA-1, 2014-11-20 Bigbank AS filialas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1404434/95PA, pagal kurias Bigbank AS atsakovui suteikė 4460,15 Eur ir 4876,89 Eur dydžio kreditus, atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka, t. y. iki 2018-12-20 grÄ Å¾inti 4876,89 Eur kreditÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1341184/96PA-1 ir iki 2017-06-12 grÄ Å¾inti 4460,15 Eur kreditÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1404434/95PA kreditus grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyse numatytas sumas Bigbank AS naudai.

Atsakovas netinkamai vykdė sutartis, pradinis kreditorius Bigbank AS sutartis su atsakovu nutraukė. Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi byloje nėra. 2017-11-08 UAB „Gelvora“ ir Bigbank AS sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 17-50-08, pagal kuriÄ 2017-11-08 Bigbank AS priedu Nr. 1 prie minėtos reikalavimo perleidimo sutarties, perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas sutarčių neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1809,08 Eur skolos ir 4294,47 Eur skolos bei 17,96 Eur administravimo mokesčių pagal vartojimo kredito sutartis priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 307,48 Eur ir 331,81 Eur palÅ«kanas, kurias pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei į atsakovÄ reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo metu.

Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Teismų praktikoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ , pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palÅ«kanos) ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ , pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palÅ«kanos).

IÅ¡ pradinio kreditoriaus praneÅ¡imų atsakovui apie sutarčių nutraukimÄ matuti, jog atsakovo skola, kuri apima ir 307,48 Eur bei 331,81 Eur palÅ«kanas, kuriÄ perėmė ieÅ¡kovė reikalavimo sutarties perleidimo pagrindu susidarė dar iki ieÅ¡kovės reikalavimo teisių į atsakovÄ perėmimo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 307,48 Eur ir 331,81 Eur palÅ«kanų priteisimo pagal vartojimo kredito sutartis Nr. 1341184/96PA-1, Nr. 1404434/95PA yra pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ Å¡alių sudarytų sutarčių bendrųjų sÄ lygų 6.4 p. matyti, jog kad pavėluotų įmokų atvejais atsakovas sumoka delspinigius po 0,05 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto delspinigių paskaičiavimo akto matyti, jog ieÅ¡kovė apskaičiavo 162,82 Eur ir 386,50 Eur delspinigių, taikant 0,05 proc. delspinigių normÄ nuo negrÄ Å¾intų kredito sumų t. y. 1 809,08 Eur ir 4 294,47 Eur už 180 dienas. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 165 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y.

žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 7 319,92 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-02-26 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB ,,Gelvora“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė