622c3b3a-e248-4c1b-baa9-1b24cd1fb9c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2152-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01456-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : K. S. L. 2014-02-02 apie 13.50 val., Taikos g. 1, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę: 0,2 l talpos butelį degtinė „LietuviÅ¡ka“ (kaina 7,45 Lt).K. S. L. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad tÄ dienÄ parduotuvėje pirko alaus ir degtinės, jÄ iÅ¡gėrė su sesers žentu. Vėliau nuėjęs į parduotuvę paėmė degtinės, gerai visko nebesuvokė, todėl už degtinę nesumokėjo.

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „Maxima“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, poėmio aktas, pažyma apie pavogtų prekių kainas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio K. I. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.K. S. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis pažeidimÄ padarė sulaukęs 65 metų amžiaus, bei tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neblaivumas nėra užfiksuotas objektyviais duomenimis.. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, kad kaltę pripažino, savo veiksmais materialinės žalos nesukėlė, nes prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , yra pensininkas, todėl skyrus net minimaliÄ nuobaudÄ jo finansinė padėtis ilgam ir žymiai pablogėtų, tai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Ä®vertinęs visas Å¡ias iÅ¡imtines aplinkybes teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais mato galimybę jam taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir už padarytÄ pažeidimÄ paskirti mažesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : K. S. L. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas