622a491b-e4bf-4f49-b424-e41f231986b2 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -             2011 m.kovo  mėn. 23 d. (S) Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,sekretoriaujant , D.Girdenienei dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui adv. G.Žičkui, atsakovui S. K. , atstovui adv. Ž.RupÅ¡iui, trečiojo asmens atstovams D. A. , V. V. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Z. M. ieÅ¡kinį atsakovui S. K., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Šiaulių žemėtvarkos skyriui negatorinis ieÅ¡kinys dėl pažeistų teisių atstatymo              IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                    Teismas nustatė:

             IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ Â su  praÅ¡ymu įpareigoti atsakovÄ Â savo sÄ skaita ir jėgomis per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡montuoti tvorÄ Â ir jos pamatus , kertančius jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. ribas. Atsakovui nurodytu terminu neiÅ¡montavus tvoros ir jos pamatų , leisti juos iÅ¡montuoti ieÅ¡kovui savo nuožiÅ«ra , atlyginant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovas nurodo ,kad 2010-04-13 jis bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo 0,0600 ha žemės sklypÄ Â ir tų pačių metų birželio mėnesį atlikęs faktinę Å¡io sklypo apžiÅ«rÄ nustatė ,kad jam teisėtai priklausančio sklypo ribose yra pastatyta tvora , kuri užima dalį sklypo iki 10.93 metro .

Nurodo,kad į atsakovÄ kreipėsi žodžiu ir 2010-07-22 raÅ¡tu ,kad savanoriÅ¡kai demontuotų tvorÄ , tačiau į pasiÅ«lymÄ geruoju spręsti kilusiÄ situacijÄ , atsakovas nereagavo . Atsakovas taip pat ignoravo ir Šiaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Šiaulių žemėtvarkos raÅ¡tÄ , kuriuo jis buvo informuotas apie jo teisių pažeidimÄ . IeÅ¡kovas atsižvelgdamas į faktÄ ,kad jam teisėtai priklausančios daiktinės teisės yra nepagrįstai apribotos ir jų negali realizuoti pilna apimtimi dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių , todėl reiÅ¡kia negatorinį ieÅ¡kinį.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo  bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko , praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Pateikė teismui atsiliepimÄ Â Ä¯ ieÅ¡kinį , kuriame nurodė,kad pagal pirkimo –pardavimo sutartį 1993-12-16 jis nusipirko iÅ¡ valstybės 834 kv.m . ploto žemės sklypÄ esantį (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. už kurį moka mokesčius. 2010 -06-04 jis yra gavęs raÅ¡tÄ iÅ¡ Å iaulių miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo , buvo nuvykęs su juo pasikalbėti ir pokalbio metu aptarė susidariusiÄ situacijÄ .

Jis pripažino ,kad sudarant detalųjį planÄ buvo neapsižiÅ«rėta dėl žaliosios zonos ir pasiÅ«lė užimti kitoje jo sklypo pusėje esančiÄ Â Å¾aliÄ jÄ zonÄ . Pripažino ,kad įvyko klaida ir siÅ«lė kreiptis į teismÄ . 2010 metų vasarÄ Â iÅ¡ Z. M. sÅ«naus ir marčios yra ne kartÄ Â sulaukęs raginimų ir grÄ sinimų ,kad nusigriauti tvorÄ , jokių dokumentų ,kad jie teisiÅ¡kai valdo sklypÄ , nepateikė. Tvora yra tik pretekstas atimti iÅ¡ jo žaliÄ jÄ zonÄ .

Tvora yra pastatyta 1994 metais pagal tuo metu galiojančiÄ Â tvarkÄ Â ir kaimynų nusiskundimų nebuvo sulaukęs. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kinyje nurodytais reikalavimais įpareigoti jį nugriauti tvorÄ ir pamatus , kertančius sklypo adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. ribas , kadangi sklypÄ yra sÄ Å¾iningai įgijęs ir anksčiau negu kaimynas Z. M.. Pagal įstatymÄ Â iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo negali bÅ«ti iÅ¡reikalautas nekilnojamas daiktas . Be to , su ieÅ¡kovo reikalavimu nesutinka ir tuo pagrindu ,kad ieÅ¡kovas praleido ieÅ¡kininės senaties terminÄ .

Tretysis asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį , kuriame iÅ¡dėstytus motyvus palaikė ir teismo posėdžio metu. Nurodo ,kad ieÅ¡kovo Z. M. iÅ¡dėstyti reikalavimai yra pagrįsti ,jis yra teisėtas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Å iaulių m savininkas, todėl pagrįstai praÅ¡o atstatyti jo pažeistÄ teisę reikalaujant jo sklype iÅ¡montuoti ieÅ¡kovo pastatytÄ tvorÄ Â Â Pagal Šiaulių žemėtvarkos skyriuje saugomų bylų sklypų (duomenys neskelbtini) situacijų schemų , matmenų matyti ,kad dalį ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio sklypo yra apsitvėręs gretimo sklypo (duomenys neskelbtini) savininkas.

Žemės tvarkymo byloje nėra jokių dokumentų ar grafinių duomenų , liudijančių ,kad sklypo (duomenys neskelbtini) savininkui – atsakovui bÅ«tų buvusi parduota dalis (duomenys neskelbtini), todėl jam nebuvo pagrindo apsitverti gretimo sklypo dalies  ir laikyti jos kaip savo. Pagal 1991 m gruodžio 27 namų valdos (duomenys neskelbtini) inventorizacijos planÄ Â buvo inventorizuotas žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir žalios juostos plotas , esantis kairėje , žiÅ«rint į namÄ Â iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pusės , prieÅ¡ingoje nei ieÅ¡kovo sklypas.

Gyvenamojo namo techninio paso žemės sklypo eksplikacijos lentelėje raÅ¡oma, kad iÅ¡ viso naudojamas 920 kv.m . sklypas. Jeigu atsakovas suklydimo įtakoje užsitvėrė nuosavybės teise nepriklausantį žemės sklypÄ , klaida turi bÅ«ti iÅ¡taisyta ir per protingÄ terminÄ Â savo lėšomis turi atlaisvinti užimtÄ kaimyninio žemės sklypo dalį. IeÅ¡kinys  tenkintinas. IÅ¡ Å¡alies paaiÅ¡kinimų , bylai pateiktų įrodymų matyti ,kad ieÅ¡kovas  2010-04-13 pirkimo – pardavimo sutartimi iÅ¡ R.

G. nupirko  0,0600 ha ploto žemės sklypÄ Â esantį adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., kurio kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. ir tai patvirtina ieÅ¡kovo nuosavybės teisę į įgytÄ Å¾emės sklypÄ . Pateikta sutartis nenuginčyta ir teismo nepanaikinta įstatymo pagrindu , todėl laikytina,kad ieÅ¡kovui žemės sklypas asmeninės nuosavybės teise priklauso tokio dydžio ,koks yra nurodytas pirkimo –pardavimo sutartyje 0,0600 ha ploto. IÅ¡ pateikto žemės sklypo plano , kurį sudarė UAB,,Egmus ,, bei nekilnojamo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o / b.l. 13/ matyti ,kad gretimo sklypo (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. savininkas yra atsakovas . Kaip nurodė ieÅ¡kovas ir tai patvirtina pateiktas planas , antstolio V.Å imkienės suraÅ¡ytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas , ieÅ¡kovui priklausančio sklypo dalyje yra atsakovo pastatyta tvora /b.l. 6/ , kuri ir pažeidžia jo ,kaip savininko teises.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis siekė su atsakovu iÅ¡spręsti susidariusiÄ situacijÄ Â geruoju ir tai patvirtina pateikta atsakovui pretenzija / b.l. 12/ , tačiau ,kaip nurodė Å¡alys , atsakovas nesutiko paÅ¡alinti tvoros , dėl ko ieÅ¡kovui teko kreiptis į teismÄ CK 4. 93 ir 4.98str. numatytais pagrindais. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostata, kad nuosavybės teises saugo įstatymai , suponuoja teisinį nuosavybės santykių reglamentavimÄ Â , o tai reiÅ¡kia nuosavybės teisių įgyvendinimo tam tikrų taisyklių / ribų / nustatymÄ Â laikantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos reikalavimo , jog įstatymu garantuojama nuosavybės teisių apsauga.

Ši Konstitucijos nuostata išreikšta CK 4.37 str. 1 dalyje įtvirtintame nuosavybės teisių apibrėžime , pagal kurį nuosavybės teisė yra išimtinė daiktinė savininko teisė savo nuožiūra tvarkyti nuosavybės reikalus , nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų. Žemė  yra ypatingas nuosavybės teisių objektas , žemės santykiuose išryškėja nuosavybės socialinė / socialinio teisingumo / funkcija.

Daiktinės teisės absoliutumas reiÅ¡kia ,kad daiktinės teisės turėtojo teisės neturi niekas pažeisti . Reikalavimas nepažeisti daiktinės teisės skirtas visiems asmenims. Negatorinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas tada, kai savininkas nepraranda daikto , tačiau jam trukdoma naudotis , disponuoti turtÄ Â ar jį valdyti. Negatorinis ieÅ¡kinys yra nuosavybės teisių gynimo bÅ«das PareiÅ¡kus negatorinį ieÅ¡kinį nėra reikalaujama , kad ieÅ¡kovas įrodinėtų atsakovo kaltę, nes nurodomos tik faktinės aplinkybės. Atsakovas teismui nurodė, kad jo užimamas sklypo plotas yra 0,0834 ha esantis (duomenys neskelbtini) Å iaulių m, tai patvirtina ir jo pateikti dokumentai /b.l. 13 / ir jis yra iÅ¡ deÅ¡inės nuo ieÅ¡kovo sklypo žiÅ«rint nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės/b.l. 10/ , nors pagal atsakovo namų valdos inventorizacijos planÄ Â Å¾alios juostos plotas atsakovui skirtas kairėje pusėje. /b.l. 20/ , tai patvirtina ir trečiojo asmens pateikti dokumentai / b.l. 51,76,81 / IeÅ¡kovo nurodytas aplinkybes , kad jo žemės sklypo ribose yra atsakovo pastatyta tvora patvirtina ir trečiojo asmens pateiktas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planas / b.l. 82 /, Å¡ias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklaustas liudytoju A.

S. , kuris 1995 metais adresu (duomenys neskelbtini) atliko geodezinius matavimus ir darė inžinerinį planÄ adresu (duomenys neskelbtini) /b.l. 74/ Nurodė ,kad riba tarp sklypų nustatyta ir pažymėta registrų centre ir plane matoma medinė tvora, kokia yra dabar , nežino. Riboženkliai buvo iÅ¡ kitos pusės , o kita riba sutapo. Liudytoja N. L. , kuri yra dirbusi Šiaulių žemėtvarkos skyriuje , parodė ,kad atsakovui žalia juosta Å¡alia jam priklausančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«tų iÅ¡ kairės pusės nuo (duomenys neskelbtini), tačiau pagal sklypo iÅ¡matavimus yra artimesnis deÅ¡inėje pusėje esantis sklypas. (duomenys neskelbtini) sklypo pusėje yra laisva valstybinė žemė.

Vietoje ji nėra buvusi , aplinkybes žino iÅ¡ dokumentų. Šių aplinkybių nepaneigė ir atsakovas , nurodęs, kad sklypÄ Ä¯sigyjant niekas nematavo , žemės sklypo matavimus atliko pats ,nebuvo paženklintos ribos ,nes buvo pelkė ir 1994 metais užtvėrė tvorÄ , kuriai pastatyti tuo metu kaimynų sutikimo nereikėjo ir ji iki Å¡iol neregistruota kaip atskiras statinys. Atsakovas taip pat teigė ,kad Å¡iuo sklypu ilgÄ laikÄ niekas nesinaudojo ,keitėsi savininkai , tai patvirtina pateiktas dokumentas/ b.l. 74/ ir dėl Å¡io sklypo nepriežiÅ«ros jis kreipėsi į atitinkamÄ savivaldybės skyrių /b.l. 31/ , tačiau tai nereiÅ¡kia ,kad jis gretimu sklypu gali disponuoti kaip savo , nes nuosavybės teisės į jį neturi.

Šiuo atveju teismas nenagrinėja ginčo dėl kaimyninių žemės sklypų savininkų žemės sklypų ribų , priešingu atveju turėtų būti ginčijamos pirkimo – pardavimo sutarys , tačiau tai nėra šios bylos dalykas. Be to , šioje byloje kilo ginčas ne dėl kadastrinių matavimų , bet dėl to ,kad dalis ieškovui priklausančios žemės sklypo yra užimta atsakovo tvora. Teismas negali sutikti su atsakovo motyvais ,kad ankstesni žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkai nereiškė jokių pretenzijų dėl jo pastatytos tvoros ,nes ankstesni savininkai galėjo remtis geros tarpusavio kaimynystės santykiais ar kitais motyvais ir nereiškė pretenzijų atsakovui dėl sklypo neteisėto užvaldymo ,tačiau tai savaime nesukuria jokių teisinių padarinių nei buvusiam , nei esamam savininkui .

Dėl to ,kad jeigu pardavėjas buvo pasyvus dėl savo teisių gynimo , tai nereiÅ¡kia ,kad ir pirkėjas / ieÅ¡kovas/ privalo bÅ«ti pasyvus ir susilaikyti nuo pretenzijų reiÅ¡kimo. CK 4.48 str.2d. nurodoma, kad perdavimo bÅ«du naujasis savininkas įgyja į perduotÄ daiktÄ / turtÄ / tiek teisių ir pareigų , kiek jų turėjo buvęs daikto/ turto / savininkas įgyja į perduotÄ Â daiktÄ / turtÄ / , jeigu įstatymas ar sutartis nenustato ko kita. Å i nuostata reiÅ¡kia ,kad įgijėjas tretiesiems asmenims gali reikÅ¡ti visus reikalavimus , pagrįstus daiktine teise , kuriuos galėjo reikÅ¡ti perleidėjas , todėl laikytina ,kad ir Å¡iuo požiÅ«riu , ieÅ¡kovo pretenzijos dėl jo pažeistos teisės atsakovui pagrįstai gali bÅ«ti reiÅ¡kiamos.      Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė ,kad ieÅ¡kovas praleido ieÅ¡kininės senaties terminÄ Â ir prašė jį taikyti .

Nurodė ,kad senatis turėjo pasibaigti 1998-03-27 , po trijų metų , pagal tuo metu galiojančius įstatymus. Ieškovo atstovas su šiuo prašymu nesutiko ,prašė ieškininės senaties termino netaikyti, nes atsakovas nesilaikė civilinio proceso normų reikalavimo, nes tokio reikalavimo nepareiškė anksčiau ir nebuvo užtikrintas rungtyniškumo principas. Be to , tvora pastatyta ir stovi neteisėtai ir ieškinį galima reikšti bet kada. Tretysis asmuo dėl ieškinio senaties nurodė ,kad atsakovo tvora nėra įregistruota kaip statinys , todėl nėra įrodymų , kada ji pastatyta.

 Teismo nuomone, atsakovo atstovo praÅ¡ymas taikyti ieÅ¡kininės senaties terminÄ netenkintinas , nes negatoriniams reikalavimams netaikoma ieÅ¡kinio senatis ,nes teisės pažeidimas yra tęstinio pobÅ«džio / CK 1.127 str. 5d./ Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus , Å¡alių nurodytas aplinkybes susijusias su ginčo dalyku, laiko pakankamu duomenų iÅ¡vadai ,kad ieÅ¡kovo nurodytas jo teisių pažeidimas , faktas , kad jam priklausančiame žemės sklype yra pastatyta atsakovo tvora yra įrodytas ir nepaneigtas .Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato dalyvavusio nagrinėjant bylÄ Â pagalbÄ Â , taip pat už pagalbÄ parengiant  procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas .

IeÅ¡kovo atstovas pateikė kvitÄ Â 3630 Lt advokato pagalbai apmokėti. Šios iÅ¡laidos priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ , advokato darbo laiko sÄ naudas ir yra priteisiamos ne didesnės , kaip numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio ./ CPK 98 str./  Teismo nuomone, byla nėra sudėtinga ,tačiau pasiruoÅ¡imas bylai vyko paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du , dėl ko advokatas turėjo ruoÅ¡ti atitinkamus procesinius dokumentus , atsižvelgia į jo laiko sÄ naudas dalyvaujant teismo posėdžiuose , tačiau laiko , kad jo pateiktos iÅ¡laidos vertinamos kaip neatitinkančios iÅ¡laidų kriterijaus bÅ«tinumo , pagrįstumo ir protingumo .

Nepaisant jų realumo tai per didelis ieÅ¡kovo iÅ¡laidavimas tenkantis jam, todėl praÅ¡omas priteisti dydis mažintinas ir priteistina 2500Lt suma iÅ¡ atsakovo. .IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi , paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei/ CPK 88,93 str./              Vadovaujantis LR CPK 259,260,270 str.                                                     teismas nusprendė:              Priimti galutinį sprendimÄ Â ir ieÅ¡kinį patenkinti Ä®pareigoti atsakovÄ S. K. a/k (duomenys neskelbtini) savo sÄ skaita ir jėgomis per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡montuoti tvorÄ ir jos pamatus , kertančius ieÅ¡kovo Z.

M. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. ribas. A. S. K. nurodytu terminu neiÅ¡montavus tvoros ir jos pamatų , leisti ieÅ¡kovui Z. M. juos iÅ¡montuoti savo nuožiÅ«ra , o atsakovas S. K. turi atlyginti visas patirtas iÅ¡laidas Priteisti iÅ¡Â S. K. a/k (duomenys neskelbtini) Z. M. 233 Lt bylinėjimosi , 2500 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir 11,25 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.              Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                               Aldona Monstavičienė