6228240b-a8a3-41d7-8990-e277fc3fa119 · Utenos apylinkės teismas

Nr

Byla Nr. T-177-277/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18706-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 13 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,

nuteistajam A. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ panaikinti A. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismas

nustatė:

A. S. Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – areÅ¡tas penkiasdeÅ¡imt vienai parai, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdeÅ¡imt keturių parų areÅ¡to. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant A. S. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ A. S. nuo 22 val. iki 6 val. turi bÅ«ti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, A. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyta, kad įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 30 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. birželio 30 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius siÅ«lo panaikinti A. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, nes jis daro teismo skirtų įpareigojimų pažeidimus:

– 2022 m. vasario 15 d. nuo 22 val. iki 22 val. 33 min. nebuvo nustatytoje namų zonoje, elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis buvo (duomenys neskelbtini).

– 2022 m. gegužės 2 d. nuo 22 val. iki 2022 m. gegužės 3 d. 6 val. nebuvo nustatytoje namų zonoje, elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis buvo (duomenys neskelbtini).

– 2022 m. gegužės 7 d. nuo 3 val.53 min. iki 6 val. nebuvo nustatytoje namų zonoje, elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis buvo (duomenys neskelbtini).

Apie iÅ¡ anksto planuotÄ nebuvimÄ gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku Probacijos tarnybos probuojamasis neinformavo. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. vasario 17 d. ir gegužės 7 d. prižiÅ«rėjo savo mažamečius vaikus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), todėl nustatytu laiku nebuvo namuose (duomenys neskelbtini), o dėl 2022 m. gegužės 2 d. pažeidimo objektyvių priežasčių nenurodė.

A. S. pripažino, kad nurodytus pažeidimus padarė. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. vasario 15 d. vyriausias sÅ«nus su motina iÅ¡vyko į varžybas, o jis prižiÅ«rėjo kitus vaikus. Manė, kad iki 22 val. grįš namo, bet buvusi sutuoktinė su sÅ«numi vėlavo, todėl jis iki 22 val. nespėjo namo pareiti. 2022 m. gegužės 2 d. VidiÅ¡kių kaime svečiavosi pas draugę vardu R., kurios pavardės nežino. Draugė prastai jautėsi, todėl nusprendė pas jÄ pasilikti per naktį. Apie tai telefonu informavo Panevėžio probacijos skyrių. Buvo pasakyta, kad Ignalinos probacijÄ informuos. Buvusi sutuoktinė savaitgaliais nuo 4 val. dirba pas Å«kininkÄ J. Č., todėl jam tomis dienomis nuo 4 val. reikia prižiÅ«rėti vaikus. Buvusi sutuoktinė pasakė, kad sutarė su Probacijos tarnyba dėl leidimo iÅ¡eiti jam iÅ¡ namų iki 6 val., o paaiÅ¡kėjo, kad sutarė tik dėl vieno savaitgalio, todėl gavosi, kad gegužės 7 d. iÅ¡eidamas iÅ¡ namų iki 6 val. padarė pažeidimÄ .

A. S. asmens byloje esantys Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus praneÅ¡imai apie elektroninės stebėjimo sistemos sugeneruotus praneÅ¡imus dėl A. S. buvimo vietos pažeidimus, patvirtina A. S. paaiÅ¡kinimus apie jo buvimo vietÄ pažeidimo metu ir bendravimÄ su Probacijos tarnybos darbuotojais.

Prokurorė mano, kad be pateisinamų priežasčių padarytu laikytinas tik 2022 m. gegužės 2 d. pažeidimas, bet, įvertinus tai, kad A. S. nustatytu terminu įvykdė įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡is vienintelis pažeidimas nėra pakankamas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje, nustatančiame bendrÄ sias probuojamųjų pareigas, numatyta, kad probuojamasis privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad be pateisinamų priežasčių padarytu laikytinas tik 2022 m. gegužės 2 d. pažeidimas. Padarydamas šį pažeidimÄ , A. S. nevykdė teismo paskirtos pareigos nustatytu laiku bÅ«ti su Lietuvos probacijos tarnyba suderintoje gyvenamojoje vietoje, todėl formaliai yra sÄ lygos, dėl kurių pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ bausmės vykdymo atidėjimas galėtų bÅ«ti panaikintas, bet teismas spendžia, jog toks formalus sprendimas bÅ«tų neteisingas.

Pažymėtina, kad esminis probacijos tikslas yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis.

A. S. asmens byloje esantys duomenys, Ignalinos rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro pateikta informacija apie A. S. dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie A. S. registruotus administracinius nusižengimus už 5 metus, patvirtina, kad probuojamojo elgesys probacijos laikotarpiu iÅ¡ esmės buvo teigiamas. Jis tinkamai bendravo su probuotojais, vykdė probacijos sÄ lygas, iÅ¡skyrus vienÄ be pateisinamos priežasties padarytÄ pažeidimÄ nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, nepadarė naujų nusikaltimų, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nebuvo baustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka, dirba.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad A. S. padarytas pažeidimas buvo epizodinis ir konstatuoja, jog sprendimas už tokį pažeidimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę, prieÅ¡tarautų teisingumo principui, todėl teikimas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

TeikimÄ atmesti.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Algirdas Baliulis