6225bc36-e895-46f3-918b-c2e8c23cea7f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7328-637/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04240-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Hadrovska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys R. S., MB „H. B.“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

Teismas nustatė: antstolis pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o už antstolio reikalavimų nevykdymÄ MB “H. B.” vadovui skirti baudÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , nurodo, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo R. S. pateikė pareiÅ¡kimÄ apie gautus procesinius dokumentus ir praÅ¡ymÄ informuoti dėl apskundimo tvarkos.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriuo nurodo, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko, dėl baudos dydžio nepasisako, palieka šį klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, praÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytiniame teismo posėdyje, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta visiems suinteresuotiems asmenims, papildomai iÅ¡aiÅ¡kinant, kad iki paskirto teismo posėdžio dar turi teisę pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (CPK 234 straipsnis).

Iki teismo posėdžio suinteresuoti asmenys papildomų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nepateikė. Teismas konstatuoja: antstolis J. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/18/00526, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko R. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Vykdomosios bylos Nr. 0172/18/00526 duomenimis nustatyta, kad vykdydamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nustatė, kad skolininkas R. S. dirba ir gauna darbo užmokestį MB „H.

B.“ (v. b. l. 105-106). Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 27 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-172-21098 „Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ (v. b. l. 107), kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iÅ¡ skolininko R. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

Patvarkymas išsiųstas MB „H. B.“ juridinių asmenų registre registruotu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 110) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/18/00526 elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt). Nustatyta, kad skolininkas R. S. šiuo metu tebedirba MB „H. B.“ (v. b. l. 111), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš R.

S. darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u MB „H. B.“ (v. b. l. 112) skolininkas vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00526 ir MB „H. B.“ vadovas yra tas pats asmuo. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 585 straipsnio 2 dalis, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Mažosios bendrijos vadovas veikia mažosios bendrijos vardu ir turi teisę vienvaldiÅ¡kai sudaryti sandorius. Mažosios bendrijos vadovas organizuoja kasdienę mažosios bendrijos veiklÄ , priima sprendimÄ mažajai bendrijai tapti kitų juridinių asmenų steigėja, dalyve, steigti mažosios bendrijos filialus ir atstovybes, tvirtina mažosios bendrijos filialų ir atstovybių nuostatus, priima sprendimÄ dėl Å¡ių filialų ar atstovybių vadovų paskyrimo, mažosios bendrijos nuostatuose nustatyta tvarka ir sÄ lygomis paima mažosios bendrijos lėšų ir iÅ¡moka jas mažosios bendrijos nariams kaip avansu iÅ¡mokamÄ pelnÄ , sudaro ir nutraukia darbo sutartis su darbuotojais (Lietuvos Respublikos mažosios bendrijos įstatymo 22 straipsnio 7-8 dalys).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis MB „H. B.“ vadovu nuo 2022 m. vasario 7 d. paskirtas R. S. (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis). Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog MB „H. B.“ nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, įmonės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo, paaiÅ¡kinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas antstoliui ir teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir MB „H. B.“ vadovui R. S. skirti piniginę baudÄ (CPK 585 straipsnis). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Ä®statymas numato, kad bauda skiriama už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, bauda skirtina nuo teismo nutarties priėmimo dienos.

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, Teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paskirti MB „H. B.“ vadovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2022 m. balandžio 27 d.

Nr. S-22-172-21098 „Patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 2 d. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. Nr. 0172/18/00526 grÄ Å¾inti antstoliui J. P.. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Audra Hadrovska