6224b049-7591-4e64-98af-4e01b8239bfc · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-26355-451/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20591-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.6.; 2.5.8.10.; 2.5.8.3.; 3.1.7.3.;3.2.6.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Kaunas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „AJS Transportas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Bankrotas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Ignė“ dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė BUAB „AJS Transportas“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Bankrotas“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Ignė“, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 31200,00 Eur skolos už suteiktas krovinio vežimo paslaugas, 4970,31 Eur palÅ«kanų už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , 8,05 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Ignė“ laikytini įteiktais 2015-12-03.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė UAB „Ignė“ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jai procesiniai dokumentai vadovaujantis CPK 123 str. 4 d. laikytini įteiktais tinkamai, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei suteikė transporto paslaugas, t. y. atliko krovinių pervežimÄ ir pateikė atsakovei apmokėjimui 2013-02-25 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras AJS Nr. 0053 – 8750 Eur sumai, AJS Nr. 0054 – 8750 Eur sumai, AJS Nr. 0055 – 8750 Eur sumai, 2013-02-27 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0066 – 600 Eur sumai, 2013-03-04 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AJS Nr. 0068 – 5250 Eur sumai.

Visos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros buvo iÅ¡raÅ¡ytos pagal tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytÄ vienkartinę pervežimo sutartį – Nr. 19/02/2013. 2013-03-04 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ dėl krovinio nepateikimo, kurioje nurodė, kad atsakovė nepateikė visų krovinių, ko pasekoje, ieÅ¡kovė patiria finansinių nuostolių ir dėl to skyrė atsakovei 20 proc. baudÄ nuo pateiktos užsakymo sumos pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį, t.y. 5250,00 Eur (18127,200 Lt), kuriÄ nurodė apmokėti per 3 darbo dienas nuo pretenzijos iÅ¡raÅ¡ymo dienos (2013-03-04 iki 2013-03-07).

Ä®rodymų, kad atsakovė UAB „Ignė“ su ieÅ¡kove BUAB „AJS Transportas“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai pervežimo teisiniai santykiai, nes Å¡alys buvo pasiraÅ¡iusios krovinio vežimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

Kadangi ieÅ¡kovė suteikė atsakovei transporto paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas - iÅ¡ atsakovės priteistina 31200,00 Eur skolos už suteiktas krovinio vežimo paslaugas, 4970,31 Eur palÅ«kanų už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ .Kadangi atsakovė laiku neįvykdė prievolės ji privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str.).

Todėl iÅ¡ atsakovės UAB „Ignė“ priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-11-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio suma – 36170,31 Eur, todėl už ieÅ¡kinį mokėtina žyminio mokesčio suma – 1012,00 Eur.

Kadangi ieÅ¡kovė, vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 8 p. buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistina 1012,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ignė“, j.a.k. 302912968, 31200,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų 00 ct) skolos už suteiktas krovinio vežimo paslaugas, 4970,31 Eur (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 31 ct) palÅ«kanų už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , 8,05 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme momento (2015-11-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo BUAB „AJS Transportas“, j.a.k. 302764124, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ignė“, j.a.k. 302912968, 1012,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvylika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (j.a.k. 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas - 5660, mokėjimo paskirtis - „žyminis mokestis“).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Giedrė JakÅ¡tienė