6223f46b-e263-4e82-82c3-52e560b33fb9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2- 692– 375 / 2011Proceso Nr.2-05-3-08822-2011-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1; 106.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m.liepos 21 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal antstolio Mareko Petrovskio praÅ¡ymÄ dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto tvirtinimo, n u s t a t ė:2011-07-19 teisme gautas antstolio R. B., pavaduojančio antstolį MarekÄ Petrovskį, raÅ¡tas dėl turo pardavimo, kuriame jis nurodo, kad teismui teikia paÅ¡alinus trÅ«kumus tvirtinti 2011-06-01 Turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktÄ , kuriuo perduodamas iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡ varžytinių neparduotas O.

M. turtas.            Vykdomoji byla laikytina nepaduota ir grÄ Å¾intina antstoliui ( LR CPK 115 str. 3 d.).            Bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyviÄ gynybÄ tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į jÄ asmuo pakankamai aiÅ¡kiai formuluoja savo reikalavimÄ ir to reikalavimo pagrindimÄ . Kaip ir kiekviena teisė, taip ir teisė kreiptis į teismÄ turi bÅ«ti realizuojama laikantis tam tikros įstatymu nustatytos tvarkos.

Pozityvius teisinius padarinius kreipimasis į teismÄ gali sukelti tik tuo atveju, jeigu Å¡i teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymu nustatytos tvarkos ir sÄ lygų.            Nustatyta, kad 2011-07-07 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi nustatė antstoliui Marekui Petrovskiui 7 dienų terminÄ nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Minėta nutartis antstoliui buvo įteikta 2011-07-13. Nepažeisdamas nustatyto termino antstolį MarekÄ Petrovskį pavaduojantis antstolis R.

B. 2011-07-19 pateikė teismui vykdomÄ jÄ bylÄ , nurodydamas, kad paÅ¡alino trÅ«kumus ir teikia tvirtinti 2011-06-01 Turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktÄ . IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad nors reikalavimas sunumeruoti vykdomosios bylos lapus yra iÅ¡ dalies įvykdytas, tačiau pati vykdomoji byla, joje esantys dokumentai iÅ¡liko netvarkingai sudėti, neaiÅ¡kiai ir be jokio eiliÅ¡kumo susiÅ«ti, todėl neatspindintys antstolio atliktų vykdymo veiksmų. Pažymėtina, kad pateiktos vykdomosios bylos dalis dėl ekspertizės, turto vertinimo iÅ¡liko nesunumeruota, neaiÅ¡ku kodėl vykdomoji byla pradedama nuo patvarkymo skirti ekspertizę ir turto vertinimo ataskaitos, o ne nuo patvarkymo priimti vykdymui ir praÅ¡ymo priimti vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad antstolis nepaÅ¡alino 2011-07-07 nutartyje nurodytų trÅ«kumų, todėl vykdomoji byla laikoma nepaduota ir grÄ Å¾intina jį padavusiam asmeniui (CPK 111 str., 115 str. 2 d., 3 d., 612 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str.2 d., 290 str., n u t a r i a:             vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0123/10/02297 laikyti nepaduota ir grÄ Å¾inti antstoliui Marekui Petrovskiui.              Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

             TeisėjaIrena Poderienė