622189ac-3afa-4ca4-a709-bd16ea4e5f01 · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Administracinė byla Nr. A2.9.-219-446/2016        Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00183-2016-3     Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.; 2.1.2.; 2.10.8.; 2.14.3.; 3.7.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 23 d.  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,   išnagrinėjo M.

U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              M. U., bÅ«damas girtas, 2016 m. sausio 26 d. 23 val. 28 min bendruoju pagalbos centro telefonu žinomai melagingai praneÅ¡damas apie tai, kad jį kažkas užpuolė, sumušė, jam kraujuoja ranka, į (duomenys neskelbtini) iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas - policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. U. į teismo posėdį neatvyko, apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (3 b. l.), pateikė praÅ¡ymÄ (35 b. l.) bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimo (3 b. l.) matyti, kad jis kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2016m. sausio 26 d. jis susipyko su drauge, susinervino, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kodėl kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , paaiÅ¡kinti negali.

IÅ¡ Kelmės rajono PK policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (4 b. l.), alkotesterio parodymų (5 b. l.), telefoninių praneÅ¡imų informacijos (6 b. l.), VÅ¡Ä® Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro informacijos (13 b. l.), greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (14-15 b. l.) matyti, kad M. U., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, skambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu, nurodė, kad yra sumuÅ¡tas ir sužalotas, jam reikalinga greitoji medicinos pagalba, ko pasekoje, į jo nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ (duomenys neskelbtini) vyko Kelmės rajono PK pareigÅ«nai ir greitosios medicinos pagalbos tarnyba.

Atvykusiems pareigÅ«nams M. U. negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijÄ , medicininės apžiÅ«ros atsisakė, įvykio vietoje pareigÅ«nai alkotesteriu M. U. nustatė 1,98 promilių, t. y. vidutinį pasvaigimo nuo alkoholio laipsnį, akivaizdžių M. U. sužalojimų nenustatyta. BÅ«damas blaivus M. U. pripažino, kad jis sumuÅ¡tas nebuvo, policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ kvietė be pagrindo. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad M. U., melagingai praneÅ¡damas apie neįvardintų asmenų nusikalstamus veiksmus – smurto panaudojimÄ prieÅ¡ jį, jo sužalojimÄ â€“ melagingai į tariamÄ Ä¯vykio vietÄ iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, sudėtis.M.

U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusižengė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ padarė pakartotinai, bÅ«damas baustas už melagingÄ specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi M. U. tokio pobÅ«džio pažeidimus daro sistemingai – pagal ATPK 186 straipsnį baustas 2015-09-14, 2015-09-17, 2015-10-21, turi galiojančių nuobaudų už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, todėl jam skirtina itin griežta nuobauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje, – didžiausia piniginė bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis numato, kad jeigu administraciniu teisės apžeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, <...> apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį <...>. Nagrinėjamu atveju TelÅ¡ių AVPK Kelmės rajono policijos komisariatas pateikė paskaičiavimus, kad dėl M.

U. melagingo praneÅ¡imo policijai buvo padarytas 14,63 Eur turtinis nuostolis (11, 36 b. l.), kurį sudaro pareigÅ«no, reagavusio į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vykimas į įvykio vietÄ , dėl to buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigÅ«no darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais. Nors policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto ir pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymÄ policijos pareigÅ«nas privalo reaguoti į praneÅ¡imus apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad dėl melagingo praneÅ¡imo apie nusikaltimÄ buvo nepagrįstai vykstama į įvykio vietÄ , naudojamas kuras, daroma iÅ¡vada, kad neteisėtais tyčiniais M.

U. veiksmais, t. y. melagingai praneÅ¡us apie nusikaltimÄ , policijos įstaigai buvo padarytas turtinis nuostolis, todėl M. U. įpareigotinas atlyginti policijos įstaigai padarytÄ nuostolį. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :              M. U. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir nubausti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) bauda.Ä®pareigoti M. U. atlyginti TelÅ¡ių AVPK Kelmės rajono policijos komisariatui padarytÄ 14,63 Eur (keturiolikos eurų 63 euro centų), dydžio nuostolį.

             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė    Â