621fac07-0b8d-45da-9bbb-98d2b19b2acd · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-107-491/2022

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00110-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos D. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarties,

nustatė:

1. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriuje (toliau – Institucija) buvo gautas pareiÅ¡kėjos D. A. 2022 m. rugpjūčio 1 d. praÅ¡ymas iÅ¡siaiÅ¡kinti ir įvertinti, kaip be jos žinios atsirado nauji riboženkliai, žymintys žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (savininkė – J. Z.) ir (duomenys neskelbtini) (savininkė – D. A.), bendras ribas. Institucijoje, be to, 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo gautas papildomas D. A. paaiÅ¡kinimas dėl matininko N. R. galimai neteisėtų veiksmų pažymint naujas Å¡ių žemės sklypų ribas. PareiÅ¡kėjos teigimu, jos kaimynai atsisako pateikti dokumentus, kuo remiantis naujieji riboženkliai buvo sudėti, ir Å¡eimininkauja jos namų valdos žemėje. Nurodė, kad naujas ribas nustatė matininkas, o ji nebuvo informuota apie tai, kad bus atliekami nauji matavimai ir juose nedalyvavo. PareiÅ¡kėja prašė Institucijos paaiÅ¡kinti, ar be jos žinios galėjo bÅ«ti sudėti nauji riboženkliai ir prašė padėti iÅ¡spręsti Å¡iÄ konfliktinę situacijÄ Ä¯vardijant kaltininkus.

2. Institucija 2022 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai D. A. pateikė turimÄ informacijÄ , susijusiÄ su minėtų žemės sklypų riboženkliais ir matininko atliktais veiksmais. Nurodė, kad ginčas tarp žemės sklypų savininkų dėl jų sklypų ribų turi bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Taip pat pažymėjo, kad už riboženklių sunaikinimÄ ar sugadinimÄ administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnyje, o Å¡io nusižengimo tyrimÄ atlieka policija (ANK 589 straipsnio 49 punktas). Å iame raÅ¡te buvo nurodyta, kad jis gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) nustatyta tvarka.

3. PareiÅ¡kėja D. A., nesutikdama su Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tu, apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti šį raÅ¡tÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ Institucijai dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo.

4. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atsisakė priimti šį D. A. skundÄ ir jį jai grÄ Å¾ino, motyvuodamas tai tuo, kad tokio informacinio (aiÅ¡kinamojo) pobÅ«džio Institucijos raÅ¡tai negali bÅ«ti skundžiami bendrosios kompetencijos teismams, nes jais nėra priimamas vienas iÅ¡ ANK 619 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų sprendimų.

5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja D. A. praÅ¡o: panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ apylinkės teismui iÅ¡ naujo nagrinėti; grÄ Å¾inus bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui, sustabdyti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , kol Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus priimtas sprendimas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti jos skundÄ dėl Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde apeliantė nurodo, kad Institucija pažeidė ANK nuostatas ir nepagrįstai atsisakė atlikti tyrimÄ dėl J. Z. ir N. R. veiksmų galimai perkeliant riboženklius, skiriančius jos (pareiÅ¡kėjos) ir J. Z. sklypų ribas. Institucija nepriėmė jokio procesinio sprendimo, t. y. nutarimo atsisakyti pradėti ar nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , nors turi kompetencijÄ atlikti tyrimÄ dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 110 ir 334 straipsnius.

6. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Institucijos atstovas R. K. praÅ¡o skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ ir D. A. atskirojo skundo netenkinti. Atsiliepime iÅ¡ esmės kartojami tie patys argumentai kaip ir Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Atskirasis skundas tenkinamas.

8. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį ir 656 straipsnio 2 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl atskirojo skundo, patikrina priimtos apylinkės teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Å ioje byloje susiklostė situacija, kad pareiÅ¡kėja D. A., siekdama, jog prieÅ¡ jos kaimynę J. Z. bei matininkÄ N. R. bÅ«tų pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 110 ir 334 straipsnius dėl jos ir J. Z. žemės sklypus skiriančios ribos galimo pakeitimo be pareiÅ¡kėjos žinios ir nesilaikant teisės aktuose nustatytos tvarkos, pateikė praneÅ¡imÄ Institucijai ir paprašė įvertinti susidariusiÄ situacijÄ .

Institucija, net tam tikra prasme atlikusi Å¡iame praneÅ¡ime nurodytų aplinkybių tyrimÄ (apklaususi matavimus atlikusį matininkÄ N. R.), pareiÅ¡kėjai D. A. pateikė atsakymÄ , jog Å¡alys (D. A. ir J. Z.) ginÄÄ dėl jų sklypus skiriančių ribų turi spręsti civilinio proceso tvarka. Taigi, Å¡is Institucijos atsakymas iÅ¡ esmės atitinka nutarimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ turinį, tačiau buvo įformintas Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), dar ir nurodant, jog jis gali bÅ«ti skundžiamas VAÄ® nustatyta tvarka, t. y. ne bendrosios kompetencijos, bet administraciniam teismui.

Čia pažymėtina, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos D. A. skundÄ dėl minimo Institucijos raÅ¡to, kadangi tokio aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio institucijų raÅ¡tai negali bÅ«ti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (dėl Å¡ios teismo nutarties nagrinėjamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme). IÅ¡ viso to, kas iÅ¡vardinta aukščiau, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju susiklostė tam tikra teisinio neaiÅ¡kumo situacija, todėl prieÅ¡ sprendžiant, ar apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti apeliantės skundÄ dėl Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini), reikia atsakyti į klausimÄ , ar Institucija dėl pareiÅ¡kėjos praneÅ¡imo pagal kompetencijÄ tinkamai atliko jai ANK nustatytÄ pareigÄ bei tinkamai sureagavo į šį pareiÅ¡kėjos praneÅ¡imÄ dėl J.

Z. ir N. R. veiksmuose galimai esančių administracinių nusižengimų požymių.

9. Pagal ANK 590 straipsnio 1 dalį pareigÅ«nai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda vadovaudamiesi Å¡iuo kodeksu ir jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas neraÅ¡omas. Pagal to paties straipsnio 2 dalį administracinio nusižengimo teisena taip pat gali bÅ«ti pradėta gavus praneÅ¡imÄ , aktÄ ar kitokį dokumentÄ , kuriuo asmuo, kuris nėra pareigÅ«nas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ . Administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikti privalo tos pačios institucijos, kuri užfiksavo Å¡io administracinio nusižengimo požymių turinčiÄ veikÄ arba kurioje buvo gautas praneÅ¡imas, aktas ar kitoks dokumentas, kuriuo užfiksuotas administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymas, pareigÅ«nai, jei jos pareigÅ«nams Å¡io kodekso 589 straipsnyje suteikta teisė atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 590 straipsnio 3 dalis). Baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ (ANK 608 straipsnio 1 dalis). Atlikus administracinio nusižengimo tyrimÄ , kai nustatoma Å¡io kodekso 591 straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , priima nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ (ANK 608 straipsnio 6 dalis).

10. Vadovaujantis ANK 612 straipsniu, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimÄ ir suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ turi teisę tos pačios institucijos pareigÅ«nai, gali bÅ«ti suraÅ¡omas vienas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 615 straipsnio 1 dalį administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja Å¡io kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigÅ«nai atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ir surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Jeigu Å¡io kodekso 589 straipsnyje numatyta, kad atlikti to paties Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje numatyto administracinio nusižengimo tyrimÄ ir dėl jo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ turi teisę kelių institucijų pareigÅ«nai, atlikus tyrimÄ , byla gali bÅ«ti perduodama nagrinėti tai institucijai, kuriai pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar kitus teisės aktus pavesta atlikti atitinkamų įstatymų ar kitų teisės aktų priežiÅ«rÄ (ANK 615 straipsnio 2 dalis).

11. Pažymėtina ir tai, kad pagal ANK 589 straipsnio 45 punktÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos pareigÅ«nai administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda, administracinių nusižengimų tyrimÄ atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus suraÅ¡o dėl, be kita ko, ANK 110 ir 334 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų. Pagal ANK 591 straipsnio 1 punktÄ administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. IÅ¡ viso to, kas buvo aptarta, darytina iÅ¡vada, kad Institucija savo kompetencijos ribose ir laikydamasi anksčiau aptartų ANK nuostatų (tiek, kiek aktualu Å¡iai bylai) dėl galimai padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 589 straipsnio 45 punkte, gali bei iÅ¡ esmės turi pareigÄ priimti nutarimÄ atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ arba jÄ nutraukti, atlikti tyrimÄ , suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėti bylÄ .

12. Nagrinėjamu atveju susipažinus su Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos D. A. skundais teismams, matyti, jog ji siekė prieÅ¡ J. Z. bei N. R. pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 110, 334 ir 518 straipsnius dėl galimai savavaliÅ¡kai pakeistų sklypų riboženklių ir neteisėtų matininko veiksmų. Byloje yra duomenų, kad dėl tų pačių aplinkybių, t. y. dėl riboženklių panaikinimo, tyrimÄ atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono komisariatas. Kita vertus, pagal ANK 589 straipsnio 49 punktÄ policijos pareigÅ«nai administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda, administracinių nusižengimų tyrimÄ atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus suraÅ¡o dėl, be kita ko, ANK 115 (Tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas) ir 518 (Savavaldžiavimas) straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų. Taigi, policijos pareigÅ«nams nėra priskirta atlikti tyrimÄ bei suraÅ¡yti protokolus dėl ANK 110 ir 334 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų – tai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos specialistų kompetencija (ANK 589 straipsnio 45 punktas). IÅ¡ to seka, kad institucija, kuriai pagal ANK 589 straipsnį priskirta atlikti tyrimÄ bei suraÅ¡yti protokolus arba nepradėti administracinio nusižengimo teisenos ar jÄ nutraukti pagal ANK 591 straipsnį, negali atsisakyti veikti savo kompetencijos ribose vien dėl to, kad tyrimÄ dėl tų pačių ar labai panaÅ¡ių aplinkybių savo kompetencijos ribose atlieka kitos institucijos pareigÅ«nai.

13. Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju Institucija į pareiÅ¡kėjos D. A. praneÅ¡imÄ atsakė 2022 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turinys iÅ¡ esmės atitinka nutarimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ turinį. Taip šį raÅ¡tÄ pareiÅ¡kėja D. A. ir suprato. Tačiau Å¡is raÅ¡tas nei savo forma, nei jame nurodyta jo apskundimo tvarka, įvertus tai kartu su tuo, jog Institucijai pagal ANK 589 straipsnio 45 punktÄ priskirta atlikti ANK 110 ir 334 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų tyrimÄ bei suraÅ¡yti protokolus, negali bÅ«ti prilyginamas motyvuotam nutarimui atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ . Toks nutarimas turi bÅ«ti nedviprasmis, o aiÅ¡kus ne tik pareiÅ¡kėjams, kitiems suinteresuotiems asmenims, bet ir teismams, kitoms institucijoms. Kilus neaiÅ¡kumų dėl pareiÅ¡kėjos siekio (ar kad bÅ«tų pradėta administracinio nusižengimo teisena, ar kad tik jai bÅ«tų pateikta Institucijos žinoma informacija), Institucijos pareigÅ«nai turėjo ir netgi privalėjo jÄ apklausti ir pasitikslinti jos valiÄ , reikÅ¡mingas įvykio aplinkybes, tačiau to iÅ¡ esmės nepadarė. IÅ¡ apeliantės skundų aiÅ¡ku, jog ji siekia, kad J. Z. ir N. R. veiksmai, kuriuos ji laiko esant neteisėtais, bÅ«tų įvertinti dėl galimai jų padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 110 ir 33 straipsniuose. Minėta, kad pagal ANK 589 straipsnio 45 punktÄ , dėl Å¡ių nusižengimų tyrimÄ atlieka ir protokolus suraÅ¡o Institucijos pareigÅ«nai.

14. Tokiu bÅ«du, Institucijai atsisakius veikti savo kompetencijos ribose, kurios numatytos Å¡ioje nutartyje aptartose ANK nuostatose, bei siekiant užtikrinti pareiÅ¡kėjos D. A. galimai pažeistų teisių ar interesų gynybÄ dėl galimai padarytų administracinių nusižengimų, skundžiama pirmos instancijos teismo nutartis naikinama, o byla grÄ Å¾inama Institucijai iÅ¡ naujo spręsti, ar dėl pareiÅ¡kėjos praneÅ¡imo yra pagrindas pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , ar tam pagrindo nėra, ir dėl to tokiÄ teisenÄ pradėti arba priimti motyvuotÄ nutarimÄ atsisakyti tai daryti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjos D. A. skundÄ kartu su byla grÄ Å¾inti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Valdas Petras Meidus